Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А76-22847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22847/2020
17 сентября 2020 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РемЖелДор»,г. Челябинск,

к Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора, Свердловская область,г. Екатеринбург,

о признании незаконным и отмене постановления №1 от 15 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

ФИО3 (личность установлена по удостоверению адвоката№74/1927, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РемЖелДор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №1 от 15 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, просит освободить общество от административной ответственности в виде административного штрафа ссылаясь на значительный размер штрафа, а также то, что совершенное правонарушение устранено и не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

По распоряжению заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора № Ч-3977-р от 21.08.2019 и на основании поступившего заявления о ненадлежащей эксплуатации кранов - манипуляторов была проведена внеплановая документарная проверка в период с 23.09.2019 по 27.09.2019 ООО «Торговый дом Ремжелдор» эксплуатирующего объекты имеющие признак опасности в соответствии с приложением №1 Федерального закона №116-ФЗ ««О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По результатам проведенной проверки в отношении общества вынесено постановление № 1 от 15 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая оспариваемое постановление незаконным заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по распоряжению заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора № Ч-3977-р от 21.08.2019 и на основании поступившего заявления о ненадлежащей эксплуатации кранов - манипуляторов была проведена внеплановая документарная проверка в период с 23.09.2019 по 27.09.2019 ООО «Торговый дом Ремжелдор» эксплуатирующего объекты имеющие признак опасности в соответствии с приложением №1 Федерального закона №116-ФЗ ««О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По результатам проверки юридическому лицу ООО «Торговый дом Ремжелдор» был выдан акт №4-3977 и предписание № 4-3977 об устранении выявленных нарушений со сроками устранения до 15.01.2020.

В ходе проведения проверки были установлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации объектов, имеющих признак опасности в соответствии с приложением №1 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 (краны -манипуляторы KM-4784DJ-811T2S, зав. №А4098, зав. №А4101) а именно:

1. Опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Торговый дом Ремжелдор» не зарегистрированы в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ, чем нарушило п.2 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997.

2. Эксплуатирующая краны - манипуляторы организация ООО «Торговый дом Ремжелдор» перед пуском их в работу не поставила их на учёт в установленном законом порядке, не провела частичное техническое освидетельствование в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации завода – изготовителя, чем нарушило п. 147 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" утв. приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (далее - ФНП №533) согласно которому подъёмные сооружения перед пуском их в работу подлежат учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО.

В соответствии с п. 168 ФНП №533 подъёмные сооружения должны подвергаться техническому освидетельствованию до их пуска в работу, а также в процессе эксплуатации. Объем работ, порядок и периодичность проведения технических освидетельствований определяются руководством (инструкцией) по эксплуатации ПС.

3. Эксплуатирующая краны - манипуляторы организация Обществом «Торговый дом Ремжелдор» допущены к работе на опасном производственном объекте лиц (машинистов кранов - манипуляторов) без проведения оценки соответствия квалификационным требованиям и без проверки медицинских противопоказаний указанной работе; не обеспечило проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, чем нарушило п. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 согласно которому, эксплуатирующая организация обязана допускать к работе на ОПО лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, а также обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

ООО «Торговый дом Ремжелдор» осуществляет эксплуатацию автоэвакуатора с г/м двигатель №4НК1 692892 (зав. №А4098) и автоэвакуатора с г/м двигатель №4НК1 693513 (зав. №А4101) на основании договоров лизинга №Р18-19089-ДЛ и №Р18-19090-ДЛ от 26.10.2018.

Согласно паспортам транспортных средств (№52 РА 406439 и №52 РА 406440) на автоэвакуаторах марки Чайка - Сервис 4784DJ установлены краны манипуляторы с жесткой подвеской грузозахватного органа.

В соответствии с приложением №1 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

Таким образом, так как ООО «Торговый дом Ремжелдор» является организацией эксплуатирующей объекты, имеющие признак опасности в соответствии с приложением №1 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997, следовательно, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ Общество «Торговый дом Ремжелдор», обязано соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, не повлекших непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований в области промышленной безопасности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ формальный, не требует каких либо негативных последствий и состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, а также других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства Российской Федерации путем соблюдения федерального закона, правил, других нормативных документов в области промышленной безопасности при эксплуатации ОПО. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Торговый дом Ремжелдор» объективных препятствий, помешавших исполнению требований законодательства о промышленной безопасности, должностному лицу при рассмотрении дела не представлено.

Между тем, суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, считает возможным освободить Общество от административной ответственности и применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При этом судом принято во внимание, что правонарушение устранено. Так, в Уральское управление Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору обществом подано заявление о предоставлении государственной услуги и как следует из отметки на паспорте последним произведена регистрация 28.10.2019 № ПН 41179, получены медицинские заключения 07.09.2020.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства, в том числе касающиеся незначительности совершенного правонарушения, которое не повлекло причинение нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц, принимая во внимание необходимость учета соразмерности совершенного нарушения и назначенного наказания, суд посчитал возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, и отменить оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление №1 от 15 июня 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РемЖелДор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Худякова