Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А07-28535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28535/2020
г. Уфа
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГАУ РНТИК "Баштехинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 1366681 руб. 46 коп., пени в сумме 43950руб. 20 коп., присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 10.02.21 г. ФИО2;



Общество с ограниченной ответственностью ""АЛЬБИТ" (далее – истец, ООО "АЛЬБИТ")обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГАУ РНТИК "Баштехинформ" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 471 740 руб. 57 коп., пени в сумме 77 616 руб. 11 коп., присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявлениями, поступившими в суд 24.02.2021 и 09.03.2021, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать задолженность по договорам от 13.05.2019 №210р/10-02/19 в сумме 1 071 087,60 руб., от 13.05.2019 №211р/10-02/19 в сумме 222 148,80 руб., пени в размере 43 950,20 руб. за период с 01.08.2020 по 15.03.2021 с продолжением начисления пени с 16.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 443 руб.

Уточнения заявленных требований не противоречат закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ГАУ РНТИК «Баштехинформ» (заказчик) и ООО «АЛЬБИТ» (подрядчик) заключены договоры:

- от 13.05.2019 №210р/10-02/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по строительству ВЛЗ-10кВ, КТПН-400/10/0,4кВ, ВЛИ-0,4кВ для осуществления технологического присоединения земельного участка Республики Башкортостан, г.Уфа, <...>, кадастровый номер 02:55:040615:2097; стоимость работ составляет 1 116 000 руб. (п.2.1 договора);

- от 13.05.2019 №211р/10-02/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по строительству ВЛИ-0,4кВ для осуществления технологического присоединения земельного участка Республики Башкортостан, Уфимский район, с/с Авдонский, кадастровый номер 02:47:050901:248; стоимость работ 235 000 руб. (п.2.1 договора)

в соответствии с утвержденным локально-сметными расчетами, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

В силу п.13.1 договоров расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 180 календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и даты выставления счет-фактуры.

Согласно п.3.1 договоров сроки выполнения работ: начало работ — с даты заключения договора; окончание работ – 28.06.2019.

По договору от 13.05.2019 №210р/10-02/19 по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.06.2019 №№1, 2, 3, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 28.06.2019г. №№1, 2, 3 на общую сумму 1 071 087 руб. 60 коп. подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 071 087 руб. 60 коп.

По договору от 13.05.2019 №211р/10-02/19 по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.06.2019 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 28.06.2019г. №1 на сумму 222 148 руб. 80 коп. подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 222 148 руб. 80 коп.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, выполненные работы на общую сумму 1 293 236 руб. 40 коп. (1 071 087 руб. 60 коп. + 222 148 руб. 80 коп.) не оплачены, за просрочку оплаты начислена неустойка за период с 01.08.2020 по 15.03.2021 в сумме 43 950 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.10.2019 исх.№360 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исследуемые договоры содержат все существенные условия, оснований для признания их незаключенными либо ничтожными не имеются.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что в рамках от 13.05.2019 №210р/10-02/19 по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.06.2019 №№1, 2, 3, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 28.06.2019г. №№1, 2, 3 на общую сумму 1 071 087 руб. 60 коп. , в рамках договора от 13.05.2019 №211р/10-02/19 по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.06.2019 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 28.06.2019г. №1 на сумму 222 148 руб. 80 коп. подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 293 236 руб. 40 коп.

В силу п.13.1 договоров расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 180 календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и даты выставления счет-фактуры.

Оценив представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.06.2019 №№1, 2, 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 28.06.2019г. №№1, 2, 3 на общую сумму 1 071 087 руб. 60 коп. по договору от 13.05.2019 №210р/10-02/19; акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.06.2019 №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 28.06.2019г. №1 на сумму 222 148 руб. 80 коп. по договору от 13.05.2019 №211р/10-02/19, по которым подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 293 236 руб. 40 коп., суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 1 293 236 руб. 40 коп.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил исполнительную документацию, в связи с чем работы не подлежат оплате, судом отклоняются в связи со следующим.

Как предусмотрено ст.726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 9.21 договоров предусмотрено, что вместе с актами в день подписания при приемке объекта в эксплуатацию подрядчик передает заказчику 1 (один) экземпляр исполнительной документации и письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Из смысла данного пункта договоров следует, что исполнительная документация передается одновременно с актами при приемке объекта в эксплуатацию.

Из п.13.4 договоров следует, что заказчик имеет право приостановить расчеты с подрядчиком за выполненные объемы работ по конкретному объекту за текущий период, если подрядчик не предъявил заказчику в оговоренные данным договором сроки исполнительную документацию.

Между тем, по смыслу ст.726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению.

В настоящем случае таких доказательств ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, учитывая тот факт, что ответчик пользуется результатом выполненных работ, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено также доказательств выполнения им п.6.13 договоров, в соответствии с которым заказчик обязан передать подрядчику перечень исполнительной документации, необходимой для приемки объекта из производства работ и сдачи его в эксплуатацию.

При этом доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении исполнительной документации, не представлено; указанные обстоятельства ответчик заявил, только после обращения ООО «АЛЬБИТ» с иском в арбитражный суд в отзыве на исковое заявление.

Довод ответчика о том, что размер исковых требований подлежит уменьшению на 61 987 руб. (стоимость проектно-изыскательских работ, предусмотренных локальными сметными расчетами к договорам: 37 380 руб. + 8 696 руб. + 5 039 руб. + 10 872 руб.), поскольку их результат не передан ответчику, является необоснованным, поскольку каких-либо доказательств того, что истцом указанные работы не выполнялись, либо выполнены на меньшую сумму, указанную в актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, не представлено.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч.2 ст.9, ч.ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст.ст.65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 293 236 руб. 40 коп.

При изготовлении решения в полном объеме, судом установлена наличие арифметической ошибки, допущенной при принятии резолютивной части решения от 15.03.2021, объявленной в судебном заседании, а именно: неверно исчислена общая сумма долга по двум договорам, признанная судом обоснованной. Вместо 1 293 236 руб. 40 коп. указано 1366681,46 руб.

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данная опечатка не изменяет мотивов принятого судом решения и, соответственно, его содержание, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд исправляет допущенные опечатки.

Нарушение обязательств послужило основанием для начисления истцом к взысканию неустойки.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 16.1.1 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом из представленного истцом подписанного сторонами соглашения от 20.02.2020 №1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки следует, что задолженность по договору от 13.05.2019 №210р/10-02/19 подлежала погашению в срок до 30.06.2020, по договору от 13.05.2020 №211р/10-02/19 подлежала погашению в срок до 31.07.2020 (график погашения долга).

Согласно уточненному расчету неустойка по договорам от 13.05.2019 №№210р/10-02/19, 211р/10-02/19 за период с 01.08.2020 по 15.03.2021 составляет 43 950,20 руб. (1 366 681 руб.46 коп. х 227 дней х 1/300 х 4,25%).

Расчет неустойки судом проверен, является неверным.

Исходя из условий договоров с учетом соглашения от 20.02.2020 №1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, общий размер неустойки составляет 46 524 руб. 26 коп.:

- по договору от 13.05.2019 №210р/10-02/19 размер неустойки составляет 39 380 руб. 32 коп.: за период с 01.07.2020 по 26.07.2020 - 4 177 руб. 24 коп. (1 071 087 руб. 60 коп. х 26 дней х 1/300 х 4,5%); за период с 27.07.2020 по 15.03.2021 - 35 203 руб. 08 коп. (1 071 087 руб. 60 коп. х 232 дня х 1/300 х 4,25%);

- по договору от 13.05.2019 №211р/10-02/19 размер неустойки составляет 7 143 руб. 94 коп. за период с 01.08.2020 по 15.03.2021 (222 148 руб. 80 коп. х 227 дней х 1/300 х 4,25%).

Между тем, заявленный истцом размер неустойки (43 950 руб. 20 коп.) меньше, чем тот, который общество могло бы заявить ко взысканию (46 524 руб. 26 коп.). При этом взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе в целях предоставления наиболее эффективной защиты по своей инициативе выходить за пределы заявленных им требований, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 43950 руб. 20 коп.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, в связи с чем требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 337 руб. на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "АЛЬБИТ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГАУ РНТИК "Баштехинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате в сумме 1 293 236 руб. 40 коп., пени за период 01.08.2020г. по 15.03.2021г. в сумме 43950руб. 20 коп., пени за период с 16.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 27106руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ООО "АЛЬБИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по иску платежным поручением от 19.112020 №1249 государственную пошлину в сумме 337 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.А. Байкова