Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А21-13018/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13018/2019
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35405/2019) Соловьева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2019 по делу № А21-13018/2019 (судья Чепель А.Н.), принятое


по заявлению гражданина Российской Федерации Соловьева Александра Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом),



установил:

30.09.2019 гражданин Российской Федерации Соловьев Александр Валерьевич (далее - заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.11.2019 суд признал необоснованным заявление Соловьева Александра Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом), прекратил производство по делу о банкротстве гражданина.

На указанное определение Соловьевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 08.11.2019 по делу № А21-13018/2019 о прекращении производства по делу - отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Соловьев А.В. не согласен с указанным определением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма долгов Соловьева А.В. перед кредиторами значительно превышает стоимость принадлежащего ему имущества и имущественных прав. Справки о доходах Соловьева А.В. и документы, подтверждающие размер имущества заявителя, являются очевидным доказательством того, что Соловьев А.В. не в состоянии исполнить имеющиеся у него денежные обязательства, так как единовременно погасить уже имеющуюся просроченную задолженность в размере 203 632,18 руб. при доходе 11 000 руб. невозможно. При имеющихся обстоятельствах Соловьев А.В. не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок и был вынужден прекратить расчеты с кредиторами -перестать исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. Удовлетворение Соловьевым А.В. требований одного из кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, а также к наращиванию просроченной задолженности. Поэтому Соловьев А.В., оценив свою неспособность исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, предвидя собственное банкротство, воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, с целью равномерного погашения обязательств перед кредиторами в ходе процедуры банкротства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Соловьев А.В. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Соловьев А.В. (07.04.1983 года рождения, место рождения - г. Калининград, ИНН 390604738188) в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; по данным, отраженным в трудовой книжке, 24.04.2017 принят на должность водителя у индивидуального предпринимателя Койкова Кирилла Тимофеевича

На основании справок по форме 2-НДФЛ сумма дохода, полученного заявителем за 2016 год составила 165 265,87 руб., за 2017 год – 86 625 руб., за 2018 год – 132 000 руб., за шесть месяцев 2019 года - 76 000 руб.

В соответствии с заявлением Соловьеву А.В. не принадлежит на праве собственности какое-либо имущество.

В настоящее время должник состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка.

По представленным заявителем сведениям у него образовалась задолженность перед следующими кредиторами:

- ООО «Отличные наличные» в размере 74 420,29 руб.;

- ООО «МИГМАНИ» в размере 75 413 руб.,

- ООО «МКК «БАЛТИК ЗАПАД» в размере 25 577, 31 руб.;

- ООО МФК «ЗАЙМЕР» в размере 28 221,58 руб., всего 203 632, 18 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гражданина Соловьева А.В. в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление должника необоснованным, прекратил производство по делу о банкротстве Соловьев А.В.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Из анализа представленных должником справок о состоянии текущей задолженности перед кредиторами, суд первой инстанции установил следующее:

- по кредитным обязательствам перед ООО «Отличные наличные» размер просроченной основной задолженности составляет 74 420,29 руб.;

- кредитным обязательствам перед ООО «МИГМАНИ» размер просроченной основной задолженности составляет 75 413 руб.,

- по кредитным обязательствам перед ООО «МКК «БАЛТИК ЗАПАД» размер просроченной основной задолженности составляет 25 577, 31 руб.;

- по кредитным обязательствам перед ООО МФК «ЗАЙМЕР» размер просроченной основной задолженности составляет 28 221,58 руб., всего 203 632, 18 руб.

Таким образом, из содержания вышеназванных документов усматривается, что размер просроченной основной задолженности с наступившим сроком исполнения в совокупности с процентами за пользование кредитом составляет менее 500 000 руб., на что указал суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления N 45, при определении наличия у должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве принимается во внимание размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим).

Между тем, в соответствии с указанными разъяснениями обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает у должника лишь при условии, что удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве Соловьев А.В. не представил каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод, что удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения им обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным возникновение у должника предусмотренной пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления N 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расчеты с кредиторами не могут быть произведены заявителем за счет доходов от трудовой деятельности (доказательств нетрудоспособности, ограничения трудоспособности Соловьева А.В. в материалы дела не представлено).

Доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что гражданин Соловьев А.В. не в состоянии исполнить имеющиеся у него денежные обязательства, также не представлено.

Ссылка заявителя на положения пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве обоснованно отклонена судом первой инстанции в виду недоказанности наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Соловьев А.В. не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также отвечает признакам неплатежеспособности или признакам недостаточности имущества.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления Соловьева А.В. и правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Соловьева А.В. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Соловьева А.В. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2019 по делу № А21-13018/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков