Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А75-12232/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12232/2018
09 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (347360, <...>, ОГРН <***> от 09.10.2002, ИНН <***>) к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.09.2004, ИНН <***>) о взыскании 647 722 рублей 60 копеек,

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2,

с участием представителей:

от истца, третьего лица: не явились,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.08.2018 № 405,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик) о взыскании 647 722 рублей 60 копеек – страхового возмещения.

Определением от 16.08.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца арбитражного управляющего ФИО2 (далее - третье лицо).

Определением от 08.10.2018 судебное заседание по делу назначено на 06.11.2018 в 10 часов 30 минут.

Представители истца, третьего лица для участия в судебном заседании не явились, извещения имеются (л.д. 129, 138-139).

Истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 137).

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, против исковых требований возражал согласно доводам отзыва (л.д. 104-106), полагает иск не подлежащим удовлетворению, пояснил. что 04.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в размере 1 143 333 рублей 33 копеек, указав в заявлении сумму страховой выплаты без обоснования ее расчета. Сумма исковых требований составляет 647 722 рубля 60 копеек, что подтверждает необходимость предоставления документов подтверждающих обоснованность произведенных расчетов суммы страхового возмещения, во избежание ошибки в определении суммы страховой выплаты. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Также представитель ответчика поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по мотивам несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, находит его подлежащим отклонению за отсутствием оснований для оставления иска без рассмотрения. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, возникшего в связи с возмещением убытков (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо отзыв на иск не представило, правовую позицию по делу не пояснило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенного истца, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (страховщик) и третьим лицом ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего, в удостоверение которого ответчиком выдан страховой полис от 09.01.2013 № 91-0447194 со сроком действия с 10 января 2013 года по 09 января 2014 года (л.д. 55).

По условиям договора страхования страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п.п. «а»-«г» п. 3.1 Правил страхования. Страховой случай по настоящему договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия настоящего договора, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия настоящего договора, так и после его окончания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2013 по делу № А53-13896/2013 общество с ограниченной ответственностью «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д. 11-14).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 по делу № А53-13896/2013 были признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по заключение дополнительных соглашений к договорам аренды движимого и недвижимого имущества, заключенных между ООО «Интерком» и ООО «Фабрика мебели «Шервуд»; признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер о возврате дебиторской задолженности в конкурсную массу должника, по непринятию мер о расторжении договоров аренды движимого и недвижимого имущества; ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (л.д. 140-141).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016 по делу № А53-13896/2013 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (л.д. 15-17).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2018 по делу № А53-13896/2013 с ФИО2 судом были взысканы убытки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерком» в размере 4 062 986 рублей 58 копеек (л.д. 18-33).

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2018 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2018 (л.д. 34-54).

Истец направил уведомление о направлении в службу судебных приставов г. Ростов-на-Дону заявления о возбуждении исполнительного производства, по адресам страховщиков, в том числе ответчику, который получил уведомление 26.04.2018 (л.д. 107-108).

Ответчик предложил представить расчет той части убытков, которая была причинена в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего (л.д. 109).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 8-10).

В ответ ответчик повторно предложил истцу представить документы (л.д. 112).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

Объектом страхования по договору страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации и связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Основными целями предусмотренного Законом о банкротстве страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Однако, по смыслу Закона, страховым случаем будет являться именно ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, влекущее ответственность перед лицами, участвующими в деле о банкротстве и иными лицами.

На основании изложенного, решение суда является только необходимым фактом подтверждения данного страхового случая.

Факт причинения истцу убытков в размере 4 062 986 рублей 58 копеек установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2018 по делу № А53-13896/2013.

Согласно указанному определению с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерком» надлежит взыскать 3 201 696 рублей 19 копеек задолженности ООО «Фабрика мебели «Шервуд» за период с 01.07.2013 по 31.01.2016, 800 000 рублей – арендной платы по договорам аренды за период с 01.02.2016 по 30.09.2016, 61 290 рублей 39 копеек – арендной платы с учетом дополнительных соглашений за период с 01.10.2016 по 19.10.2016, а всего 4 062 986 рублей 58 копеек.

Страховой полис, выданный ответчиком истцу, действовал в период с 10 января 2013 года по 09 января 2014 года, то есть, в том числе, в период совершения третьим лицом неправомерных действий, причинивших должнику ООО «Интерком» убытки.

При расчете страхового возмещения (л.д. 56) истцом рассчитана сумма убытков в день путем деления задолженности ООО «Фабрика мебели «Шервуд» 3 201 696, 19 руб. на 954 дня (01.07.2013-31.01.2016), которая составила 3 356,07567085 руб.

Общая сумма убытков в размере 647 722 рублей 60 копеек рассчитана путем умножения суммы убытков в день 3 356,07567085 руб. на 193 дня, составляющих количество дней периода действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего в рассматриваемом случае (01.07.2013 по 09.01.2014).

Расчет суммы страхового возмещения судом проверен, принимается, обстоятельствам дела и условиям полиса страхования ответственности арбитражного управляющего соответствует.

В рассматриваемом случае расчет убытков истцом произведен, в материалах дела имеется. Ответчик располагал достаточным временем для его изучения, анализа и подготовки своего варианта расчета убытков на случай, если полагает расчет необоснованным.

В связи с изложенным довод ответчика о необходимости предоставления документов подтверждающих обоснованность произведенных расчетов суммы страхового возмещения судом отклоняется.

Иных доводов по существу рассматриваемого спора ответчик суду не заявил, доказательств не представил, изложенные в отзыве доводы отклоняются в полном объеме.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, страховое возмещение в размере 647 722 рублей 60 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке в пользу истца.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дала арбитражным судом первой инстанции.

В порядке статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерком» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерком» 647 722 рубля 60 копеек - страхового возмещения.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход федерального бюджета 15 954 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко