Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А32-58885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58885/2022
г. Краснодар
09 февраля 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Бетагран Кубань», г. Кореновск

к (1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(2) отделу судебных приставов-исполнителей по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

третьи лица:

(1) Администрация муниципального образования Кореновский район

(2) Прокуратуру Краснодарского края


- об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.11.2022 № 23038/22/665063



УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетагран Кубань», г. Кореновск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.11.2022 № 23038/22/665063.

Определением суда от 28.11.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

31.01.2023 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2023.

06.02.2023 заявителем в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 125757/22/23038-ИП в отношении ООО «Бетагран Кубань», возбужденное 19.09.2022 на основании исполнительного листа № ФС 034011536 от 31.08.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15277/2020, предмет исполнения - передать Администрации по акту приема-передачи Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенный по адресу: Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Карла Маркса, 128а в первоначальном состоянии, т.е. в отсутствие на нем имущества принадлежащего ООО «Бетагран Кубань».

Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено Постановление от 12.10.2022 о взыскании с должника 50 000 рублей исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.10.2022.

20.10.2022 должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 24.10.2022.

24.10.2022 Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве, мотивируя его указаниями разъяснения суда от 13.10.2022 по делу № А32-15277/2020, согласно которым Обществу подлежит передать Администрации муниципального образования Кореновского района земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417 по акту приема-передачи в первоначальном состоянии, т.е. в отсутствие на нем имущества принадлежащего обществу ООО «Бетагран Кубань».

Постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 26.10.2022 было отказано в продлении сроков исполнительного производства.

27.10.2022 должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 31.10.2022.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю основанием для вынесения постановления от 14.11.2022 № 23038/22/665063 о привлечении к административной ответственности по протоколу №390/22/23038-АП от 26.10.2022.

Указанным постановлением ООО «Бетагран Кубань» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Санкция нормы части 1 статьи 17.15 КоАП РФ относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. Признак противоправности и наличия вины является обязательным условием для привлечения лиц к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проверке законности постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно материалам дела, общество предпринимало попытки освобождения от своего имущества спорного земельного участка. Письмом №65 от 12.10.2022 направляло соответствующие уведомления Администрации МО Кореновский район (далее – администрация) с приложением Акта приема-передачи спорного земельного участка.

03.11.2022 Общество повторно направляет акт приема-придачи спорного земельного участка Администрации во исполнение судебного акта, в связи с отсутствием двухстороннего подписанного акта-приема передачи.

Отсутствие на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности факта подписания акта приема-передачи со стороны администрации не свидетельствует о неисполнении ООО «Бетагран Кубань», возложенных на него обязательств решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 по делу А32-15277/2020.

Об отсутствии со стороны администрации реакции на направленный акт приема-передачи должностное лицо ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю уведомлено, что подтверждается материалами исполнительного производства и административного дела, поскольку к моменту рассмотрения дела обществом направлены письменные пояснения с приложением подтверждающих факт передачи участка и отсутствия ответных действий со стороны администрации.

Суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа со стороны общества фактически выполнены не позднее 12.10.2022, общество не владело Земельным участком, передало его по акту приема-передачи 12.10.2022, права собственности общества прекращены 05.09.2022, что подтверждается отчетом об истории владения объектом недвижимости, представленным в материалы дела.

О повторном требовании от 03.11.2022 вернуть подписанный акт, направленный еще 12.10.2022 судебный пристав также был извещен к моменту вынесения Постановления от 14.11.2022, что также подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, получив документально подтвержденные сведения о выполнении действий по передаче земельного участка, судебный пристав-исполнитель должен был в силу названных норм вынести постановление об окончании исполнительного производства даже если со стороны взыскателя или иного лица были выявлены недостатки переданного имущества.

Таким образом, в действиях ООО «Бетагран Кубань» отсутствуют признаки противоправности и вины и как следствие и само событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обществу не направлялось, согласно исполнительному производству№125757/22/23038-ИП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной нарушение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление составлено в отсутствие руководителя заявителя и какого-либо уполномоченного представителя Общества, не извещённого о дате, времени и месте рассмотрения протокола.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принимаемых по делу решений, поскольку оно не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 14.11.2022 № 23038/22/665063 вынесено с нарушением требований процессуального законодательства, следовательно, не может быть признано законным и подлежит отмене в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования заявителя об оспаривании постановления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2021 по делу № А53-4947/2021.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № 23038/22/665063 от 14.11.2022 по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.


Судья А.В. Лесных