Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А07-18159/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2638/17

Екатеринбург

15 июня 2017 г.


Дело № А07-18159/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (ИНН: 0274038221, ОГРН: 1030200002909; далее – религиозная организация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу № А07-18159/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

религиозной организации – Бибарсов А.А. (доверенность от 03.10.2016), Манаков Н.Р. (доверенность от 05.10.2016), Валеев Р.А. (доверенность от 01.06.2017);

общества с ограниченной ответственностью "Алтын Курай" (далее – общество " Алтын Курай") – Манаков Н.Р. (доверенность от 21.02.2017);

благотворительного фонда "УРАЛ" (далее – благотворительный фонд) – Гимадрисламов И.Н. (доверенность от 20.12.2016).

Благотворительный фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к религиозной организации о расторжении договора пожертвования от 15.02.2013 № 72, взыскании пожертвований в размере 56 852 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 046 516 руб. 67 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком денежных средств истцу (с учетом определения об объединении дел в одно производство от 17.10.2016 и ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Алтын Курай", администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 28.12.2016 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены частично; договор пожертвования от 15.02.2013 № 72 расторгнут; с религиозной организации в пользу благотворительного фонда взысканы 56 852 000 руб. неосновательного обогащения, 2 030 206 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 22.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 23.12.2016 по день уплаты долга исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Лукьянова М.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, религиозная организация обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска благотворительного фонда. По мнению кассатора, материалами дела подтверждается факт наличия у благотворительного фонда информации о заключенном договоре на развитие застроенной территории площадью 8,2 га. Кроме того, религиозная организация считает, что действия по участию в торгах одобрены благотворительным фондом, что подтверждается принятыми отчетами об использовании денежных средств, отсутствием возражений в течение длительного времени. Следовательно, по мнению заявителя, истец считал указанные затраты целевыми. С учетом данного обстоятельства, организация полагает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о нецелевом использовании денежных средств ответчиком в связи с приобретенным правом развития застроенной территории по договору от 16.01.2015 № 49-РБ. Кроме того, кассатор указывает, что единственным способом получения дополнительного земельного участка, необходимого для завершения строительства Соборной мечети, является договор развития застроенной территории.

В отзыве на кассационную жалобу благотворительный фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 19.06.2012 № 2594 с религиозной организацией заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 10.07.2012 № 63 БСП-12, в соответствии с условиями которого администрация предоставила ответчику в безвозмездное пользование на три года земельный участок с кадастровым номером 02:55:010904:46 общей площадью 23 630 кв.м, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у пересечения улицы Коммунистической и проспекта Салавата Юлаева, для проектирования и строительства соборной мечети в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

На строительство объекта капитального строительства Соборная мечеть по проспекту Салавата Юлаева в городском округе город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010904:46 07.02.2013 выдано соответствующее разрешение.

Между благотворительным фондом (жертвователь) и религиозной организацией (получатель) 15.02.2013 заключен договор пожертвования № 72, согласно условиям которого жертвователь обязался добровольно и безвозмездно передать получателю пожертвование в размере 200 000 000 руб. для оплаты проектных, строительно-монтажных работ, услуг по ведению строительного контроля и на содержание службы заказчика при строительстве Соборной мечети на земельном участке по проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе г. Уфы.

Получатель обязан использовать средства, полученные от жертвователя по названному договору, исключительно в целях, предусмотренных в п. 1.1 договора, а в случае, если использование пожертвованных средств, вследствие изменившихся обстоятельств, становится невозможным - письменно уведомить об этом жертвователя (п. 2.3.2 договора).

Использование пожертвования в иных, не предусмотренных договором, целях допускается лишь с письменного согласия жертвователя (п. 2.3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 12.12.2013 № 1 к договору от 15.02.2013 № 72 стороны увеличили размер пожертвований до 1 000 000 000 руб., а также изменили цель пожертвований - строительство Соборной мечети. Последующими дополнительными соглашениями № 2-14 стороны договора изменяли график платежей, а также размер пожертвований.

Во исполнение условий договора благотворительный фонд перечислил религиозной организации 100 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2014 № 1244 и от 23.12.2014 № 1294.

Согласно представленному ответчиком отчету получателя пожертвования об использовании денежных средств от 19.01.2015 № 10 полученные денежные средства полностью использованы для целевого финансирования строительства Соборной мечети. В частности, из отчета и приложенных к отчету платежных документов следует, что денежные средства перечислены обществу "Алтын Курай" с назначением платежа "целевое финансирование на строительство мечети по договору от 15.02.2013 № 02/03-2013 на передачу функций заказчика-застройщика и ведение строительного контроля по строительству соборной мечети".

Судами также установлено, что постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление от 23.09.2014 № 4372 "О развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Коммунистической, Мингажева, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" принято решение осуществить развитие застроенной территории обозначенного квартала, ориентировочной площадью 8,2 га, предусматривающее строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения с учетом положений генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Указанным постановлением установлены объекты, которые расположены в границах вышеназванной застроенной территории и подлежащие сносу или реконструкции.

На основании данного постановления от 23.09.2014 № 4372 постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.11.2014 № 5116 принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключения договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Коммунистической, Мингажева, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Начальная цена права на заключение договора о развитии застроенной территории составила 56 852 000 руб.

На основании протокола о подведении итогов аукциона от 29.12.2014 между религиозной организацией и администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключен договор от 16.01.2015 № 49-РБ о развитии застроенной территории названного квартала площадью 8,2 га, согласно которому ответчик получил право развития застроенной территории ориентировочной площадью 8,2 га.

Цена полученного ответчиком права составила 56 852 000 руб., которые по указанию ответчика перечислены обществом "Алтын Курай" на счет, открытый в Финансовом управлении администрации.

Благотворительный фонд, ссылаясь на то, что земельный участок ориентировочной площадью 8,2 га, право на развитие которого приобретено религиозной организацией по результатам аукциона и заключенного договора от 16.01.2015 № 49-РТ, не является участком, на котором осуществляется строительство Соборной мечети и затраты, осуществленные в целях приобретения права на развитие указанного участка в сумме 56 852 000 руб. за счет средств, пожертвованных на строительство Соборной мечети, не соответствуют цели договора пожертвования, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности и подтвержденности материалами дела факта нецелевого использования религиозной организацией пожертвованных благотворительным фондом денежных средств в сумме 56 852 000 руб.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 582 названного Кодекса пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться, в том числе, религиозным организациям.

Пунктом 3 ст. 582 ГК РФ установлено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

На основании п. 4 и 5 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных п. 4 названной статьи, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК РФ).

Таким образом, нецелевое использование денежных средств является основанием для возникновения у жертвователя права требовать их возврата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 10.07.2012 № 63 БСП-12, договор пожертвования от 15.02.2013 № 72 и дополнительные соглашения к нему, платежные поручения от 15.12.2014 и от 23.12.2014 на сумму 100 000 000 руб., отчет получателя пожертвования об использовании денежных средств от 19.01.2015 № 10, договор от 16.01.2015 № 49-РБ о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Коммунистической, Мингажева, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, переписку сторон, их пояснения, принимая во внимание цель договора пожертвования – строительство Соборной мечети на земельном участке по проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе г. Уфа и тот факт, что полученные денежные средства подлежали использованию исключительно в целях строительства Соборной мечети, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что затраты, осуществленные в целях приобретения права на развитие застроенной территории площадью 8,2 га в сумме 56 852 000 руб. за счет средств, пожертвованных на строительство мечети, не соответствуют условиям договора пожертвования и свидетельствуют о нецелевом использовании полученных в рамках договора денежных средств.

Установив отсутствие необходимого письменного согласия жертвователя на использование пожертвования в иных, не предусмотренных договором целях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности благотворительным фондом наличия оснований для расторжения договора пожертвования от 15.02.2013 № 72 и взыскания денежных средств в сумме 56 852 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные денежные средства использовались в соответствии с целью договора пожертвования от 15.02.2013 № 72, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Условиями заключенного договора пожертвования установлено, что финансирование производится исключительно в целях строительства Соборной мечети на земельном участке по проспекту Салавата Юлаева в Кировском районе г. Уфа.

Как следует из п.2.1 договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Коммунистической, Мингажева, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.01.2015 № 49-РТ, целевое использование застроенной территории – развитие застроенной территории. При этом исходя из постановления главы администрации от 23.09.2014 № 4372, договора от 16.01.2015 № 49-РТ, развитие застроенной территории подразумевает проведение работ по сносу, реконструкции находящихся на указанной территории объектов.

Таким образом, цели, предусмотренные договором пожертвования и договором о развитии застроенной территории, различны. Использование для оплаты права на развитие застроенной территории денежных средств, пожертвованных на строительство Соборной мечети, без согласия жертвователя не соответствует условиям договора пожертвования от 15.02.2013 № 72 и нормам ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт нецелевого использования пожертвованных денежных средств в сумме 56 852 000 руб., что в соответствии с п. 5 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет право благотворительного фонда требовать отмены пожертвования.

Довод заявителя о том, что единственным способом получения дополнительного земельного участка, необходимого для завершения строительства Соборной мечети, является договор развития застроенной территории, не опровергает выводы судов по настоящему делу и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Как обоснованно отметил апелляционный суд, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности согласования расходования денежных средств по договору пожертвования.

В отсутствие данного согласования расходование денежных средств при указанных обстоятельствах не может быть признано целевым.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу № А07-18159/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи Н.С. Васильченко


О.В. Абознова