Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А12-14434/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14434/2017
г. Саратов
29 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года по делу № А12-14434/2017 (судья Любимцева Ю.П.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»,

акционерного общества «Первая грузовая компания»,

общества с ограниченной ответственностью «Контур»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: - от акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - представитель ФИО2, по доверенности № 19 от 22.02.2018, выданной сроком на один год;

- от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представитель ФИО3, по доверенности № ПривНЮ-119/Д от 26.12.2017, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ЗАО «Бекетовское ППЖТ») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в сумме 179043,76 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в сумме 27 084 руб. 54 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 955,65 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года отменить, в иске отказать в полном объёме.

Представитель ЗАО «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Бекетовское ППЖТ» (владелец) заключен договор № 2/15 от 18.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 договора стороны договорились о порядке эксплуатации принадлежащего ЗАО «Бекетовское ППЖТ» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Татьянка через стрелку № 32 и № 416, обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно пунктам 5 и 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком по уведомлению ответственному лицу владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов.

В пункте 7 договора стороны установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути № 1, № 2, № 13, № 13а станции Татьянка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ЗАО «Бекетовское ППЖТ» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктами 12, 13 договора предусмотрено, что передача и прием вагонов между перевозчиком и владельцем пути - ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на выставочных путях удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял».

В соответствии с пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов в количестве 16,93 часа (16 час. 55 мин.).

Пунктом 15 договора технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки и выгрузки и уборкой вагонов с этих мест для контрагентов владельца пути, установлено в количестве 10,5 часа (10 час. 30 мин.), которое не включается в оплачиваемое время использования вагонов прибывших в адрес контрагентов.

Пунктом 16 договора стороны предусмотрели, что на условиях настоящего договора подаются вагоны, прибывшие в адрес или отправляемые ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», являющегося контрагентом по договору.

В нарушение обязательств по оплате времени простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес контрагента ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» на станцию Татьянка и простаивающих в ожидании приема владельцем пути ЗАО «Бекетовское ППЖТ» в связи с занятостью пути необщего пользования и нарушением технологического времени обработки вагонов, ответчик не произвел оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД».

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты общей формы, по которым составлены следующие ведомости подачи и уборки вагонов:

-№ 071753 от 03.07.2016 на сумму 1796 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5750 от 03.07.2016, № 1/5752 от 03.07.2016;

-№ 072776 от 06.07.2016 на сумму 3769 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5779 от 06.07.2016, № 1/5798 от 06.07.2016;

-№ 073806 от 10.07.2016 на сумму 6900 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5835 от 09.07.2016, № 1/5844 от 10.07.2016;

-№ 073811 от 08.07.2016 на сумму 1695 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5816 от 08.07.2016, № 1/5822 от 08.07.2016;

-№ 061021 от 22.05.2016 на сумму 1683 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/4147 от 22.05.2016, № 1/4155 от 22.05.2016;

-№ 051831 от 01.05.2016 на сумму 5590 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/2837 от 01.05.2016, № 1/2886 от 01.05.2016;

-№ 054930 от 17.05.2016 на сумму 1520 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/3856 от 17.05.2016, № 1/3858 от 17.05.2016;

- № 071748 от 10.06.2016 на сумму 128779 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 2/451 от 30.05.2016, № 2/446 от 30.05.2016, № 2/463 от 01.06.2016, № 2/447 от 30.05.2016, № 2/457 от 31.05.2016, № 2/476 от 04.06.2016, № 2/453 от 30.05.2016, № 2/499 от 07.06.2016, № 2/473 от 03.06.2016, № 2/520 от 10.06.2016, № 2/508 от 04.06.2016, № 2/516 от 09.06.2016, № 2/492 от 06.06.2016, № 2/485 от 05.06.2016, № 2/479 от 04.06.2016, № 2/461 от 31.05.2016, № 2/468 от 02.06.2016, № 2/505 от 01.06.2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования, истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования станции Татьянка, готовых к подаче на путь необщего пользования для грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» в порядке статьи 119 УЖТ РФ подтверждены следующими актами общей формы, по которым составлены нижеуказанные ведомости подачи и уборки вагонов:

-№ 071753 от 03.07.2016 на сумму 1796 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5750 от 03.07.2016, № 1/5752 от 03.07.2016;

-№ 072776 от 06.07.2016 на сумму 3769 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5779 от 06.07.2016, № 1/5798 от 06.07.2016;

-№ 073806 от 10.07.2016 на сумму 6900 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5835 от 09.07.2016, № 1/5844 от 10.07.2016;

-№ 073811 от 08.07.2016 на сумму 1695 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5816 от 08.07.2016, № 1/5822 от 08.07.2016;

-№ 061021 от 22.05.2016 на сумму 1683 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/4147 от 22.05.2016, № 1/4155 от 22.05.2016;

-№ 051831 от 01.05.2016 на сумму 5590 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/2837 от 01.05.2016, № 1/2886 от 01.05.2016;

-№ 054930 от 17.05.2016 на сумму 1520 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/3856 от 17.05.2016, № 1/3858 от 17.05.2016.

Указанные акты общей формы содержат сведения о времени начала простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования и его причину - отказ владельца ЗАО «Бекетовское ППЖТ» от приема вагонов в связи с занятостью фронтов загрузки.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствие с п.п. 14, 16 договора №2/15 от 18.01.2013 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Татьянка Приволжской железной дороги, ЗАО «БППЖТ» на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов.

На условиях настоящего договора вагоны подаются различным контрагентам, в том числе и ООО «ЛУКОИЛ- Волгограднефтепереработка».

Из памяток приемосдатчика видно, что технологический срок оборота вагонов систематически нарушается, в результате чего загруженность пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» не позволяет принять вагоны, простаивающие на путях общего пользования.

В пункте 2.2. приказа МПС России от 29.09.2003 N 67 предусмотрено, какие операции с вагонами входят в технологический срок оборота вагонов.

В том числе, это грузовые операции, которые осуществляет грузополучатель, различные маневровые работы, которые выполняет владелец пути и т.п.

Таким образом, поскольку выполнение технологического срока оборота вагонов зависит от владельца пути ЗАО «Бекетовское ППЖТ» и грузополучателей, в том числе от ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка», а его нарушение вызвало простой вагонов на путях общего пользования, в соответствие с п.п. 11, 12 ст. 39 УЖТ РФ и подлежит взысканию плата за нахождение на путях.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащие владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании ст. 64 АПК РФ акты общей формы, приложенные к материалам дела являются надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по ст. 39 УЖТ РФ.

Акты общей формы так же являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

Наличие в актах общей формы других контрагентов не влияет на обоснованность заявленных требований, поскольку плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе вносит ЗАО «Бекетовское ППЖТ», подача вагонов была осуществлена в сцепке, вагоны забирались ответчиком, возражения по актам общей формы ответчиком в установленном законом порядке истцу представлено не было.

Доказательств, освобождающих ЗАО «Бекетовское ППЖТ» от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В нарушение указанной нормы, ответчиком в рамках действия договора № 2/15 от 18.01.2013 не представлено доказательств отсутствия его вины в задержке вагонов, приведшее к нарушению сроков доставки грузов, в связи с чем, требование истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе на основании актов общей формы № 1/5750 от 03.07.2016, № 1/5752 от 03.07.2016, № 1/5779 от 06.07.2016, № 1/5798 от 06.07.2016, № 1/5835 от 09.07.2016, № 1/5844 от 10.07.2016, № 1/5816 от 08.07.2016, № 1/5822 от 08.07.2016, № 1/4147 от 22.05.2016, № 1/4155 от 22.05.2016, № 1/2837 от 01.05.2016, № 1/2886 от 01.05.2016, № 1/3856 от 17.05.2016, № 1/3858 от 17.05.2016, составленных в отношении владельца пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на основании договора № 2/15 от 18.01.2013, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что включение в сумму иска актов общей формы № 2/451 от 30.05.2016, № 2/446 от 30.05.2016, № 2/463 от 01.06.2016, № 2/447 от 30.05.2016, № 2/457 от 31.05.2016, № 2/476 от 04.06.2016, № 2/453 от 30.05.2016, № 2/499 от 07.06.2016, № 2/473 от 03.06.2016, № 2/520 от 10.06.2016, № 2/508 от 04.06.2016, № 2/516 от 09.06.2016, № 2/492 от 06.06.2016, № 2/485 от 05.06.2016, № 2/479 от 04.06.2016, № 2/461 от 31.05.2016, № 2/468 от 02.06.2016, № 2/505 от 01.06.2016 на сумму 128779 руб., подтверждающих обстоятельства простоя вагонов, при условии их подачи на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по условиям договора № 2/295 от 17.11.2015 является необоснованным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между ОАО «РЖД» (Перевозчик), ЗАО «Бекетовское ППЖТ» (Пользователь), ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (Контрагент), ООО «Контур» (Плательщик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Татьянка Приволжской железной дороги № 2/295, по условиям которого осуществляется эксплуатация пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику (ОАО «РЖД») и Контрагенту (ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»), примыкающему к пути № 2Б стрелочным переводом № 333 и к пути 2/100 стрелочным переводом № 100 станции Татьянка.

Согласно пунктам 5 и 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, передаваемому круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции ответственному лицу Пользователя не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на приемоотправочные пути № 1, 2, 3, 4, 5, 13, 13А, 14А и сортировочные пути № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 станции Татьянка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Пользователя, арендованным у ОАО «РЖД» с расстановкой по местам погрузки и отстоя вагонов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 договора плату по условиям Тарифного руководства и статьи 39 УЖТ РФ, с применением коэффициента индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих Перевозчику, уплачивает Плательщик (ООО «Контур»).

Из анализа данного договора следует, что ответчик не является владельцем путей необщего пользования, в границах которых осуществлялось движение спорных вагонов, ответчик может осуществлять пользование путями необщего пользования путем эксплуатации локомотивов, арендуемых у истца, плательщиком платы за пользование путями общего пользования, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ, является ООО «Контур».

Ответчиком в материалы дела представлены договор аренды локомотивов № Д-52Т/2015 от 29.12.2015 и договор оказания услуг № Д10/103 от 21.12.2015, заключенные между истцом и ООО «Контур», по условиям которых, ОАО «РЖД» предоставило в аренду ООО «Контур» маневровые локомотивы серии ЧМЭ-3 в количестве 3 ед., с предоставлением услуг локомотивной бригады для эксплуатации на железнодорожных путях необщего пользования, в целях организации вывоза нефтепродуктов с путей необщего пользования, собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», участок налива ПТХН, на приемо¬отправочные пути станции Татьянка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями договора оказания услуг № Д10/103 от 21.12.2015 ОАО «РЖД» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по оказанию ООО «Контур» (Заказчик) работниками Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в том числе следующие услуг:

1. Оказание услуг составителем поездов:

-расстановка подаваемых вагонов по фронтам погрузки;

-производство маневровой работы по формированию групп вагонов, выводимых с пути необщего пользования на пути станции, в том числе отправительских маршрутов;

-производство маневровой работы по перестановке погруженных вагонов на пути отстоя;

2. Оказание услуг маневровым диспетчером:

-планирование подачи вагонов на грузовые фронты в соответствии с суточным планом погрузки;

-оперативное руководство работой составителей и приемосдатчиков груза и багажа на пути необщего пользования;

-планирование очередности уборки погруженных вагонов с пути необщего пользования на пути станции в соответствии с планом отправления поездов;

-планирование подвода составов порожних цистерн на станцию в соответствии с заявленными суточными объемами погрузки на пути необщего пользования.

Таким образом, арендатором локомотивов, необходимых для осуществления маневровых работ, является ООО «Контур», функции по оперативному руководству и контролю за выполнением погрузочных работ возложены на работников ОАО «РЖД».

Доказательства того, что в рамках договора № 2/295 от 17.11.2015 ответчиком осуществлялись маневровые операции (подача и уборка вагонов) своими локомотивами, либо локомотивами, арендованными у Перевозчика (ОАО «РЖД»), как предусмотрено условиями названного договора, а также оперативное руководство за выполнением погрузочных работ и организация движения на пути необщего пользования, истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания с ответчика, не являющегося владельцем путей необщего пользования, платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 128779 руб. в соответствии с договором № 2/295 от 17.11.2015.

Доводы ответчика о недоказанности со стороны истца занятости железнодорожных путей необщего пользования, признаются судебной коллегией несостоятельными, как неподтверждённые надлежащими доказательствами.

Кроме того, данный довод апелляционной жалобы был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, который был правомерно отклонен.

Довод апелляционной жалобы о необходимости согласования со стороны ЗАО «Бекетовское ППЖТ» заявок грузоотправителей на перевозку порожных вагонов, прибывающих железнодорожным транспортом в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ, перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов (форма ГУ-12). В соответствии с указанной нормой права, приказом Минтранса России от27.07.2015 №228 «Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом» приняты к исполнению на территории РФ Правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Согласно части 6 пункта 3 приказа Минтранса России от 27.07.2015 №228 – заявки на перевозку порожных грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, не предоставляются.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в истребовании у ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» документов, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку отказывая в удовлетворении данного ходатайства, арбитражный суд правомерно исходил из отсутствия правового значения данных документов для существа спора.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком повторно заявлено вышеуказанное ходатайство.

Правило части 1 статьи 66 АПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из части 4 названной статьи арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательства в том случае, если лицо, участвующее в деле, докажет отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на основании статей 66, 268 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку заявитель не представил доказательств истребования их самостоятельно, кроме того, заявленные документы не отвечают требованиям допустимости ст. 67 АПК РФ, настоящий спор может быть разрешен на основе имеющихся доказательств, с учетом приобщенных доказательств со стороны заявителя жалобы, иных копий документов.

Опровергающих документов указывающих на не соответствие фактов и обстоятельств, исследованных судом и находящимся в материалах дела доказательствам, заявителем не представлено.

Судебная коллегия также отмечает то, что выводы суда первой инстанции по оценке обстоятельств аналогичного спора и отношений заключенного договора не противоречат единообразному подходу судебной практики Арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 16.01.2018 по делу №А12-3411/2017).

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что все исследованные и указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года по делу № А12-14434/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО4

СудьиО. ФИО5

А. Ю. Никитин