Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А46-12472/2019

210/2019-132676(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 17 октября 2019 года А46-12472/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019 Полный текст решения изготовлен 17.10.2019

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страхолетовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300085122) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) о признании отказа в продлении срока разрешения на строительство № 55-ru55301000-418-2016 на реконструкцию здания по адресу: <...>, в ЦАО г. Омска под мотель с автостоянкой с расширенным комплексом услуг, выраженного в письме от 26.04.2019 № Исх-ОГ-ДАГ/09/176, незаконным, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт) по доверенности от 23.01.2019;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 19.02.2019 № 02/1633;

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заявитель) подано в Арбитражный суд Омской области заявление о признании отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) в продлении срока разрешения на строительство № 55-ru55301000- 418-2016 на реконструкцию здания по адресу: <...>, в ЦАО г. Омска под мотель с автостоянкой с расширенным комплексом услуг, выраженный в письме от 26.04.2019 № Исх-ОГ-ДАГ/09/176, незаконным и создающим препятствия в осуществлении охраняемых законом интересов физического лица в предпринимательской деятельности.

Судом заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица допущено Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

В судебном заседании требование индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержано ее представителем по основаниям, приведённым в заявлении.

Департамент требование не признал по основаниям, приведённым в письме № Исх-ОГ- ДАГ/09/176 от 26.04.2019 и в отзыве, указав, что внесение изменения в разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия осуществляется в порядке, предусмотренном частями 21.14-21-15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской

Федерации (далее - ГрК РФ).

Представитель Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом 03.11.2016 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение № 55-ru55301000-418-2016 на строительство – реконструкцию здания по адресу: <...> под мотель с автостоянкой с расширенным комплексом услуг, сроком действия до 03.11.2017.

Распоряжением Департамента № 2975 от 27.12.2017 разрешение на строительство № 55- ru55301000-418-2016 от 03.11.2016 признано утратившим силу.

Не согласившись с ним, индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 по делу № А46-483/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, распоряжение № 2975 от 27.12.2017 признано недействительным и 14.11.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Департамент подано заявление о продлении срока действия разрешения № 55-ru55301000-418-2016 до 03.11.2016.

Решением заинтересованного лица, оформленным письмом № Исх-ОГ-ДАГ/1575 от 22.11.2018, в продлении срока действия разрешения на строительство № 55-ru55301000-418-2016 от 03.11.2016 отказано в связи с подачей заявления об этом не в предусмотренный пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ срок.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 по делу № А46-22339/2018 указанное решение Департамента признано незаконным. На департамент возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 № ДАГ-МУ/1575-ОГ от 14.11.2018.

17.04.2019 заявитель обратился в Департамент с заявлением № ДАГ-МУ/176-ОГ о внесении изменения в разрешение на строительство № 55-ru55301000-418-2016 в связи с продлением срока его действия.

Департаментом отказано во внесении таких изменениях в продлении срока разрешения на строительство, что выражено в письме от 26.04.2019 № Исх-ОГ-ДАГ/09/176.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании решения Департамента незаконным.

Суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО1, основываясь на следующем.

Частью 21.14 ГрК РФ допускается продление срока действия разрешения на строительство.

Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство Департамент указал на вступившие в силу с 04.08.2018 (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения в разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия, осуществляемые в порядке, предусмотренном частями 21.14-21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Как следует из пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора,

государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

Между тем, заинтересованным лицом оставлено без внимания, что пункт 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, как любая норма любого законодательства, рассчитана на применение к наиболее распространённым правоотношениям, которые эта нормы призвана урегулировать.

Решение Департамента № Исх-ОГ-ДАГ/1575 от 22.11.2018 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № 55-ru55301000-418-2016 от 03.11.2016 иных оснований, кроме предусмотренных пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГкРФ не содержало.

Следовательно, ссылку заинтересованного лица на пункт 7 части 21.15 статьи 51 ГкРФ суд полагает несостоятельной, в связи с чем не находит вывод, положенный заинтересованным лицом в основание решения, оформленного письмом № Исх-ОГ- ДАГ/09/176 от 26.04.2019, правомерным.

Исходя из этого суд находит отказ органа местного самоуправления индивидуальному предпринимателю ФИО1 в продлении срока действия разрешения на строительство № 55-ru55301000-418-2016 от 03.11.2016 не соответствующим пункту 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, что препятствует заявителю в определении Департаментом судьбы разрешения на строительство № 55-ru55301000-418-2016 от 03.11.2016 в установленном статьёй 51 ГрК РФ порядке.

Суд находит имеющимися в наличии условия, необходимые в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания оспоренного индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения заинтересованного лица незаконным.

В связи с этим суд удовлетворяет заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование и относит на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной при подаче заявления в суд (чек-ордер от 11.07.2019).

Выполняя требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из того, что отказ Департамента обусловлен исключительно отсутствием извещения заявителем заинтересованного лица о начале работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, суд, не подменяя собой заинтересованное лицо как орган местного самоуправления, наделённый соответствующей компетенцией, считает необходимым обязать его продлить на 11 месяцев срок разрешения на строительство № 55- ru55301000-418-2016 на реконструкцию здания по адресу: <...>, в ЦАО г. Омска под мотель с автостоянкой с расширенным комплексом услуг, в течении 10 дней после вступления решения по делу № А46-12472/2019 в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства

Администрации города Омска в продлении срока разрешения на строительство № 55- ru55301000-418-2016 на реконструкцию здания по адресу: город Омск, улица 4-я Челюскинцев, дом 6Б, в ЦАО г. Омска под мотель с автостоянкой с расширенным комплексом услуг, выраженный в письме от 26.04.2019 № Исх-ОГ-ДАГ/09/176.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска продлить на 11 месяцев срок разрешения на строительство № 55-ru55301000-418-2016 на реконструкцию здания по адресу: <...>, в ЦАО г. Омска под мотель с автостоянкой с расширенным комплексом услуг, в течении 10 дней после вступления решения по делу № А46-12472/2019 в законную силу.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда в части признания отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска незаконным подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Омской области.

Судья Ю.П. Чулков