Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А55-5842/2017

37/2017-150504(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года Дело № А55-5842/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лихачева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.С., рассмотрев в судебном заседании 10-12 июля 2017 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, Департамента градостроительства городского округа Самара

о признании недействительным решения и обязании при участии в заседании от заявителя – ФИО4, по доверенности от 19.05.2017,

от Управления Росреестра по Самарской области – ФИО5, по доверенности от 30.12.2016, ФИО6, по доверенности от 30.12.2016,

от третьих лиц – не явились, извещены, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований, в котором просит:

- признать недействительным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области об отказе в учете изменений объектов недвижимости № 63-00-119/16-195728 от 27.12.2016;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в течение 7 (Семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости нежилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 63-63-01/120/2006-185 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-0-1-148/3301/2016-3989 от 21.09.2016.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 июля 2017 года до 12 июля 2017 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Департамент градостроительства городского округа Самара возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ИП ФИО3 поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 306 м2 (3 этаж, комнаты 1,2), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 63-6301/120/2006-185.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ № 093194 от 10.04.2009, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 63 АГ № 092848 от 10.04.2009 (л.д.10,14).

В период эксплуатации нежилого помещения Лобановым В.П. выполнены ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения, которая заключалась в монтаже внутренних перегородок некапитального характера (гипсокартон и алюминиевые конструкции) с целью организации отдельных нежилых помещений (комнат).

В результате произведенных изменений общая площадь помещения составила 293,50 кв.м., а само помещение представляет собой помещения: поз. 1, 2, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 37, 38, 39, 40, 41, что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 2015 года (л.д.21-24).

21.09.2016 представители ФИО2 и ФИО3 обратились в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – кадастровая палата) с заявлением № 63-0-1-148/3301/2016-3989 о государственном учете изменений объекта недвижимости (л.д.68-69).

К указанному заявлению ФИО2 были приложены следующие документы:

- технический план нежилого помещения, изготовленный ФГУП «Ростехивентаризация -Федеральное БТИ»;

- технический отчет ООО ПЦЭИ «ИМТОС» по теме «Обследование и оценка технического состояния несущих конструкций помещений № 1 и 2, расположенных в здании по адресу: <...> кадастровый номер 63-6301/120/2006-185»;

- документы о полномочиях представителя.

27.09.2016 кадастровая палата приостановила осуществление государственного кадастра недвижимости ввиду непредставления заявителем акта приемочной комиссии или заключения органа местного самоуправления, подтверждающего отсутствие необходимости в получении акта приемочной комиссии (л.д.9).

Решением от 27.12.2016 № 63-00-119/16-195728 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области отказало в учете изменений объекта недвижимости на том основании, что технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583 (л.д.8).

Полагая, что данное решение от 27.12.2016 является незаконным, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и

нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 Закона о кадастре.

Из материалов дела следует, что образование помещений в спорном объекте произошло лишь в результате установок перегородок из гипсокартона.

При перепланировке вышеуказанного помещения несущие конструкции здания не затронуты, что подтверждается техническим отчетом ООО Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» от 04.02.2016 в котором определено, что в результате реконструкции (перепланировки) нежилых помещений на несущие конструкции здания была добавлена нагрузка от перегородок, расчетная величина которой составляет 28,6 кг/м кв. Общая расчетная нагрузка на 1 м.кв. перекрытия после реконструкции (перепланировки) составляет 440,5 кг/м кв., что меньше предусмотренной расчетной нагрузки плит перекрытия – 800 кг/м кв. Таким образом несущая способность конструкций здания в осях 1-3/А-В обеспечена (л.д.30).

Суд отмечает, что Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения. При этом интерпретация правовых норм, осуществляемая Минэкономразвития России, является не официальным общеобязательным разъяснением, а позицией Минэкономразвития России по вопросам применения правовых норм.

Из материалов дела следует, что перепланировка, проведенная в спорном помещении, не является реконструкцией по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а соответственно не требует получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в

соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройки, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в соответствии с нормами закона в случае реконструкции и изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) требуется выдача на это разрешения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается отсутствие в данном случае реконструкции помещения. Соответственно, на установку перегородок не требовались ни разрешения на строительство, ни ввод объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 по делу № А65-18295/2015, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А65- 19099/2016.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по

оплате государственной пошлины относятся на Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, принявшее оспариваемое решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области об отказе в учете изменений объектов недвижимости № 63-00-119/16-195728 от 27.12.2016.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в срок, установленный действующим законодательством, путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости нежилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 63-63-01/120/2006-185 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 63-01-148/3301/2016-3989 от 21.09.2016.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Лихачев