Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А40-73330/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49651/2019

Дело № А40-73330/19
г. Москва
21 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО ХимПромСтандарт на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу № А40-73330/19, по исковому заявлению ООО Транспортные технологии к ООО ХимПромСтандарт о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО Транспортные технологии обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ХимПромСтандарт о взыскании задолженности по договору № 270418-ТТ/ТЭО от 27 апреля 2018 года в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 375 900 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года в исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Транспортные Технологии» (далее по тексту Истец, Исполнитель) и ООО «ХимПромСтандарт» (далее - Ответчик, Заказчик) 27 апреля 2018 года заключен Договор оказания услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию № 270418-П/ТЭО (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по подаче вагонов для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик оплатить услуги Исполнителя (п. 1.1 Договора).

Услуги Исполнитель оказывает в соответствии с согласованной сторонами Заявкой (пункт 2.1.1 Договора).

В соответствии с заявками Заказчика Исполнителем за период с 25.06.2018 по 31.08.2018 оказаны услуги по предоставлению Заказчику полувагонов по маршруту станция отправления Кварцевый Южной ЖД - станция назначения Гусь-Хрустальный Горьковской ЖД.

Услуги Исполнителем оказаны в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными с двух сторон актами оказанных услуг № 01-07/ХПС от 31.07.2018, № 02-07/ХПС от 31.07.2018, № 01-08/ХПС от 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (под погрузочно-разгрузочными операциями и операциями по подаче -уборке загонов), поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки не более 3 суток.

Согласно п. 4.3 Договора в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине Заказчика или его контрагента (Грузоотправителя, Грузополучателя и т.п.), Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 1200 рублей 00 копеек НДС не облагается в сутки за цистерну и из расчета 2100 рублей 00 копеек НДС не облагается в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п.

Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и т.д.). В случае если Заказчик не согласен сданными, заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

При оказании услуг по предоставлению вагонов в период с 06.06.2018г. по 31.08.2018г. на станциях погрузки/выгрузки Ответчиком нарушены сроки, установленные п- 2.1.4 Договора, в т.ч.:

- в период с 06.06.2018 по 31.07.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки составил 24 суток (отчет № 2 о сверхнормативном простое вагонов от 25.09.2018 на станции погрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 50400 рублей НДС не облагается, из расчета 24 суток х 2100 рублей;

- в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки составил 27 суток (отчет № 3 о сверхнормативном простое вагонов от 25.09.2018 на станции выгрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 56700 рублей НДС не облагается, из расчета 27 суток х 2100 рублей;

- в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки составил 12 суток (отчет № 4 о сверхнормативном простое вагонов от 02.10.2018 на станции погрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 25200 рублей НДС не облагается, из расчета 12 суток х2100 рублей;

- в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки составил 116 суток (отчет № 5 о сверхнормативном простое вагонов от 02.10.2018 на станции выгрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 243600 рублей НДС не облагается, из расчета 116 суток х 2100 рублей;

Вместе с тем, штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки на общую сумму 375 рублей Ответчиком не оплачен.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены Претензии с приложением расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов (исх. № 766/ТТ-18 от 01.10.2018, исх. № 765/ТТ18 от 01.10.2018, № 814/П-18 от 05.10.2018, № 813/П-18 от 05.10.2018) с предложением погасить имеющуюся задолженность. По данным Отчета об отслеживании почтового отправления претензии получены Ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

В обоснование необходимости отказа Истцу в удовлетворении заявленных требований Ответчик приводит довод о том, что ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, предпринял меры, предусмотренные договором, и уведомлял исполнителя о причинах препятствующих своевременной отправке вагонов грузоотправителями/грузополучателями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод ответчика об отсутствии в деле данных ГВЦ не может служить основанием для отмены решения, так как не был заявлен в отзыве, представленном ответчиком в суд первой инстанции.

Кроме того, в случае не согласия ответчиком с датами, указанными в расчете истца, ответчик вправе был представить ж.д. накладные или данные ГВЦ, опровергающие расчет истца, что не сделал.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу № А40-73330/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев