Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А42-5786/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5786/2023
03 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,


при участии: 

от истца: ФИО1, на основании удостоверения № 328846,  

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номер13АП-25882/2024, 13АП-25883/2024) Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа и общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 01.07.2024  по делу № А42-5786/2023 (судья Стародубцева М.В.), принятое по иску:

истец: Заместитель прокурора Мурманской области в интересах Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области,

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой»; 2. Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа,

3-и лица: 1. Правительство Мурманской области, 2. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, 3. акционерное общество «Корпорация развития Мурманской области», 4. Комитет по тарифному регулированию Мурманской области,

о признании,   



установил:

Заместитель прокурора Мурманской области в публичных интересах муниципального образования Печенгский муниципальный округ в лице администрации Печенгского муниципального округа (далее - истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа (далее - ответчик 1, Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» (далее - ответчик 2, Общество) с требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2020 № 1-2020, заключенного между отделом муниципального имущества администрации муниципального образования городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской области и обществом с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой»;

- о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 22.10.2021 № 126 к договору аренды недвижимого имущества от 29.12.2020 № 1-2020, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» возвратить Администрации муниципального образования Печенгский муниципальный округ муниципальное имущество, перечисленное в договоре аренды недвижимого имущества от 29.12.2020 № 1-2020: нежилое здание, котельная № 1 с кадастровым номером 51:03:0030101:773, общей площадью 555,8 кв. м, расположенное по адресу: Мурманская область, р-п. Пененгский, п. п. Спутник.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Правительство Мурманской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, акционерное общество «Корпорация развития Мурманской области», Комитет по тарифному регулированию Мурманской области.

Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, статьях 13, 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), статьях 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и мотивированы тем, что в рассматриваемом случае передача органом местного самоуправления прав владения и пользования объектом теплоснабжения возможна только на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурсных процедур.

Решением от 01.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Комитет и Общество подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Прокурора просил в удовлетворении жалоб отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой в ходе проведения проверки правомерности использования муниципального имущества установлено, что отделом муниципального имущества администрации муниципального образования городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской области (далее - Отдел, Арендодатель) и ООО "ПромВоенСтрой" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 29.12.2020 N 1-2020 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное пользование - аренду здание (нежилое здание, котельная N 1 с кадастровым номером 51:03:0030101:773, общей площадью 555,8 кв. м, расположенная по адресу: Мурманская область, р-п. Печенгский, н.п. Спутник (запись регистрации в ЕГРП N 51:03:0030101:773-51/036/2021-5 от 01.09.2021) (п. 1.1., п. 1.2. Договора).

Цель использования недвижимого имущества: для предоставления услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населению (п. 1.3. Договора).

Срок действия договора - 11 месяцев с даты подписания (п. 2.1. Договора).

Муниципальное имущество передано Обществу по акту приема-передачи от 30.12.2020.

Размер ежемесячной арендной платы составил 27 790 руб. без НДС (пункт 5.1 Договора).

Срок ввода в эксплуатацию котельной 2009.

Согласно пункту 5 Решения Совета депутатов муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области от 27.11.2020 N 61 "Об учреждении Комитета по управлении имуществом администрации Печенгского муниципального округа и утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа" с 01.01.2021 Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа является правопреемником Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области в отношениях с органами государственной власти Мурманской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Мурманской области.

22.10.2021 между Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение N 126 к Договору (далее - дополнительное соглашение N 126), в соответствии с п. 2.1 которого срок действия Договора устанавливается с 23.11.2020 и действует до момента заключения концессионного соглашения между администрацией Печенгского муниципального округа и концессионером в отношении объектов Договора аренды.

Полагая, что указанный Договор аренды и дополнительное соглашение к нему обладают признаками недействительных сделок, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований по следующим обоснованно установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 указанного Федерального закона.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержден Приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, частью 6 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (пункт 6 Приказа ФАС России от 21.03.2023 N 147/23).

Частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ указано, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Так, с момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статей 28.1 Закона о теплоснабжении, в связи с чем передача объектов иным способом не соответствует требованиям закона вне зависимости от мотивов заключения такого договора.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) напрямую связано с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор формы конкурса и формы договора в отношении объектов теплоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что сданное в аренду имущество введено в эксплуатацию в 2009 году (технический паспорт), то есть между датой ввода в эксплуатацию имущества и датой заключения договора аренды срок превышает пять лет.

С учетом указанных обстоятельств и нормативного регулирования, суд первой инстанции правомерно признал, что в данном случае передача во владение и пользование спорной котельной, тепловой трассы и сети водопровода как объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, должна быть осуществлена не по договору аренды, а по концессионному соглашению.

Однако вопреки указанным нормам законодательства Комитет до настоящего времени концессионное соглашение не заключил, необоснованно осуществив передачу спорного объекта по договору аренды.

Незаконная сделка создает преимущественные условия в получении муниципального имущества. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного владения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", посягающей на публичные интересы и, соответственно, ничтожной является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы муниципального образования, вопреки интересам которого объекты коммунальной инфраструктуры, перечисленные в договорах, по концессионному соглашению, заключенному на основании публичных процедур, не передавались, что также свидетельствует о нарушении публичных интересов.

Оспариваемый договор также влечет нарушение интересов неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, так как последние были лишены возможности заключить в отношении объекта теплоснабжения концессионное соглашение по результатам публичных процедур.

На момент рассмотрения спора концессионное соглашение не заключено и не готово к подписанию.

Заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению в соответствие с действующим законодательством, начало процедур по подготовке к заключению концессионного соглашения, не могут служить основанием для обхода требований ранее указанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемых сделок, заключенных в их нарушение.

Своевременное заключение концессионного соглашения направлено на улучшение качественных и экономических показателей муниципального образования, поскольку только формат концессионного соглашения в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 115-ФЗ направлен на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 указанной статьи); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор и дополнительное соглашение к нему недействительны как противоречащие требованиям действующего законодательства, а именно - положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с чем требования Прокуратуры правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве на иск, обоснованно отклонены судом первой инстанции как неправомерные. С учетом дат заключения договора аренды (2020 год) и дополнительного соглашения к нему (2021 год) у ответчиков имелось достаточно времени для инициации заключения соответствующего требованиям законодательства концессионного соглашения, вместе с тем соответствующая процедура была начата только после предъявления иска.

Заключение спорного договора аренды и дополнительного соглашения к нему нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, нарушает права и законные интересы не только собственника имущества, но и третьих лиц - граждан, являющихся непосредственными получателями коммунальных услуг в виде теплоснабжения. Именно поэтому, в защиту публичных интересов, прав и законных интересов граждан Закон устанавливает особые правила не только по распоряжению такими объектами, но и ограничения по передаче их во временное владение и пользование или во временное пользование.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельства, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств возврата в натуре переданного по спорному договору имущества арендодателю ответчиками в материалы дела не представлено, исковые требования в части применения последствий недействительности сделок также обоснованно удовлетворены.

Доводы жалоб не являются существенными и не влияют на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.07.2024 по делу №  А42-5786/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



С.А. Нестеров


 Н.С. Полубехина