Решение от 15 января 2020 г. по делу № А45-39714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-39714/2019
г. Новосибирск
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРИС» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г Томск

к мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение, погашении регистрационной записи об ипотеке на нежилое помещение

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 01/40/08324 от 23.12.2019, диплом № 201 от 15.06.2012, паспорт)

В судебном заседании присутствует слушатель.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАРИС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к мэрии города Новосибирска о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение, погашении регистрационной записи об ипотеке на нежилое помещение.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 05.04.2017 между ООО «Марис» залогодателем (истец) и мэрией города Новосибирска залогодержателем (ответчик) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2637 в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 54, 4 кв. м (нежилое помещение), по условиям которого до момента полной оплаты за нежилое помещение оно находится в залоге у ответчика. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2019 по делу № 30277/2017 ранее принятые судебные акты в части признания договора расторгнутым оставлены без изменения, договор расторгнут судом, а значит, по мнению истца, обязательство истца перед ответчиком прекращено. 18.10.2019 в адрес мэрии города Новосибирска направлена претензия с требованием погасить регистрационную запись об ипотеке № 54:35:013980:2093-54/001/2017-3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 54, 4 кв.м, кадастровый (или условный) номер: № 54:35:013980:2093. От мэрии города Новосибирска 06.11.2019 поступил отказ от удовлетворения претензии, в связи с чем заявлен настоящий иск о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение, погашении регистрационной записи об ипотеке на нежилое помещение.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

05.04.2017 между ООО «Марис» залогодателем (истец) и мэрией города Новосибирска залогодержателем (ответчик) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2637 в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 54, 4 кв. м (нежилое помещение), по условиям которого до момента полной оплаты за нежилое помещение оно находится в залоге у ответчика. 18.10.2019 в адрес мэрии города Новосибирска направлена претензия с требованием погасить регистрационную запись об ипотеке № 54:35:013980:2093-54/001/2017-3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 54, 4 кв.м, кадастровый (или условный) номер: № 54:35:013980:2093. От мэрии города Новосибирска 06.11.2019 поступил отказ от удовлетворения претензии.

Общество с ограниченной ответственностью «Марис» (истец) обратилось в суд с иском к мэрии города Новосибирска (ответчик, мэрия) о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) на нежилое помещение общей площадью 54,4 кв. м с кадастровым номером 54:35:013980:2093, расположенное по адресу <...> (объект), погашении регистрационной записи об ипотеке №54:35:013980:2093-54/001/2017-3.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Суд обращает внимание на то, что договор купли-продажи объекта от 05.04.2017 №2537 содержал условие о рассрочке платежа; истец обязался уплатить цену объекта в размере 2 015 084, 75 руб. в период с 06.04.2017 по 06.03.2020 ежемесячными платежами по 33 584 руб.

В соответствии с п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли - продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Поскольку договором не предусмотрено иное, объект находится в залоге у ответчика до тех пор, пока не будет прекращено обязательство истца по оплате его цены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

В выписке из ЕГРН от 05.08.2019 содержится прямое указание на обременение объекта залогом в силу закона.

Обязательство, обеспеченное залогом, возникло в силу закона, а не из договора купли-продажи объекта.

Таким образом, ссылка истца на п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании гражданского законодательства.

Довод истца о том, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2019 по делу № 30277/2017 ранее принятые судебные акты в части признания договора расторгнутым оставлены без изменения, договор расторгнут судом, а значит обязательство истца перед ответчиком прекращено, рассмотрен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Указанная норма законодательства является императивной и не может быть изменена по соглашению сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поскольку обязательство истца возникло в силу закона, а не из договора, расторжение договора само по себе не влечет прекращение обязательства и не может служить основанием для погашения записи об ипотеке на объект. Обязательство, обеспеченное залогом, не прекращено.

Кроме того, ответчик как кредитор истца имеет законное право на получение исполнения по договору до завершения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Мэрия, реализуя права кредитора истца, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о расторжении Договора и возврате Объекта, в порядке ст. 100 Закона о банкротстве. Указанное заявление принято судом, рассмотрение назначено на 10.02.2020 (дело №45-30277/2017).

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, до тех пор, пока конкурсное производство не будет завершено, обязательство истца перед ответчиком по настоящему делу не может считаться исполненным.

Согласно п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

Кроме того, согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора о залоге вправе предусмотреть, что залог обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но также и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются не только правом, но и обязанностью истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в суд не представлены.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРИС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина