Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А64-10818/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» июля 2024 г.                                                                        Дело № А64-10818/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО3, Жердевский район Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, доверенность от 18.06.2024, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 06.12.2022 №68АА1622520, диплом, паспорт РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, с. Бокино Тамбовского района Тамбовской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, с. Демьян Бедный Жердевского района Тамбовской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 01.12.2023 в размере 490 886 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 02.12.2023 по день фактической уплаты долга, установленного решением АС Тамбовской области по делу №А64-9293/2022.

Определением арбитражного суда от 27.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-10818/2023.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2022 по 20.12.2023 в размере 288 195 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.12.2023 по день фактической уплаты долга, установленного решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-9293/2022 (заявление об уточнении исковых требований от 20.12.2023). Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.

Определением от 16.02.2024 производство по делу №А64-10818/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, вынесенного судом кассационной инстанции по делу №А64-9293/2022.

Определением суда от 17.04.2024 производство по делу возобновлено с 25.06.2024.

Представитель истца в судебном заседании вновь в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 25.06.2024 в размере 719983,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 26.06.2024 по день фактической уплаты долга, установленного решением АС Тамбовской области по делу №А64-9293/2022 (уточненное исковое заявление от 20.06.2024).

 Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель истца исковые требования в уточненном объеме поддержал.

Представитель ответчика иск отклонил, заявил ходатайство о снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями

от 30.12.2019 №352 на сумму 400000,00 руб. с назначением платежа «перечисление по договору займа краткосрочного процентного №30/12/2019-2 от 30.12.2019»,

от 30.12.2019 №353 на сумму 195000,00 руб. с назначением платежа «перечисление по договору займа краткосрочного процентного №30/12/2019-3 от 30.12.2019»,

от 30.12.2019 №351 на сумму 400000,00 руб. с назначением платежа «перечисление по договору займа краткосрочного процентного №30/12/2019-1 от 30.12.2019»,

от 06.12.2019 №326 на сумму 1000000,00 руб. с назначением платежа «перечисление по договору займа краткосрочного №06/12/2019-1 от 06.12.2019»,

от 27.11.2019 №308 на сумму 30000,00 руб. с назначением платежа «перечисление по договору займа краткосрочного №27/11/2019-1 от 27.11.2019»,

от 21.11.2019 №298 на сумму 200000,00 руб. с назначением платежа «перечисление по договору займа краткосрочного №05/09/2019-2 от 05.09.2019»,

от 05.09.2019 №202 на сумму 200000,00 руб. с назначением платежа «перечисление по договору займа краткосрочного №05/09/2019-2 от 05.09.2019»,

от 20.11.2019 №293 на сумму 100000,00 руб. с назначением платежа «перечисление по договору займа краткосрочного №05/09/2019-2 от 05.09.2019»,

от 05.06.2020 №183 на сумму 18000,00 руб. с назначением платежа «перечисление по договору займа краткосрочного процентного №05/06/2020-1 от 05.06.2020»,

индивидуальным предпринимателем ФИО1 на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО3   перечислены денежные средства в общем размере 2 543 000,00 руб.

Как указано ИП ФИО1, договорные отношения между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 оформлены не были, договоры займа в письменном виде не заключались, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ИП ФИО2 КФХ ФИО3 не оплатил сумму образовавшейся задолженности, ссылаясь на неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 543 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2023 по делу №А64-9293/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО3, с. Демьян Бедный Жердевского района Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Бокино Тамбовского района Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взысканы задолженность в размере 2543000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  35715,00 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А64-9293/2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2023 по делу № А64-9293/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2024 по делу №А64-9293/2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А64-9293/2022 оставлены без изменения.

Для исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2023 по делу №А64-9293/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №  041873902 от 30.11.2023.  

Поскольку указанное решение арбитражного суда ответчиком исполнено не было, задолженность не оплачена, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском (в уточненном объеме) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 25.06.2024 в размере 719983,38 руб., за период начиная с 26.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности у ИП ФИО2 КФХ ФИО3 перед истцом на сумму 2543000,00 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2023 по делу №А64-9293/2022, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Удовлетворяя иск ИП ФИО1, арбитражный суд области учёл отсутствие в материалах дела письменных договоров займа и исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), возникшего в связи с перечислением ИП ФИО1 денежных средств на расчетный счёт ИП ФИО3 в сумме 2 543 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А64-9293/2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2023 по делу № А64-9293/2022 оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.

В частности арбитражным судом апелляционной инстанции указано, что перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика на общую сумму 2 543 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 30.12.2019 № 352 на сумму 400 000 руб., от 30.12.2019 № 353 на сумму 195 000 руб., от 30.12.2019 № 351 на сумму 400 000 руб., от 06.12.2019 № 326 на сумму 1 000 000 руб., от 27.11.2019 № 308 на сумму 30 000 руб., от 21.11.2019 № 298 на сумму 200 000 руб., от 05.09.2019 № 202 на сумму 200 000 руб., от 20.11.2019 № 293 на сумму 100 000 руб., от 05.06.2020 № 183 на сумму 18 000 руб., из которых следует, что истец перечислил ответчику всего 2 543 000 руб., указав при этом в назначении платежа в платежных поручениях на перечисление денежных средств по договорам займа.

Факт списания денежных средств в сумме 2 543 000 руб. с расчетного счета истца и их фактическое поступление на расчетный счет ответчика подтверждены предоставленным в материалы дела №А64-9293/2022 письмом ПАО «Сбербанк России» от 30.11.2022 №270-22Е/0254048731 (с выписками по счету по спорным платежным поручениям), письмом ПАО АКБ «Авангард» от 01.12.2022 № 262/60270.

Получение денежных средств от ИП ФИО1 ИП ФИО3 при рассмотрении дела не оспаривал.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения спора явилось то, что после получения денежных средств ни одна из сторон не оспаривала и не заявляла другой стороне, что деньги получены по иным основаниям, например в качестве оплаты за товары, работы либо услуги и т.д. При наличии ошибки в указании наименования платежа одна из сторон должна была заявить об этом другой стороне, чего сделано не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, действуя разумно и осмотрительно, ответчик, получив денежные средства по указанным платежным поручениям, при установлении отсутствия оснований для их получения обязан был либо вернуть деньги истцу, либо запросить сведения о реальных основаниях для платежа. Такие действия ИП ФИО3 совершены не были.

Истец в течение длительного периода времени (первый платеж совершен 05.09.2019) не обращался в суд с требованием к ответчику о возврате неосновательного обогащения, ответчик, в свою очередь, не заявлял об ошибочности платежей.

Таким образом, учитывая поведение сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что, удовлетворяя иск ИП ФИО1, арбитражный суд области учёл отсутствие в материалах дела письменных договоров займа и исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), возникшего в связи с перечислением ИП ФИО1 денежных средств на расчетный счёт ИП ФИО3 в сумме 2 543 000 руб., а не из заемных правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, не явилось в данном случае основанием для изменения принятого судебного акта. В данном случае квалификация арбитражным судом области правоотношений сторон в качестве возникших из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), а не в качестве заемных отношений (глава 42 ГК РФ) не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2024 по делу №А64-9293/2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А64-9293/2022 оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции (с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 05.04.2011 №16324/10 по делу №А40-146172/09-42-745) указал, что даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что факт наличия задолженности ИП ФИО2 КФХ ФИО3 перед ИП ФИО1 на сумму 2543000,00 руб. подтвержден, доказательств возврата (оплаты) ответчиком денежных средств не представлено, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 27.07.2020 – 4,25%, с 22.03.2021 – 4,5%, с 26.04.2021 – 5%, с 15.06.2021 – 5,5%, с 26.07.2021 – 6,5%, с 13.09.2021 – 6,75%, с 25.10.2021 – 7,5%, с 20.12.2021 – 8,5%, с 14.02.2022 – 9,%%, с 28.02.2022 – 20%, с 11.04.2022 – 17%, с 04.05.2022 – 14%, с 27.05.2022 – 11%, с 14.06.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 – 8%, с 19.09.2022 – 7,%%, с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%, с 30.10.2023 – 15%.

 Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно расчету истца на сумму задолженности в размере 2543000,00 руб. за период просрочки с 21.03.2021 по 25.06.2024, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 719983,38 руб.

Данный расчет судом проверен и в части заявленного периода признан неверным.

Так, как указано выше, в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата полученной суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Как следует из материалов дела (в том числе установлено судом в ходе рассмотрения дела № А64-9293/2022) в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (требование), в которой просил возвратить перечисленные по спорным (указанным выше) платежным поручениям денежные средства. Данная претензия направлена в адрес ответчика 02.03.2022 и получена последним 05.03.2022, что подтверждается копией почтового уведомления от 05.03.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2543000,00 руб. с учетом положений  п. 1 ст. 810 ГК РФ подлежат начислению по истечении 30 дней со дня получения ИП ФИО3 требования о возврате денежных средств в указанной сумме, то есть с 05.04.2022 (с учетом даты направления – не ранее, чем с 02.04.2022).

Вместе с тем судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В данном случае истец, заявляя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указанное нормативное положение применил, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не начислил.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что начало периода начисления процентов, определенного судом (05.04.2022) попадает на период действия моратория, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

При указанных обстоятельствах судом произведен перерасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.06.2024 составляет 497227,03 руб.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания начисленных денежных средств за период с 02.10.2022 по 25.06.2024 в размере 497227,03 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности за каждый день просрочки, за период с 26.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2024 по день фактической уплаты долга, установленного решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-9293/2022, является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Ответчиком заявлено о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив заявление ответчика о снижении финансовых санкций, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду того, что истцом заявлены в качестве таковых проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу прямого указания в пункте 6 статьи 395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 7 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.06.2024 в размере 497227,03 руб., начиная с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд по чеку-ордеру от 17.11.2023 оплачена государственная пошлина в размере 12818,00 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (увеличил), в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 719983,38 руб., исходя из которой размер подлежащей уплате госпошлины составил 17400,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12017,00 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 801,00 руб. подлежат оставлению за истцом. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4582,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО3, Жердевский район Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.06.2024 в размере 497227,03 руб., начиная с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  12017,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4582,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская