Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А29-3233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3233/2019
20 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственному казённому учреждению Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Комигражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытое акционерное общество Проектный институт «Комигражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о признании незаконным решения аукционной комиссии, об обязании заключить контракт,

при участии в судебном заседании:

представителей ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» ФИО2 по доверенности от 05.04.2019 № 36 и ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 01,

представителей ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» ФИО4 (руководитель) и ФИО5 по доверенности от 25.03.2019 № 32,

представителя ООО ПИ «Комигражданпроект» ФИО6 по доверенности от 29.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (далее – ООО «АСБ «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми») о признании незаконным решения ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» и аукционной комиссии заказчика о признании заявки ООО «АСБ «Эксперт» несоответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документацией об электронном аукционе, об отстранении ООО «АСБ «Эксперт» от участия в электронном аукционе и признания аукциона несостоявшимся, отражённого в протоколе № 0307200030619000131-3 подведения итогов электронного аукциона № 144 по определению исполнителя работ по подготовке проектной документации по объекту строительства «Реконструкция Республиканского стадиона в г. Сыктывкаре» от 12.03.2019 (извещение № 0307200030619000131, идентификационный код закупки:192110146100011010100100060070000414).

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПИ «Комигражданпроект», ОАО ПИ «Комигражданпроект», ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов», предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2019; удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры заключения контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту строительства «Реконструкция Республиканского стадиона в г. Сыктывкаре».

Истец заявлениями от 04.04.2019 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов», а также заявил требование о признании ООО «АСБ «Эксперт» победителем электронного аукциона и возложении на ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» обязанности по заключению контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту строительства «Реконструкция Республиканского стадиона в г. Сыктывкаре» с ООО «АСБ «Эксперт» (л.д. 141, 144-145, т.д. 2).

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения по существу спора, в которых ООО «АСБ «Эксперт» указало, что по результатам исполнения контракта заказчик не приобретает исключительных прав на рабочий проект 2001 года, взаимоотношения с правообладателем рабочего проекта выходят за рамки правоотношений, связанных с проведением спорного аукциона, действия ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» и ООО ПИ «Комигражданпроект» были скоординированными и согласованными (л.д. 1-6, т.д. 3).

ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 25.03.2019 № 02-28/102, в которых указало, что использование результата интеллектуальной деятельности – рабочего проекта путём его переработки в целях подготовки проектной документации возможно лишь подрядчиком, обладающим исключительными правами на рабочий проект; нормы, защищающие авторское право, не могут быть признаны ограничивающими конкуренцию (л.д. 127-134, т.д. 1).

ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» и ООО ПИ «Комигражданпроект» поддержали позицию ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» (л.д. 133-137, 139-140, т.д. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2019 уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов», судебное разбирательство назначено на 13.05.2019.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры заключения спорного контракта отменено.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя заявителя

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В единой информационной системе закупок 19.02.2019 было опубликовано извещение № 0307200030619000131 о проведении электронного аукциона по определению исполнителя для выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту строительства «Реконструкция Республиканского стадиона в г. Сыктывкаре».

Заказчиком проектных работ выступало ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми».

Начальная цена контракта установлена в размере 40 000 000 руб.

Заказчиком установлено требование об обладании участниками закупки исключительными правами на рабочий проект «Реконструкция Республиканского стадиона в г. Сыктывкаре. Трибуны, подтрибунные помещения, прожекторные мачты, пристройка к западной трибуне», заказ № 5338, ОАО ПИ «Комигражданпроект», 2001 год.

Решением Коми УФАС России от 05.03.2019 № 04-02/1619 отклонена жалоба ООО «АСБ «Эксперт» на действия ответчиков, связанные с ограничением количества потенциальных участников закупки. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что необходимость использования при исполнении контракта архитектурного проекта, разработанного ООО ПИ «Комигражданпроект», предполагает обязательность наличия у победителя торгов полномочий правообладателя.

В аукционе № 0307200030619000131 участвовали ООО «АСБ «Эксперт» (заявка № 187, предложение на сумму 39 600 000 руб.) и ООО ПИ «Комигражданпроект» (заявка № 198, предложение на сумму 39 800 000 руб.).

Для оценки поступивших заявок была сформирована аукционная комиссия в составе председателя – заведующего отделом закупок строительных работ и услуг ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» ФИО7, руководителя ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» ФИО8 и его заместителей ФИО2 и ФИО9

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2019 № 0307200030619000131 заявка ООО «АСБ «Эксперт» отклонена в связи с отсутствием у него исключительных прав на рабочий проект «Реконструкция Республиканского стадиона в г. Сыктывкаре. Трибуны, подтрибунные помещения, прожекторные мачты, пристройка к западной трибуне», заказ № 5338, ОАО ПИ «Комигражданпроект», 2001 год; заявка ООО ПИ «Комигражданпроект» признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией (л.д. 130-131, т.д. 2).

Указывая, что требование об обладании исключительными правами на проект третьего лица установлено ответчиком неправомерно, ООО «АСБ «Эксперт» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тот факт, что правоотношения между организатором и участниками торгов регламентируются нормами гражданского законодательства, не отменяет публичный характер конкурентных процедур, проводимых с целью определения подрядчиков (поставщиков, исполнителей) для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта, если договором не предусмотрено иное. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 314-ФЗ «О внесении изменений в статью 1294 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была введена статья 110.1, согласно которой исключительные права на произведения архитектуры принадлежат государству, автор не вправе запрещать его использование либо требовать заключения контракта на разработку проектной документации без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем положения данного закона не применимы к спорным отношениям, поскольку проект реконструкции стадиона был разработан до его введения в действие (статья 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 314-ФЗ «О внесении изменений в статью 1294 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Таким образом, использование проекта реконструкции Республиканского стадиона, в том числе для разработки проектной документации, возможно лишь с согласия правообладателя - ОАО ПИ «Комигражданпроект».

Доводы ответчика о том, что в результате исполнения контракта заказчик получит права на новое (переработанное) произведение, а не на первоначальный проект третьего лица, не могут быть приняты, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 5816/11 по делу № А32-47315/2009, изменение архитектурных решений возможно лишь с согласия автора первоначального проекта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Заявитель указывает, что взаимоотношения между правообладателем проекта и подрядчиком выходят за рамки публичных отношений, связанных с проведением торгов (электронного аукциона).

Однако использование архитектурного проекта без согласия автора влечёт ответственность не только разработчика проектной документации, но и заказчика. Следовательно, ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» могло не устанавливать требование об обладании участниками закупки прав на использование проекта третьего лица лишь при условии создания абсолютно нового стадиона (разработке проектной документации вновь создаваемого объекта).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2015 по делу № А29-11349/2014, при проведении аукциона на разработку проектной документации заказчик вправе установить требование о наличии у подрядчика (участника закупки) исключительных прав на архитектурный проект, разработанный иным лицом.

ООО «АСБ «Эксперт» также приводятся доводы о взаимозависимости руководителя ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» ФИО8, ООО ПИ «Комигражданпроект», ОАО ПИ «Коми гражданпроект».

В обоснование позиции о согласованности действий заказчика, победителя аукциона и правообладателя заявитель указывает, что руководитель ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» ФИО8 в период с 22.05.2012 по 22.05.2018 возглавлял ООО ПИ «Комигражданпроект», генеральным директором ОАО ПИ «Комигражданпроект» является учредитель ООО ПИ «Комигражданпроект» ФИО10

Арбитражный суд указанные доводы не принимает, поскольку даже в случае установление факта взаимозависимости руководителя ответчика и третьих лиц требование об обладании исключительными правами на архитектурный проект являлось бы правомерным. При этом принятие управленческого решения о реконструкции Республиканского стадиона, а не о создании нового объекта, само по себе не выглядит неразумным и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Проверка обоснованности начальной цены контракта, а также поведения ООО ПИ «Комигражданпроект», не входит в предмет доказывания по спору о правомерности установления требования об обладании исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности.

Требование ООО «АСБ «Эксперт» о признании его победителем торгов и о понуждении к заключению государственного контракта являются необоснованными независимо от результатов разрешения спора относительно правомерности отклонения аукционной заявки.

Поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не устанавливает последствия признания незаконными действий заказчика (закупочной комиссии), к спорным отношениям по аналогии применимы положения о последствиях недействительности сделок и торгов (статьи 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не предусматривают возможности понуждения заказчика к заключению контракта.

Правовая позиция об отсутствии такого последствия недействительности торгов как признание права другого участника торгов на заключение с ним сделки как с победителем также выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 № 309-ЭС17-16815 по делу № А07-22352/2009.

При таких обстоятельствах требования ООО «АСБ «Эксперт» о признании незаконным решения аукционной комиссии об отклонении заявки, о признании ООО «АСБ «Эксперт» победителем аукциона и о понуждении к заключению контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту строительства «Реконструкция Республиканского стадиона в г. Сыктывкаре» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21, пунктом 3 части статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в связи с предъявлением требования о признании победителем торгов и о понуждении к заключению государственного контракта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина