Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А43-26109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26109/2024

г. Нижний Новгород 17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-515), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушакововй И.С., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП: 315522800003115, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел Министерства внутренних дел России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при его надлежащем извещении.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушении признал.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы предпринимателя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган установил, что 15.05.2024 в 11.40 час. в помещении магазина "Продукты" по адресу: Нижегородская обл., г.Семенов, <...>, предприниматель осуществлял реализацию (оборот) алкогольной продукции согласно протоколу осмотра без товарно-сопроводительных документов в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в присутствии ИП ФИО1 02.08.2024 составило протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 880369 (л.д.7).

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16 и 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждены правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Вместе с тем в нарушение выше указанных требований 15.05.2024 в помещении магазина "Продукты" по адресу: Нижегородская обл., г.Семенов, <...>, предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2024 52БЗ № 880369, копией протокола осмотра от 15.05.2024, письменными объяснениями, копией протокола досмотра и изъятия документов и вещей от 15.05.2024, свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2016.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Вместе с тем заявление административного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что ранее предприниматель привлечен в рамках дела № А43-26110/2024 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обстоятельства дела № А43-26110/2024 и обстоятельства настоящего дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку возбуждены по заявлению одного и того же административного органа о привлечении

заявителя к административной ответственности по результатам одной проверки, и представленным доказательствам.

В рассматриваемом случае, одним действием предприниматель совершил два правонарушения, ответственность за которые установлена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2020 № 308-ЭС20-2610 по делу № А6324111/2018.

Оба вменяемых предпринимателю деяния образованы сходными фактическими обстоятельствами, установленными в ходе одной проверки, что отражено в протоколе осмотра помещения проведенного 15.05.2024, имеют единый объект посягательства – общественные отношения в сфере государственного регулирования в сфере алкогольного рынка.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

При решении вопроса об объединении дел в одно производство суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Рассматриваемое дело и дело № А43-26110/2024 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку возбуждены по заявлению одного и того же административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по результатам одной проверки, и представленным доказательствам.

Однако объединение их невозможно, ввиду того, что дело № А43-26110/2024 на дату принятия настоящего решения рассмотрено, по делу принят судебный акт.

Решением (резолютивная часть) от 07.10.2024 по делу № А43-26110/2024 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ с назначением в каждом случае самостоятельного наказания при фактическом совершении им одного действия (бездействия), не соответствовало бы требованиям статьи 4.4. КоАП РФ.

Поскольку у суда отсутствует возможность применения части 2 статьи 130 АПК РФ, равно как и части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с рассмотрением дела № А43-26110/2024 и принятием по нему решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП: 315522800003115, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - Отделу Министерства внутренних дел России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области отказать

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина