Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-44332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44332/2019
20 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>) (далее – заявитель) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – ответчик) с участием общества с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (ИНН <***>) (далее – должник), общества с ограниченной ответственностью «База «Чкаловская» (ИНН <***>) (далее – взыскатель) о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.07.2019 от ответчика: не явился, извещен

от должника: ФИО4, доверенность от 01.01.2019 от взыскателя: ФИО5, доверенность от 30.05.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать недействительны требование ответчика от 26.07.2019 о проведении бессрочного отключения электрических линий, питающих трансформаторную станцию (РП-217), расположенную по адресу: <...>, литер «Э» со стороны объекта электросетевого хозяйства ПС Рулонная (далее – Требование).

Ответчик требования не признал.

Взыскатель просит в удовлетворении требований отказать.

Должник пояснил, что не мог исполнить решение суда (демонтировать

оборудование) ввиду того, что оно не было отключено заявителем от

электроэнергии. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 на должника возложена обязанность освободить здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <...>, литер «Э», от расположенного в нем оборудования.

Ответчиком, на основании указанных судебных актов возбуждено исполнительное производство № 17158/17/66007-ИП и выставлено в адрес заявителя оспариваемое Требование.

Заявитель полагает оспариваемое Требование незаконным, поскольку отключение энергии приведет к нарушению прав иных лиц (потребителей энергии) запитанных от данной подстанции.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Лицом, обязанным исполнить решение суда по настоящему делу является не ответчик (пристав), а должник.

На должника возложена обязанность освободить помещение подстанции от имущества должника.

Соответственно, обеспечение всех необходимых процедур и мероприятий, связанных с демонтажом имущества, в том числе, отключение электрической энергии от имущества должника, возлагается на должника.

Суд отмечает, что у должника было достаточно времени (два с лишним года) для исполнения решения суда, в том числе, для решения вопроса об отключении энергии от имущества должника. Решение суда в указанной части вступило в законную силу 20.12.2016, оспариваемое Требование выставлено ответчиком (приставом) 26.07.2019.

Суд не усматривает нарушения закона оспариваемым Требованием.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку должником, как отмечено выше, длительное время не исполняется судебное решение, и поскольку для его исполнения необходимо отключит энергию от имущества должника, постольку ответчиком выставлено заявителю Требование об отключении энергии.

Технические вопросы отключения электрооборудования с учетом иных запитанных потребителей в компетенцию пристава (ответчика) не входят.

При этом суд отмечает, что права заявителя оспариваемым Требованием не нарушены. Указанное обстоятельство заявителем и не оспаривается. Заявитель, как указано выше, ссылается на нарушение прав иных лиц (потребителей энергии).

Однако в силу ст.198, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя необходимо доказать нарушение прав в сфере предпринимательской деятельности самого заявителя, а не иных лиц.

Доводы заявителя о нарушении Требованием положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 судом не принимаются.

В силу п.3 Правил № 442 в случае, если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 2 Правил № 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п.п. а п. 2 раздел I Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении ряда обстоятельств, в том числе получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления.

Руководствуясь ст.167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Евдокимов