Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А15-2703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2703/2018
11 октября 2018 года
город Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола

судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ПАО "Дагестанская

энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ТСЖ «Мир-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Буйнакск) о взыскании 157731,30 руб. задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем

коммунальных услуг по электроснабжению от 07.04.2010 № 19300221, с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), от ответчика- не явились, извещен, от третьего лица- не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее- компания, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к товариществу собственников жилья «Мир-1» (далее- товарищество, покупатель) о взыскании 101 034 руб. 63 коп. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.05.2015 по 31.10.2016 по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 07.04.2010 № 19300221 и 56 696 руб. 67 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 05.12.2015 по 29.05.2018, всего на общую сумму 157 731 руб. 30 коп.

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2018. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Юрэнергоконсалт».

Определением суда от 11.07.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 14.08.2018.

Определением суда от 14.08.2018 рассмотрение дела по ходатайству ответчика отложено на 12.09.2018.

Определением суда от 12.09.2018 рассмотрение дела по ходатайству истца отложено на 09.10.2018, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено АО «Дагестанская сетевая компания».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 09.10.2018 до 10час.30мин. 11.10.2018 был объявлен перерыв для представления истребованных документов.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ответчик как исполнитель коммунальной услуги по договору энергоснабжения не принял меры по погашению заявленной по иску суммы задолженности и после предъявления иска.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещен, в т.ч. путем размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

Третьим лицом (сетевой компанией) истребованные документы представлены частично, его представитель в судебное заседание не явилось.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией (гарантирующий поставщик) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 07.04.2010 № 19300221, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во вводной части данного договора (понятия, используемые в тексте настоящего договора) дано понятие "покупатель"- это исполнитель коммунальных услуг по электроснабжению (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно- строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), приобретающий электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии многоквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых гражданину-потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора покупатель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей обслуживаемых покупателем многоквартирных домов, указанных в приложении № 4 к настоящему договору.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора. В силу пунктов 6.1, 6.2, 7.2 договоров поставка покупателю электроэнергии (мощности) по договору в количестве, необходимом для оказания услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) установленным для потребителей.

Покупатель по настоящему договору осуществляет расчеты по тарифу группы "население" (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Плата покупателем приобретенной электроэнергии и оказанных услуг производится не позднее 10- числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 7.4 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Оплата по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с помощью расчетных средств учета и (или) расчетных способов в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 7.5).

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 7.6).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,08% в день от стоимости задолженности, не оплаченной в сроки, до полного исполнения своих обязательств (пункты 7.1 и 9.7 договора).

В силу пункта 11.1 договор действует в течение одного календарного года (по 31 декабря) с возможностью пролонгации договора на такой же срок и на тех же условиях.

Во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения компания в период с 01.05.2015 по 31.10.2016 поставило покупателю электроэнергию в количестве 44960 квт/ч на общую сумму 101 034,63 руб.

Акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, счета-фактуры и акт сверки взаиморасчетов за указанный расчетный период, в которых отражены объем принятого ресурса в заявленной сумме ответчиком не подписаны и не возвращены гарантирующему поставщику в установленных порядке и в срок, что в силу пунктов 7.1, 7.6 договора указанные документы в случае их невозврата покупателем считаются акцептованными (подписанными) после истечения 10 дней со дня отправки актов потребителю.

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что товар получен полностью и в срок, потребитель претензий не имеет. На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.

Претензией от 277.04.2018 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся по состоянию на 01.04.2018 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 101034,63 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой и потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении товариществом оно несет ответственность за содержание общего имущества в

многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктами 4 и 7 данной статьи предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7.1 названной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенной нормы следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за товариществом как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поскольку в рассматриваемом случае решения о непосредственном способе управления МКД собственниками не принималось (о чем ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства суду не представлены), то обязанность по оплате стоимости электроэнергии сохранилась у покупателя-товарищества как у исполнителя коммунальной услуги по

электроснабжению в соответствии с заключенным с гарантирующим поставщиком договора

энергоснабжения от 07.04.2010 № 19300221.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Наоборот, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2018 ответчиком признано наличие за собой в пользу истца задолженности на общую сумму 101034,63 руб. (с учетом переходящего сальдо на 01.01.2015 на сумму 6169,90 руб.).

Заявленная по иску задолженность по основному долгу в размере 101034,63 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска. Произведенные ответчиком за спорный расчетный период платежи на общую сумму 29тыс.руб. истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора и статьей 319.1 ГК РФ засчитывались в счет погашения задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 9.7 договора и пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 56696,67 руб. неустойки (в виде 1/300-1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 05.12.2015 по 29.05.2018.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что покупателем (товариществом) договор энергоснабжения с компанией заключен в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты поставленной электроэнергии и оказанных услуг в полном объеме, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным и арифметически правильным. Произведенный истцом расчет неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ меньше, чем договорного размера пени 0,08%, что является правом истца.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление № 81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе

представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик заявление о явной несоразмерности начисленной договорной неустойки в суд не направил, расчет исковой суммы не оспорил. Кроме того, с учетом длительности просрочки платежей и размера суммы задолженности начисленная истцом на ответчика договорная неустойка не является чрезмерной.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

В связи с изложенным суд считает, что требование истца и в части взыскания неустойки (пени) на сумму 56696,67 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные

документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично) задолженности за оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 157 731,30 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 18.06.2018 истцу уплата госпошлины по делу в размере 5732 руб. была отсрочена до разрешения спора по существу.

В связи с удовлетворением искового заявления госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Мир-1» в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 101034 руб. 63 коп. основного долга за поставленную электроэнергию (с 01.05.2015 по 31.10.2016) по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 07.04.2010 № 19300221 и 56 696 руб. 67 коп. неустойки (с 05.12.2015 по 29.05.2018), всего на общую сумму 157 731 руб. 30 коп. задолженности.

Взыскать с ТСЖ «Мир-1» в доход федерального бюджета 5732 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов