Резолютивная часть решения от 10 мая 2018 г. по делу № А73-7275/2012

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7275/2012
г. Хабаровск
10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения соглашена 28.04.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда заявление ООО «Мир-Автаркия» (ОГРН <***>) о пересмотре определения суда от 09.10.2012г. по новым обстоятельствам

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 30.01.2018г. №875.

от ответчика: Пак В.П. дов. от 12.04.2018г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 09.10.2012г. по настоящему делу утверждено мировое соглашение между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее –– истец) и ООО «Мир-Автаркия» (далее –– ответчик) по иску о взыскании 2 152 696,82 руб. задолженности и пени по арендной плате по договору аренды №164 от 05.03.2009г. за период с 10.03.2009г. по 08.10.2012г.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре данного определения суда по новым обстоятельствам и о его отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Ссылается на то, что договор аренды, неисполнение которого ответчиком положено в обоснование определения суда, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2018г. по делу №А73-3492/2012 (о банкротстве ответчика) признан недействительным в связи с заведомой непригодностью земельного участка для использования по целевому назначению, указанному в договоре аренды.

Истец в отзыве возразил против удовлетворения заявления, ссылаясь на пропуск срока ответчиком установленного частью 1 ст.312 АПК.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Определение суда от 09.10.2012г. по иску о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате было обосновано тем, что ответчик в указанный период не исполнил обязанности по оплате арендной платы по договору №164 от 05.03.2009г.

Судом было установлено (это отражено в решении суда от 09.10.2012г., вынесенном по требованию истца о возврате земельного участка), что на основании договора аренды земельного участка №164 ответчику передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:020325:35 площадью 5 338,35кв.м. для использования под выполнение благоустройства сквера площади Серышева сроком с 05.03.2009 по 16.11.2011.

Между тем, вышеуказанным определением суда от 08.02.2018г. по делу №А73-3492/2012 договор аренды №164 от 05.03.2009г. признан недействительным.

Судом по данному делу установлено, что истец (по настоящему делу), выделяя ответчику земельные участки (вместе с участком с кад. .№27:23:020325:122 площадью 10068кв.м. вышеуказанный участок был предоставлен ответчику фактически под строительство общественно-делового комплекса) создал ситуацию ведения строительства торгового объекта в непосредственной близости от внешнего периметра ограждения следственного изолятора, со значительным превышением процента застройки без соблюдения публичных процедур, чем в итоге ограничил функции федерального органа исполнительной исполнения наказания по установлению режимной территории в соответствии с Положением о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 03.09.007г. №178. Судом признано, что предоставление земельного участка с нарушением правил землепользования лишило в итоге ответчика возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением имущества, что свидетельствует о ничтожности договора аренды.

Согласно п.2 части 3 ст.311 АПК новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Правовая позиция о возможности пересмотра и отмены по указанным обстоятельствам определений суда об утверждении мировых соглашений отражена в определении Верховного Суда РФ от 27.02.2017г. по делу №308-ЭС17-40.

В связи с признанием недействительным договора №164 имеются основания для отмены судебного акта и его пересмотра по новым вышеуказанным обстоятельствам.

Установленный частью 1 ст.312 АПК срок для подачи соответствующего заявления ответчиком не пропущен.

Руководствуясь ст.167-170, 176, п.2 части 3 ст.311, 317 АПК, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2012г. по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО3