Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А57-19631/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19631/2018
г. Саратов
18 декабря 2018 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тантал» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года по делу № А57-19631/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Т.А. Ефимова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологические системы», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Тантал», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологические системы» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к публичному акционерному обществу «Тантал» о взыскании задолженности по договору №1209/11-16 от 10.11.2016 в размере 490000 рублей.

Судом оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года по делу № А57-19631/2018, согласно которой исковое заявление ООО «Технологические системы» удовлетворено: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору №1209/11-16 от 10.11.2016 в размере 490000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12800 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Тантал» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт: ответчик не имел возможности изложить свою позицию по делу.

ООО «Технологические системы» представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технологические системы» и ПАО «Тантал» заключен договор № 1209/11-16 от 10.11.2016, согласно которому ПАО «Тантал» (Заказчик) поручает, а ООО «Технологические системы» (Исполнитель) принимает на себя обязательство выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности объектов газового хозяйства ПАО «Тантал».

Стоимость работ была определена сторонами в протоколе о договорной цене (приложение № 1 к договору № 1209/11-16 от 10.11.2016), и составляет 700000 рублей.

Работы по данному договору были выполнены ООО «Технологические системы» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 1209/11-16 от 10.11.2016 оплата работ должна производиться следующим образом: 30 % - предварительная оплата, 70 % - в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

Согласно пункту 2.3 договора после сдачи исполнительной документации Заказчику, подписания акта сдачи-приема выполненных работ сторонами, Исполнитель выписывает счет-фактуру в течение 5 дней.

Фактически ООО «Технологические системы» (Исполнителем) в адрес ПАО «Тантал» (Заказчика) был выставлен счет-фактура № 292 от 26.12.2017 на сумму 700000 рублей, в том числе НДС (18 %) - 106779,66 рубля, который был передан Заказчику в момент сдачи исполнительной документации и подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ.

Кроме того, в адрес Заказчика со стороны ООО «Технологические системы» были выставлены два счета на оплату работ по договору № 1209/11-16 от 10.11.2016, а именно:

- счет № 1209/11-16-1 на предварительную оплату работ в размере 30 % от суммы договора или на 210000 рублей;

- счет № 1209/11-16-2 на окончательный расчет по договору в размере 70 % от стоимости работ или на 490000 рублей.

Предварительная оплата работ по договору № 1209/11-16 от 10.11.2016 в размере 30 % от стоимости работ была фактически произведена ПАО «Тантал» (Заказчиком) 02.02.2017, что подтверждается копией платежного поручения № 286 от 02.02.2017 на сумму 210000 рублей.

ПАО «Тантал» не произвело окончательный расчет за работы, выполненные ООО «Технологические системы», на сумму 490000 рублей, что послужило причиной обращения ООО «Технологические системы» к ПАО «Тантал» с претензией № 3798 от 15.08.2018 по договору № 1209/11-16 от 10.11.2016, которая оставлена со стороны ПАО «Тантал» без удовлетворения.

Ответчик договорные обязательства по оплате задолженности за оказанные по договору услуги в размере 490000 рублей не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора, который является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по выполнению работ по проведению экспертизы промышленной безопасности объектов газового хозяйства, в подтверждение чего истцом представлены: подписанный сторонами акт сдачи-приема выполненных работ № 1209/11-16 от 26.12.2017 на сумму 700000 рублей, счет № 1209/11-16-1 на предварительную оплату работ в размере 30 % от суммы договора или на 210000 рублей, счет №1209/11-16-2 на окончательный расчет по договору в размере 70 % от стоимости работ или на 490000 рублей.

Подписанный ответчиком акт свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах обязательство ПАО «Тантал» по окончательному расчету за выполненные согласно договору № 1209/11-16 от 10.11.2016 работы должно было быть исполнено в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ и предоставления счета-фактуры, то есть не позднее 18.01.2018.

Пунктом 5.1 договора № 1209/11-16 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Задолженность по договору №1209/11-16 от 10.11.2016 в размере 490000 рублей ответчиком не оплачена. Оплата долга ответчиком не произведена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору №1209/11-16 от 10.11.2016 в размере 490000 рублей суд считает правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности изложить свою позицию по делу апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, либо через своего представителя в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить письменный отзыв на исковое заявление, а также опровергающие позицию истца доказательства.

Однако ответчик данными процессуальными правами не воспользовался, в связи с чем и несет риск неблагоприятных для него последствий по статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного разбирательства по делу не был лишен возможности заблаговременно представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление по делу, дополнительные документы, письменные доказательства, содержащие объяснения по существу заявленных исковых требований и возражений в обоснование своей правовой позиции по делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ПАО «Тантал» следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ПАО «Тантал» судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Тантал» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года по делу № А57-19631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Тантал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Лыткина