Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А26-9281/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9281/2024
г. Петрозаводск
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   10 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом+"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2024 пол делу № 12-09/328-24 об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом+", -  Горячий И.Б., представитель по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, -  не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество, ООО УК "Жилой Дом+") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2024 №12-09/328-24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, указал на то, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 27.01.2024, 22.02.2024, 27.02.2024, - с момента составления протоколов осмотра и по состоянию на 16.07.2024 истек. Более подробно позиция изложена в заявлении от 25.10.2024.

Административный орган извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве от 24.12.2024 просит в удовлетворении заявления отказать. Указал, что ошибочно ссылаться на необходимость исчисления срока давности привлечения с 27.01.2024, 22.02.2024, 27.02.2024, поскольку в отношении Общества проводилась внеплановая документарная проверка которая завершена составлением акта №ЛК 114/А/96 от 29.05.2024, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения. Подробно правовая позиция Комитета изложена в отзыве от 24.12.2024.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителя Комитета.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующее.

ООО "Жилой Дом+" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 53.

В Комитет поступили обращения гражданина (№ 5788-о от 26.12.2023, № 64-о от 10.01.2024, № 65-о от 10.01.2024), проживающего в многоквартирном доме (далее – МКД) №44 по улице Володарского в городе Петрозаводске, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, а именно: по периметру кровли МКД имеется наледь, на козырьках - спрессованный снег, уборка придомовой территории МКД осуществляется редко (систематически не убирается); на продухах подвала не установлены сетки, в подъездах МКД висят провода, вентиляционные шахты завалены мусором и не работают, работы по очистке вентиляционных каналов МКД не проводились более 2-х лет, обращения со стороны управляющей организации игнорируются.

На основании указанных обращений и мотивированного представления должностного лица Комитета издано решение № ЛК 114/Р/96 от 04.03.2024 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества, по результатам которой установлено следующее.

Согласно акту осмотра от 26.01.2024 установлено: на козырьках верхних этажей МКД, а также не свесах кровли со стороны входов в подъезды имеются снежные навесы (неочищенный снег); на козырьках над входами в подъезды имеется большое количество неубранного снега;  на тротуарах в районе крылец подъездов МКД имеется неубранный снег (в т.ч. уплотненный, неочищенный); имеющиеся урны в районе входов в подъезды не переполнены, в урнах имеется небольшое количество бытового мусора.

Дополнительно заявителем также предоставлены фотографии, подтверждающие (по состоянию на 20.02.2024): наличие открытых электромонтажных ниш в подъездах МКД, отсутствие жалюзийных решеток на продухах.

Согласно протоколу осмотра от 21.02.2024 установлено: урны в районе входов в подъезды очищены от мусора, наличие снежных навесов с козырьков не зафиксировано; на свесах кровли в районе входов в подъезды и козырьков балконов верхних этажей местами имеются снежные навесы, наледь (сосульки);            в районе входов в подъезды МКД имеется неочищенный уплотненный снег (в т.ч. на крыльцах);

Согласно протоколу осмотра от 26.02.2024 установлено: на некоторых продухах (за исключением 4-х) не установлены жалюзийные решетки (защитные сетки), некоторые продухи (со стороны входов в подъезды, и с обратной стороны от входов в подъезды) заколочены досками, таким образом, защита подвала МКД от проникновения грызунов, животных не обеспечена; в районе отмостки по периметру МКД имеется неубранный бытовой, строительный мусор, порубочные остатки деревьев (в т.ч. ветви); электромонтажные ниши в подъезде №3 открыты (доступ к слаботочным, а также электрическим проводам свободный).

Согласно акту от 26.02.2024 также осуществлены замеры тяги в системе вентиляции в квартире №44 МКД, установлено, в том числе следующее: по результатам замеров тяга составила в вентиляционном отверстии в помещении туалета (санузла) -в 12:12-0,0 м/с.

05.03.2024 в адрес ООО УК «Жилой Дом+» направлено требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений в рамках проведения проверки.

28.03.2024 от ООО УК «Жилой Дом+» на электронную почту административного органа поступили следующие документы: копия акта от 29.09.2023 по ремонту кровли МКД (устройство наплавляемой кровли по свесам в местах отсутствия от первого до второго подъезда, восстановление примыкания к вентиляционным трубам), с подписью жильца квартиры №21; копия акта обследования от 06.09.2023, по результатам которого выявлены разрушения кирпичной кладки вентиляционных оголовков, также установлено, что вентиляция работает исправно, имеется подпись жильца квартиры №21; копия акта обследования от 06.09.2023, по результатам которого установлено, что фасад имеет разрушения, имеется подпись жильца квартиры №21; копия акта обследования от 06.09.2023, по результатам которого установлено, что протечки с кровли отсутствуют, кровля находится в удовлетворительном состоянии, имеется подпись жильца квартиры №21.

11.04.2024 требование направлено в адрес ООО УК «Жилой Дом+» повторно.

16.05.2024 в ответ на требование от ООО УК «Жилой Дом+» на электронную почту Комитета поступило письмо № б/н от 28.03.2024, согласно которому:       предоставить информацию по обращению жильцов МКД с 01.09.2023 по 05.02.2024 невозможно, поскольку журнал учета заявок изъят старшим следователем следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия; 01.11.2023 заключен договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО1; 28.03.2024 на электронную почту Комитета были направлены акты по МКД; телефон диспетчерской службы ООО УК «Жилой Дом+» 33-13-35, телефон аварийной службы <***>.

Иные документы и сведения во исполнение требования не представлены (в том числе, не предоставлена копия договора, заключенного между ИП ФИО1 и ООО УК «Жилой Дом+», сведения о причинах его отсутствия/невозможности его предоставления).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки № ЛК 114/А/96 от 29.05.2024, в адрес Общества направлено предписание № Ж 114/055/178 от 29.05.2024 об устранении нарушений лицензионных требований.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Комитетом вынесено постановление от 16.07.2024 по делу об административном правонарушении №12-09/328-24 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является лицензиат, ответственный за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в нарушении предусмотренных статьей 193 ЖК РФ обязательных лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

В соответствии с реестром лицензий Республики Карелия МКД находится под управлением ООО УК «Жилой Дом+».

Установлено, что на Общество возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, сведения об управлении размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Пунктами 16 и 17 Правил содержания №491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения № 1110 во взаимосвязи с приведенными нормами Кодекса к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Правилами 170 установлено, что:

3.6.2. Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

3.7.1 (абзац 3) предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

5.5.5. Эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при: аварийном состоянии здания или квартиры (осадка фундамента, повреждение несущих конструкций); наличии разрушений штукатурки потолков и стен или сквозных отверстий в перекрытиях и стенах; отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах: требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.

5.5.6 (абзац 2) организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

3.4.4. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.

3.4.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

3.4.3. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.

4.1.4. Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

3.2.18. Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

4.8.15. Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

5.6.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

Данные нормы корреспондируют с пунктами 2, 15(1), 20, 25 Минимального перечня №290.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, Комитет пришел к выводу о бездействии и непринятии Обществом должных мер по организации оказания услуг по управлению МКД, в связи с чем, считает установленными событие и состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд соглашается с данным утверждением.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вменяемое Обществу административное правонарушение, выразившееся в нарушении лицензионных требований ввиду ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений МКД, является длящимся, выявлено 26.01.2024, 21.02.2024, 26.02.2024 в ходе проведенного осмотра придомовой территории МКД №44 по ул. Володарского, в городе Петрозаводске, о чем составлены акт осмотра от 26.01.2024, протокол осмотра от 21.02.2024, акт от 26.02.2024.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления (16.07.2024) истек.

Согласно акту осмотра от 26.01.2024 установлено             на козырьках верхних этажей МКД, а также не свесах кровли со стороны входов в подъезды имеются снежные навесы (неочищенный снег); на козырьках над входами в подъезды имеется большое количество неубранного снега; на тротуарах в районе крылец подъездов МКД имеется неубранный снег (в т.ч. уплотненный, неочищенный); имеющиеся урны в районе входов в подъезды не переполнены, в урнах имеется небольшое количество бытового мусора.

Актом  от 21.02.2024 установлено: урны в районе входов в подъезды очищены от мусора, придомовая территория посыпана песком, на козырьках над входами в подъезды имеется снег, однако наличие снежных навесов (с козырьков) не зафиксировано; на свесах кровли в районе входов в подъезды и в районе козырьков балконов верхних этажей (местами) имеются снежные навесы, наледь (сосульки); в районе входов в подъезды МКД имеется неочищенный уплотненный снег (в т.ч. на крыльцах).

Актом от 26.02.2024 установлено: доступ в жилое помещение (квартиру) №20 МКД в целях осуществления замеров предоставлен ФИО2; в квартире №20 имеется в помещении туалета (санузла) предусмотрено 1 вентиляционное отверстие, по результатам проведения в соответствии с требованиями действующего законодательства замеров анемометром тяга составила: в вентиляционном отверстии санузла (туалета) - в 12:12 - 0,0 м/с.

Протоколом осмотра от 26.02.2024 установлено: на некоторых продухах (за исключением 4-х) подвальных помещений МКД не установлены жалюзийные решетки (защитные сетки), некоторые продухи (один со стороны входов в подъезды и с обратной стороны от входов в подъезды) заколочены досками, таким образом, защита подвала МКД от проникновения грызунов, животных не обеспечена; в районе отмостки по периметру МКД имеется неубранный бытовой, строительный мусор, порубочные остатки деревьев (в т.ч. ветви); электромонтажные ниши в подъезде №2 открыты (доступ к слаботочным, а также электрическим проводам свободный).

Аналогичный по содержанию и акт 29.05.2024

Таким образом, административному органу стало известно о непринятии всех возможных мер по надлежащей уборке придомовой территории МКД в районе отмостки от строительного мусора, автомобильных покрышек, остатков деревьев, невыполнение мероприятий по обеспечению закрытия электромонтажных ниш (шкафов) в подъезде №2 МКД, обеспечению наличия тяги вентиляционного канала в помещении туалета (санузла) в квартире №44 МКД, обеспечению открытия всех продухов подвальных помещений МКД и устройства на них вентиляционных (жалюзийных) решеток (в местах отсутствия) свидетельствует о несоблюдении ООО УК «Жилой Дом+» обязательных (в т.ч. лицензионных) требований действующего законодательства 26.01.2024, 21.02.2024, 26.02.2024, а не 29.05.2024.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок давности привлечения к ответственности является пресекательным, его истечение относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административный орган не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 16.07.2024 № 12-09/328-24, поскольку на момент его вынесения у Комитета отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске первым заместителем Председателя - первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО3 постановление от 16.07.2024 по делу №12-09/328-24 о назначении обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185000, <...>) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.