Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А72-4467/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного

производства и не вступившего в законную силу

город Самара Дело № А72-4467/2025 11АП-9299/2025 Постановление изготовлено 23.09.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто транспортная компания 46» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2025 по делу № А72-4467/2025 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Мета-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Транспортная компания 46» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мета-Транс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Транспортная компания 46» о взыскании долга в размере 385 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 250 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 27.06.2025, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Авто Транспортная компания 46» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета-Транс» взыскано 385 000 руб. – основной долг по договору-заявке от 26.11.2024; 24 250 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 в связи с жалобой.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, который не приобщен к материалам дела, поскольку не отвечает требованиям абзаца второго части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Авто транспортная компания 46» (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мета-Транс» (истец, перевозчик) заключен договор-заявка от 26.11.2024 по маршруту Среднеуральск-Свободный, груз – двери/ворота на палетах, 16 м по полу, БОК/ВЕРХ. До 20 т.

Стоимость услуг по перевозке груза составляет 385 000 руб., форма оплаты - безналичный расчет с НДС, по оригиналам счета, УПД, ТТН и квиток с трек номером об отправке 7-14 б/д (банковских дней).

Услуги перевозки оказаны, но не оплачены ответчиком.

Претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В подтверждение факта перевозки груза в дело представлены: счет на оплату от 08.12.2024, универсально-передаточные документы № 1188 от 29.11.2024, № 1189 от 29.11.2024, товарно-транспортные накладные от 29.11.2024.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 385 000 руб.

Каких-либо мотивированных возражений относительно взысканных сумм ответчик не заявил, мотивированную жалобу не представил, в связи с чем несет риск последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением от 13.08.2025 ответчику указано на необходимость представления документов, подтверждающих оплату госпошлины. В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты

государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2025 по делу № А72-4467/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто транспортная компания 46» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Барковская