Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А12-30365/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-30365/2022 «16» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области (400087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчиков:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – представитель ФИО5, доверенность № ВФ-181 от 27.06.2023г.,

от Комитета социальной защиты населения Волгоградской области – представитель Слета Н.А., доверенность № 04-01/275 от 18.10.2021г.,

от Министерства финансов Российской Федерации – представитель не явился, извещен, от ФИО4 – не явился, извещен,

от ФИО2 – не явился, извещен, от ФИО3 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету социальной защиты населения Волгоградской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об обязании произвести выплату компенсации за изготовление и установку памятника Герою Социалистического Труда ФИО6 в сумме 675100 руб., Герою Социалистического

ФИО7 Михайловичу в сумме 675100 руб., Герою Социалистического Труда ФИО8 в сумме 675100 руб.

Представитель ответчика - Комитета социальной защиты населения Волгоградской области заявленные исковые требования не признал, оспаривает заявленную истцом сумму компенсации за изготовление и установку памятников, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области заявленные исковые требования не признал, оспаривает заявленную истцом сумму компенсации за изготовление и установку памятников, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Третьи лица письменные отзывы по делу не представили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 приходится сыном ФИО6, что подтверждается нотариально заверенной копии свидетельства о рождении от 28.05.1078, паспортом ФИО4

Согласно свидетельству о смерти, ФИО6 умер 14.06.1994.

Согласно материалам дела, ФИО6, рожденный 24.05.1927, захоронен на кладбище х.Бесов Чернореченского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области. Установка надгробного памятника постоянного образца ранее не производилась.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23.06.1966 ФИО6 присвоено звание Героя Социалистического Труда, что подтверждается удостоверением Президиума Верховного Совета СССР от 23.06.1966.

Таким образом, ФИО4 является сыном Героя Социалистического Труда и вправе претендовать на социальные гарантии, предоставленные государством Героям Социалистического Труда и иным лицам, имеющим право на возмещение льгот.

01.07.2022 между истцом (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется надлежащим образом оказать услуги и выполнить, работы в соответствии со Сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического труда или полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета (далее - Смета), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение к Договору), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по Акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик передал исполнителю право требования оплаты надгробия в отношениях с государственными органами в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с ч. 2 ст. 6.1. Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы».

Стоимость работ определена сторонами в сумме 675100 руб. (пункт 3.1. договора), работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда определены в сметах, согласованной заказчиком, является твердой договорной и изменению не подлежит (пункт 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 1.2 и 1.3 договора определено, что установка надгробия на могиле умершего осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического. Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее -

Постановление № 740) в срок до 30.11.2022. Надгробие устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО6; на кладбище хутора Бесов Чернореченского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области (пункт 1.4 договора).

21.07.2022 между истцом и ФИО4 подписан акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

Полагая, что вправе претендовать на возмещение понесенных расходов на установку надгробного памятника на могиле Героя Социалистического Труда, истец обратился в Комитет Социальной защиты населения Волгоградской области с требованием о возмещении денежных средств в размере 675100 руб.

Комитет социальной защиты населения Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Наряду с этим, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении от 31.12.1977, справкой о заключении брака Отдела ЗАГС администрации Котельниковского муниципального района от 19.04.2017 № 103, копией паспорта ФИО3

Согласно свидетельству о смерти, ФИО9 умер 07.02.1993 г.

Согласно материалам дела, ФИО9, рожденный 04.01.1927, захоронен на кладбище Наголенского сельского поселения х.Нагольный Котельниковского района Волгоградской области. Установка надгробного памятника постоянного образца ранее не производилась.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.1967 ФИО9 присвоено звание Героя Социалистического Труда, что подтверждается удостоверением Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.1967.

Таким образом, ФИО3 является дочерью Героя Социалистического Труда и вправе претендовать на социальные гарантии, предоставленные государством Героям Социалистического Труда и иным лицам, имеющим право на возмещение льгот.

02.07.2022 между истцом (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется надлежащим образом оказать услуги и выполнить, работы в соответствии со Сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического труда или полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета (далее - Смета), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение к Договору), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по Акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик передал исполнителю право требования оплаты надгробия в отношениях с государственными органами в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с ч. 2 ст. 6.1. Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы».

Стоимость работ определена сторонами в сумме 675100 руб. (пункт 3.1. договора), работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда определены в сметах, согласованной заказчиком, является твердой договорной и изменению не подлежит (пункт 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 1.2 и 1.3 договора определено, что установка надгробия на могиле умершего осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской

Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического. Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 740) в срок до 30.11.2022. Надгробие устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО9; на кладбище хутора Нагольный Котельниковского района Волгоградской области (пункт 1.4 договора).

23.07.2022 между истцом и ФИО3 подписан акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

Полагая, что вправе претендовать на возмещение понесенных расходов на установку надгробного памятника на могиле Героя Социалистического Труда, истец обратился в Комитет Социальной защиты населения Волгоградской области с требованием о возмещении денежных средств в размере 675100 руб.

Комитет социальной защиты населения Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Наряду с этим, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 К,В. приходится внучкой ФИО10, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами: справкой о рождении от 29.05.2013 г., повторным свидетельством о заключении брака от 26.08.2009 г., свидетельством о рождении от 09.01.1957 , справкой о заключении брака от 06.07.2011 № 125, от 08.07.2022 № 209, копией паспорта ФИО2

Согласно свидетельству о смерти, ФИО10 умер 17.09.1987 г.

Согласно материалам дела, ФИО10, рожденный 13.10.1908, захоронен на кладбище в п.Выпасной Котельниковского района Волгоградской области. Установка надгробного памятника постоянного образца ранее не производилась.

Указом Президиума Верховного Совета СССР ФИО10 присвоено звание Героя Социалистического Труда, что подтверждается удостоверением Президиума Верховного Совета СССР от 22.03.1966.

Таким образом, ФИО2 является внучкой Героя Социалистического Труда и вправе претендовать на социальные гарантии, предоставленные государством Героям Социалистического Труда и иным лицам, имеющим право на возмещение льгот.

03.07.2022 между истцом (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется надлежащим образом оказать услуги и выполнить, работы в соответствии со Сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического труда или полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета (далее - Смета), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение к Договору), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по Акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик передал исполнителю право требования оплаты надгробия в отношениях с государственными органами в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с ч. 2 ст. 6.1. Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы».

Стоимость работ определена сторонами в сумме 675100 руб. (пункт 3.1. договора), работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда определены в сметах, согласованной заказчиком, является твердой договорной и изменению не подлежит (пункт 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 1.2 и 1.3 договора определено, что установка надгробия на могиле умершего осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического. Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 740) в срок до 30.11.2022. Надгробие устанавливается на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО10; на кладбище п.Выпасной Котельниковского района Волгоградской области (пункт 1.4 договора).

23.07.2022 между истцом и ФИО2 подписан акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

Полагая, что вправе претендовать на возмещение понесенных расходов на установку надгробного памятника на могиле Героя Социалистического Труда, истец обратился в Комитет Социальной защиты населения Волгоградской области с требованием о возмещении денежных средств в размере 675100 руб.

Комитет социальной защиты населения Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в указанных выше выплатах послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» (далее – Закон № 5- ФЗ) (в редакции на момент возникновения обязательств) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 7 Закона № 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего закона, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации (действующая редакция на момент возникновения обязательств).

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации: 1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации; 2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией Закона № 5-ФЗ, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Закона № 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление № 740, которым определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на изготовление и установку таких надгробий. Согласно пункту 2 Постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона № 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченными органами по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные органы Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области как получатели средств федерального бюджета, выделяемых для реализации задач, переданных субъекту Российской Федерации (финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия).

Из названных нормативных положений следует, что выплата спорной компенсации возможна лишь в результате соответствующих согласованных действий Комитета и Фонда, в связи с чем, они являются надлежащими ответчиками по делу.

Таким образом, доводы Комитета о нарушении истцом процедуры обращения с заявлением о компенсации расходов судом отклоняются.

Нормы Закона № 5-ФЗ не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Право на льготу у ФИО4, ФИО3, ФИО2, подтверждено документально и ответчиками не оспаривается, при этом право требования компенсации за изготовление и установку памятника в силу положений пункта 2.3 указанных выше договоров передано указанными лицами в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, что не противоречит Закону № 5-ФЗ и в силу статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о приобретении истцом права требования с уполномоченного органа компенсации расходов за изготовление и установку надгробия в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ФИО4, ФИО3, ФИО2 как родственниками Героев Социалистического Труда.

При этом указанными нормативными положениями не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника. Единственным требованием, предъявляемым законодателем к исполнителю, является то, что изготовление надгробия осуществляется специализированными предприятиями.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности истца является организация похорон и предоставление связанных с ним услуг, в качестве

дополнительного – резка, обработка и отделка камня для памятников, что соответствует специализированной деятельности по изготовлению надгробия.

Ответчики возражая относительно заявленных требований, указали, что согласно пункта 1 указанного постановления Правительства РФ предусмотрено, что надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета (далее - надгробие), изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером 200 х 90 х 25 сантиметров), цоколь (размером 100 х 40 х 30 сантиметров), цветник (размером 150 х 90 х 25 сантиметров) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте), однако выполненные истцом работы не соответствуют указанным требованиям, а именно: вертикальная плита имеет размер 180x90x12, 180x90x12, 179x90x12; цоколь имеет размер 100x30x25, 100x30x25, 100x30x25 ; цветник имеет размер 120x90x10, 120x90x10, 120x90x10.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку изготовление и установка надгробия, параметры которого не превышают установленные законом размеры, что не противоречит целям Закона № 5-ФЗ, Постановлению № 740.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания между сторонами возник спор относительно размера компенсации расходов за изготовление и установку надгробий, в связи с чем на делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертпроект», экспертам ФИО11, ФИО12.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: Какова стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятников Героям Социалистического Труда ФИО6 (х. Бесов Чернореченского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области), ФИО8 (п.Выпасной Котельниковского муниципального района Волгоградской области), ФИО9 (Наголенское сельское поселение х. Нагольный Котельниковского района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ (21.07.2022 г., 23.07.2022 г., 23.07.2022 г. соответственно)?

Согласно выводов экспертов, изложенных в заключении № А31/03-23 от 26.06.2023 г., стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда ФИО6 (х. Бесов Чернореченского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ составляет 285950 руб., стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда ФИО8 (п.Выпасной Котельниковского муниципального района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ составляет 288370 руб., стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического ФИО7 Михайловичу (Наголенское сельское поселение х. Нагольный Котельниковского района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ составляет 287700 руб.

Суд считает, что компенсация затрат на изготовление и установку надгробий в рассматриваемом споре не может превышать стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятников, определенную экспертами в заключении № А31/03-23 от 26.06.2023 г., так как доказательств несения затрат на изготовление и установку надгробий в большем размере истцом не представлено.

Суд не может принять в качестве доказательств несения затрат сметы, подписанные сторонами в рамках договоров на выполнение работ, заключенных между родственниками Героев Социалистического Труда и ИП ФИО1, так как

согласованные в сметах суммы ничем не подтверждены. В рамках рассмотрения настоящего спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость фактически понесенных затрат на изготовление и установку памятников, а также несение затрат в большем размере, чем установлено в экспертном заключении.

Ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах, проведением повторной экспертизы, могут быть устранены выявленные противоречия.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Доказательств того, что выводы судебных экспертов являются ошибочными, не отвечают критерию научной обоснованности, а само заключение содержит противоречивые выводы, исключающие друг друга либо ставящие под сомнение обоснованность всего заключения в целом, в ходе судебного заседания не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание экспертное заключение № А31/03-23 от 26.06.2023 г., поскольку оснований не доверять выводам экспертов не

имеется, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.

Доводы экспертизы убедительны и сторонами по существу не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют основания для признания проведенной по делу судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценивая заключение эксперта № А31/03-23 от 26.06.2023 г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Более того, в судебное заседание для дачи пояснений были приглашены эксперты ФИО11, ФИО12, которые дали полные ответы на все поставленные представителями вопросы.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что выводы судебных экспертов являются ошибочными, а примененная экспертами методика исследования не отвечает критерию научной обоснованности, а само заключение экспертов содержит противоречивые выводы, исключающие друг друга либо ставящие под сомнение обоснованность всего заключения в целом.

Представленная истцом рецензия № 01-18/07/23 от 18.07.2023 г., в которой рецензентом ФИО13 проведено исследование экспертного заключения от 26.06.2023, выполненного в ходе проведения судебной экспертизы, на предмет объективности, всесторонности и полноты проведенных исследований, а также научной и практической обоснованности исследований, судом не принимается, поскольку данное исследование проведено вне рамок настоящего дела и в одностороннем порядке, суд ФИО13 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждал.

Кроме того, рецензия является субъективным мнением специалиста. Составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации, без наличия на то каких-либо процессуальных оснований, не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Учитывая, что в судебном заседании установлена стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда ФИО6 (х. Бесов Чернореченского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ в размере 285950 руб., стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда ФИО8 (п.Выпасной Котельниковского муниципального района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ в размере 288370 руб.,

стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического ФИО7 Михайловичу (Наголенское сельское поселение х. Нагольный Котельниковского района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ в размере 287700 руб., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом выводов, сделанных в рамках заключения эксперта № А31/03-23 от 26.06.2023 г.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размера исковых требований (иск удовлетворен на 42,56%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Комитет социальной защиты населения Волгоградской области и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю ФИО1 за изготовление и установку памятника Герою Социалистического Труда ФИО6 в сумме 285950 руб., Герою Социалистического ФИО7 Михайловичу в сумме 287700 руб., Герою Социалистического Труда ФИО8 в сумме 288370 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Комитета социальной защиты населения Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7049,43 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7049,43 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины на сумму 16379 руб.

Взыскать с Комитета социальной защиты населения Волгоградской области в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области расходы за производство судебной экспертизы в размере 11704 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области расходы за производство судебной экспертизы в размере 31592 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:24:00Кому выдана Пантелеева Виктория Валерьевна