Постановление от 25 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-2714/2020
г. Тюмень
26 ноября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.)

и постановление от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу

№ А45-2714/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Катализатор» (630058, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тихая 1, ИНН 5408227350, ОГРН 1045404680881) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску (630090, город Новосибирск, улица Кутателадзе, дом 16а, ИНН 5408230779, ОГРН 1045404699086) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Катализатор» (далее по тексту – общество, ООО ТД «Катализатор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску (далее по тексту - административный орган, инспекция) об отмене постановления от 22.01.2020 № 54731933015398600004.

Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований действующего законодательства в сфере валютного контроля.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общество по договору от 31.05.2010

№ БН, заключенному с нерезидентами Global Engineering And Services (GEAS) (Франция), ICS Limited (Гонконг) (УНК № 12060001/1521/0002/4/0) представило 25.04.2018 в банк учета контракта (далее по тексту - банк УК) копию акта оказанных услуг от 23.04.2018 № 2703КАТА/2018/111 на сумму 302 250 долл. и оформленную на него справку о подтверждающих документах, с указанием в графе 6 «Сумма по подтверждающему документу» 300 250 долл.

Данная справка с подтверждающими документами 26.04.2018 принята уполномоченным банком без замечаний.

В августе 2019 года в адрес общества поступил запрос налогового органа о незакрытом сальдо на 2000 долл.

После выяснения обстоятельств было установлено, что сотрудником банка допущена ошибка при приеме справки (в справке по строке 1 графе 6 была указана сумма 300 250 долл., в приложенных к ней подтверждающих документах - сумма 302 250 долл.). 07.08.2019 была сформирована корректирующая справка о подтверждающих документах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией протокола об административном правонарушении от 23.12.2019 и вынесения постановления от 22.01.2020 № 54731933015398600004, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось

в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов

и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование

(в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося

в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта)

с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления (далее по тексту - Инструкция № 181-И).

Пунктом 1.3 Инструкции № 181-И установлено, что справка

о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции № 181-И резидент при списании иностранной валюты с его расчетного счета в иностранной валюте одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.6 и 2.7, абзаце втором пункта 2.8, пункте 10.11 и главе 14 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 8.1 Инструкции № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств (далее по тексту - подтверждающие документы).

Пунктом 7 приложения № 6 к Инструкции № 181-И установлено, что

в графе 6 указывается сумма по подтверждающему документу в валюте, указанной в графе 5.

При этом согласно пунктам 16.1, 16.3, 16.5 Инструкции № 181-И при представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации, требование о представлении которых установлено настоящей Инструкцией, уполномоченный банк должен осуществить следующую проверку; при положительном результате проверки, указанной в пункте 16.1 настоящей Инструкции, уполномоченный банк в сроки, установленные для проверки, должен принять представленные резидентом документы и информацию; при отрицательном результате проверки, указанной в пункте 16.1 настоящей Инструкции, уполномоченный банк не позднее сроков, установленных для проверки, должен вернуть представленные резидентом, физическим лицом - резидентом документы и информацию с указанием даты и причины отказа в их принятии.

Требования настоящей Инструкции о представлении резидентом в полномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены резидентом в случае, если они представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 настоящей Инструкции (пункт 16.7 Инструкции № 181-И).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что при оформлении справки о подтверждающих документах была допущена техническая ошибка (в справке по сроке 1 в разделе 6 была указана сумма 300 250 долл.,

в приложенных к ней подтверждающих документах - сумма 302 250 долл.), которая не повлекла за собой неуплату платежей; указанная справка

не была возвращена банком в соответствии с пунктом 16.5 Инструкции № 181-И, что свидетельствует о соблюдении ООО ТД «Катализатор» требований Инструкции № 181-И о представлении в уполномоченный банк документов и информации; выявленное несоответствие обществом устранено самостоятельно.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО ТД «Катализатор» вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, как следствие, отсутствии состава правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требование заявителя, признав незаконным оспариваемое постановление инспекции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу

об оспаривании решения административного органа о привлечении

к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный

суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,

и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2714/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Киричёк