Решение от 31 января 2022 г. по делу № А65-24509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24509/2021

Дата принятия решения – 31 января 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 589 386, 98 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.09.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.01.2022 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие" о взыскании 4 589 386, 98 руб.

Ответчик в установленные процессуальные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представив подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2021 с указанием долга - 4 589 386, 98 руб. Подтвердил готовность к обсуждению урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика просил предоставить возможность ознакомления с исковым заявлением и представленной первичной документацией в целях обсуждения возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, либо представления отзыва на иск.

С учетом мнения представителей сторон и в силу ст. 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью представления ответчиком отзыва на исковое заявление, возможностью урегулирования спора мирным путем, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайта суда.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва сослался на отсутствие предложений со стороны ответчика по урегулированию спора мирным путем.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором, со ссылкой на п. 3.1 договора поставки № 30/09 от 30.09.2020, подтвердил наличие задолженности в сумме 758 253, 34 руб. Сослался на согласованную стоимость поставленного товара заказчиком в акте выполненных работ № 23 от 10.06.2021, представив документы, подтверждающие полномочия руководителя. Считал возможным представить договор № 381/20 от 01.04.2020. Указал, что в ответе на претензию указанные обстоятельства обозначались.

Представитель истца просил обратить внимание, что договор поставки № 30/09 от 30.09.2020 является двусторонним, в отсутствии согласования определенного заказчика. Указал, что возражений со стороны ответчика при приемке товара заявлено не было, согласования иной стоимости отсутствовало.

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях представления сторонам дополнительных доказательств в обоснование доводов и возражений (определение суда от 03.12.2021).

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил письменные пояснения по отзыву ответчика, учитывая поддержание исковых требований в полном объёме. Сослался на невозможность направления подтверждающих документов посредством сервиса «Мой арбитр» и их направление в кратчайшие сроки. Указал, что будут представлены исполнительные схемы по объемам работ, подписанные и согласованные, в том числе ответчиком и генеральным заказчиком. Доводы ответчика полагал необоснованными, учитывая иные условия договора и фактически сложившиеся правоотношения в отсутствии ранее заявленных возражений.

Представитель ответчика непосредственно в заседании представил ответ на претензию истца, с доказательствами ее направления (почтовая квитанция от 14.07.2021), договор поставки № 381/20 от 01.04.2020, заключенный с ООО «Евростройхолдинг+», учитывая приложения к нему. Пояснил, что работы выполнялись в пользу АО «Особая экономическая зона «Иннополис». Просил обратить внимание, что подписывая договор, истец принял условия об окончательном определении стоимости после согласования с заказчиком.

Представители сторон при рассмотрении вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц полагались на усмотрение суда.

На основании ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евростройхолдинг» (ИНН <***>), АО «Особая экономическая зона «Иннополис» (ИНН <***>) (определение суда от 09.12.2021). Указанным определением дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.12.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений, а также принять меры в целях возможного урегулирования спора мирным путем.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика с указанием, что договор поставки № 30/09 от 30.09.2020 является двусторонним, заключенным и подписанным между истцом и ответчиком, в данном договоре отсутствуют какие-либо указания на иное лицо, в том числе ООО «Евростройхолдинг+». Представлен подробный расчет исковых требований, а также исполнительные схемы, учитывая их согласования. Пояснил, что разница между поставленным товаром с выполненными работами и оплатой составила 4 589 386, 98 руб. задолженности, что также подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2021.

Ответчиком было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, на срок после 24.01.2022 в связи с невозможностью явки представителя ввиду нахождения в отпуске.

Третье лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания по делу, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. В порядке ст. 121, 123 АПК РФ суд полагает извещение третьих лиц надлежащим.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал на основании представленных подтверждающих документов. Доводы ответчика полагал необоснованными в отсутствии должного документального подтверждения, а также представленного контррасчета задолженности. Полагал возможным дополнительно направить копии искового заявления и письменных пояснений по делу в адрес третьих лиц посредством электронной почты. При рассмотрении ходатайства ответчика полагался на усмотрение суда.

В силу ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в связи с необходимостью исполнения определения суда, обеспечения участия представителя ответчика в заседание, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены подтверждающие документы (скриншоты) относительно направления искового заявления и письменных пояснений по делу в адрес привлеченных третьих лиц.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным проведение судебного заседания в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Представил дополнительные документы, свидетельствующие о направлении третьим лицам в электронном виде процессуальных документов по делу. Сослался на отсутствие представленной правовой позиции третьих лиц в адрес истца. Указал, что ко взысканию предъявлено только взыскание долга, в отсутствии иных заявленных требований. Просил обратить внимание на представленные схемы, которые согласовывались в том числе с заказчиками на объекте.

Представитель ответчика представил почтовые квитанции в подтверждение направления копии отзыва на исковое заявление в адрес привлеченных третьих лиц. Сослался на отсутствие возражений относительно факта поставки и выполнения работ в указанных объемах и суммах. Настаивал на ранее заявленных возражениях, учитывая условия договора, относительно окончательного согласования стоимости с заказчиком. Подтвердил признание заявленных требований в части взыскания 758 253, 34 руб., с учетом правовых последствий совершения данного процессуального действия.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания по делу в целях необходимости представления отзывов по делу третьими лицами. Полагал возможным связаться с третьими лицами в рамках отложенного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, учитывая предоставленное время с момента назначения судебного заседания. Считал, что ответчик располагал достаточным временем в целях получения интересующей его информации, в том числе правовых позиций третьих лиц. Указал на отсутствие направленных третьими лицами отзывов в адрес суда. Полагал, что ответчиком не предпринято должных мер в целях надлежащей реализации процессуальных прав и обязанностей, что влечет затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по делу, суд исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Суд учитывает, что определением суда от 09.12.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству, 19.01.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что сторонам, в том числе ответчику и третьим лицам, предлагалось достаточно времени в целях представления позиций относительно заявленных требований в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Представителем ответчика не представлено документального подтверждения предпринятых мер по получению отзывов третьих лиц.

С учетом возражений истца, а также отсутствия представления правовых позиций третьих лиц в установленный судом срок, отложение судебного заседания является нецелесообразным. Суд учитывает отсутствие представленных третьими лицами ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия.

На основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного и в порядке ст. 158, 159 АПК РФ, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Дополнительных доказательств, ходатайств стороны не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

В порядке ст. 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.05.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 28/05-20, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами и по заданию заказчика на основании проектно-сметной документации выполнить следующие работы: установка гидроизоляционной шпонки АКВАСТОП. Наименование объекта: «Технопарк им. Лобачевского». Адрес объекта: г. Иннополис. Подрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные п. 1.1 договора собственными силами (раздел 1 договора).

Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 1 247 400 руб. В цену договора включена стоимость работ и материалов. Окончательная стоимость по настоящему договору определяется по фактически выполненным объемам работ подрядчиком, на основании акта приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и представления комплекта исполнительной документации. Оплата осуществляется в следующем порядке: 60 % от суммы, указанной в настоящем договоре осуществляется в течение 3х рабочих дней с даты выставления счета; 40 % осуществляется в течение 3х рабочих дней с даты подписания фактически выполненных объемов работ и подписания документов (раздел 2 договора).

Срок выполнения работ составляет с 01.06.2020 до 01.09.2020. На момент подписания настоящего договора дата окончания работ является исходной для определения имущественной ответственности подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ. Подрядчик имеет право досрочного выполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с разделом 5 договора заказчик вправе вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы. Он может дать письменное распоряжение, обязательное для подрядчика, с указанием: увеличить или сократить объем любой работы, включенной в договор; исключить любую работу; изменить характер или качество, или вид любой части работы; выполнить дополнительную работу любого характера, с необходимым согласованием изменения стоимости работ. Подрядчик приступает к их выполнению только после подписания всеми сторонами настоящего договора соответствующего дополнительного соглашения к нему. Представители заказчика имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего срока выполнения работ.

Приложением № 1 к настоящему договору является ведомость договорной цены на работы по установке гидроизоляционной шпонки на объекте – 1 247 400 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.08.2020 сторонами согласованы дополнительные объёмы работ на объекте, с учетом подписанного приложения № 2.

Дополнительным соглашением № 2 сторонами определены дополнительные услуги по установке гидроизоляции на основании подписанного приложения № 3 к договору.

Также сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 от 08.09.2020 с приложением № 3 на общую сумму 4 073 130 руб.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.05.2020 был заключен договор на оказание услуг № 28/06-20, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика услуги по установке гидроизоляционной шпонки АКВАСТОП на объекте, а заказчик обязался принять и оплатить работу исполнителя (раздел 1 договора).

Стоимость оказываемых работ по настоящему договору является ориентировочной. Окончательная стоимость работ будет определена на основании актов выполненных работ КС-2, КС-3. Стоимость работ по настоящему договору включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с надлежащим исполнением договора. Оплата за выполненные работы производится на основании сданных заказчику и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счет фактур, накладных. Оплата производится частями на расчетный счет исполнителя на основании актов выполненных работ КС-2, КС-3. Заказчик может прекратить или приостановить оплату в случае нецелевого использования средств, невыполнения работ в установленные сроки, ненадлежащем выполнении работ (раздел 2 договора).

27.08.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 27/08-20, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами и по заданию заказчика на основании проектно-сметной документации выполнить следующие работы: установка гидроизоляционной шпонки АКВАСТОП. Наименование объекта: «Технопарк им. Лобачевского». Адрес объекта: г. Иннополис. Подрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные п. 1.1 договора собственными силами (раздел 1 договора).

Раздел 2 договора аналогичен условиям договора № 28/05-20 от 28.05.2020.

Срок выполнения работ составляет с 27.08.2020 по 14.09.2020.

Иные условия договора также аналогичны вышеуказанному договору, в том числе с учетом подписания приложения № 1.

30.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 30/09.

По условиям данного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар на основании приложения в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях, универсальном передаточном документа (УПД) или товарных накладных по форме ТОРГ-12, путем их подписания сторонами (раздел 1 договора).

Расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательная цена по договору будет определена после согласования с заказчиком покупателя. Порядок и условия оплаты определяются приложениями к настоящему договору. Стороны обязуются в течение срока действия настоящего договора по инициативе любой из сторон за интересующий период согласовать и подписать акт сверки взаимных расчетов. С указанной целью поставщик направляет в адрес покупателя два экземпляра акта сверки взаимных расчетов почтовой связью с обязательным направлением дубликата по электронной почте. Покупатель гарантирует возврат согласованного экземпляра акта сверки взаимных расчетов поставщику способами, обеспечивающими своевременное получение ил оригинала документа (почтовая, курьерская связь) (раздел 3 договора).

Приложением № 1 к договору является подписанная спецификация от 30.09.2020 с указанием стоимости товара (3 541 832 руб.); адреса поставки («Технопарк Б-1», г. Иннополис); порядка оплаты (пять рабочих дней с момента направления поставщиком счета на оплату); срока поставки (5 рабочих дней с момента поступления оплаты).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией по поставке товара (универсальные передаточные документы № 463 от 31.08.2020 на сумму 255 600 руб., № 475 от 02.09.2020 на сумму 9 890 руб., № 698 от 23.10.2020 на сумму 8 500 руб., № 912 от 26.11.2020 на сумму 47 019 руб., № 442 от 03.07.2021 на сумму 2 334 руб., № 425 от 09.07.2021 на сумму 7 614 729, 94 руб., № 426 от 09.07.2021 на сумму 93 629, 40 руб. (представлены доверенности на получение ТМЦ) и выполнению работ (счета фактуры № 23 от 09.07.2021 на сумму 6 818 093, 64 руб., № 299 от 06.07.2020 на сумму 865 457, 25 руб., № 390 от 15.07.2020 на сумму 652 796, 10 руб., подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

За время рассмотрения данного дела ответчиком не оспаривался факт поставки товара и выполненных работ на основании составленных подтверждающих документов, подписанных в установленном порядке уполномоченными представителями сторон.

Ответчик частично произвел оплаты, что подтверждается представленными платежными поручениями № 423 от 01.06.2020 на сумму 748 440 руб., № 4428 от 11.08.2020 на сумму 400 000 руб., № 1255 от 27.08.2020 на сумму 255 600 руб., № 1282 от 31.08.2020 на сумму 9 890 руб., № 1549 от 17.09.2020 на сумму 369 613, 35 руб., № 1571 от 18.09.2020 на сумму 748 200 руб., № 1762 от 01.10.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 2099 от 03.11.2020 на сумму 47 019 руб., № 2216 от 12.11.2020 на сумму 500 000 руб., № 2291 от 24.11.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 2347 от 26.11.2020 на сумму 174 700 руб., № 2375 от 26.11.2020 на сумму 2 400 000 руб., № 2719 от 25.12.2020 на сумму в размере 2 000 000 руб., № 5384 17.05.2021 на сумму 125 000 руб.

Сторонами данного спора, при участии уполномоченного представителя АО «ОЭЗ «Иннополис», были составлены акты освидетельствования необходимых работ для устранения замечаний по гидроизоляции паркинга на объекте: «Технопарк Б-1» АО ОЭЗ «Иннополис» от 20.11.2020, 01.12.2020, 02.12.2020, 18.12.2020.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено возражений по объему и качеству выполненных работ, а также их стоимости, отраженных в первичной документации.

Истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма от 11.03.2021, 19.03.2021, 01.04.2021, свидетельствующие о направлении первичной документации по факту выполненных работ в целях ее дальнейшего подписания.

16.04.2021, уполномоченному представителю ответчика, нарочно было вручено претензионное письмо № 16/04. 15.07.2021 аналогичным способом вручена повторная предсудебная претензия № 15/07. Истцом был составлен и подписан в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.07.2021 с отражением задолженности 4 589 386, 98 руб.

Суд учитывает, что в представленном отзыве ответчик указал на признание исковых требований частично по сумме задолженности 758 253, 34 руб. Представитель ответчика при проведении судебного заседания 25.01.2022 подтвердил частичное признание исковых требований в указанном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Протоколирование судебного заседания 25.01.2022 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителем ответчика пояснения о признании частичных требований зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства. На основании выданной доверенности участвующему представителю ответчика предоставлены специальные полномочия на совершение определенных процессуальных действий (ст. 62 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В рассматриваемом случае заказчик не направил в адрес подрядчика письмо с описанием причин отказа от подписания первичной документации. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Ответчиком в материалы дела представлен заключенный между ним (субподрядчик) и третьим лицом ООО «Евростройхолдинг+» (генподрядчик) договор № 381/20 от 01.04.2020 на выполнение работ по объекту «Технопарк Б-1».

Ответчик представил отзыв, учитывая признание задолженности в сумме 758 253, 34 руб. с учетом его подписания руководителем ответчика. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен подписанный акт о приемке выполненных работ № 23 от 10.06.2021 с согласованной общей стоимостью 18 305 828, 94 руб.

По мнению ответчика, со ссылкой на п. 3.1 договор поставки № 30/09 от 30.09.2020, окончательная цена по договору должна определяться после согласования с заказчиком покупателя – ООО «Евростройхолдинг+».

Суд считает доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных договоров, с учетом приложений и дополнительных соглашений к ним, в том числе относительно договора поставки № 30/09 от 30.09.2020, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении, указанные договора в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, заключая и подписывая договора, приложения и дополнительные соглашения к ним, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на их исполнение на изложенных условиях. Договора были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Конкретные возражения относительно стоимости поставленного товара заявлены ответчиком в рамках рассмотрения данного спора, при этом, подтверждающих документов в обоснование изложенных доводов ответчиком не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

В письме № 60 от 14.07.2021 (ответ на претензионное письмо № 09/07 от 09.07.2021) ответчиком было указано истцу, что выполненные работы, а также объемы поставленных материалов (устройств) выходят за рамки согласованных заказчиком (ОЭЗ «Иннополис») смет (почтовая квитанция о направлении от 14.07.2021). Также отражено, что ценовой анализ, проведенный непосредственно заказчиком, выявил более низкую цену, по сравнению с той, которая предъявлена к оплате. С учетом изложенного в письме было указано, что оплата сумм указанных в претензионном письме не может быть произведена в полном объёме, а лишь размерах, утвержденных заказчиком (ОЭЗ «Иннополис»).

Между тем, условиями договором № 28\05-20 от 28.05.2020, № 28/06-20 от 28.05.2020, № 27/08-2020 от 27.08.2020 порядок согласования стоимости выполненных работ с иными заказчиками не предусмотрен. В договоре поставки № 30/09 от 30.09.2020, п. 3.1, действительно предусмотрено окончательное согласование стоимости с заказчиком покупателя, однако, конкретное юридическое лицо не определено, ссылка на заключенный ответчиком договор № 381/20 от 01.04.2020 отсутствует.

В письме № 60 от 14.07.2021 ответчик ссылается на заказчика - ОЭЗ «Иннополис», между тем, заказчиком ответчика является ООО «Евростройхолдинг+». При этом, на момент составления вышеуказанного письма был составлен акт о приемке выполненных работ № 23 от 10.06.2021, который не нашел детального отражения в направленном письме.

Несмотря на подписанную первичную документацию по вышеперечисленным договорам, неоднократные письма относительно необходимости проведения оплат, полученную претензию от 15.07.2021, ответчиком не было предпринято должных мер в целях представления подтверждающих документов, свидетельствующих о конкретном согласовании порядка определения стоимости поставленного материала, а также указанного снижения третьими лицами в отношении ответчика по данному спору.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора поставки, а также подписании приложения к нему (спецификации от 30.09.2020, представлена представителем ответчика подписанной руководителем покупателя и скрепленной оттиском печати юридического лица), ознакомлении со стоимостью и порядком поставки, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно стоимости и порядка оплаты. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд учитывает, что спецификация от 30.09.2020 к договору поставки № 30/09, не содержит условий согласования окончательной стоимости поставленного товара с иными контрагентами. При этом, за время рассмотрения данного спора, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости поставленного товара со стороны третьих лиц.

Представленный акт о приемке выполненных работ № 23 от 10.06.2021 не отражает всей необходимой информации и не свидетельствует об отсутствии обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара. Подписав указанный акт, ответчиком не было предпринято должных мер в целях надлежащего извещения истца об изменении стоимости поставленного товара. В материалы дела не представлено платежных поручений, подтверждающих произведенные оплаты третьими лицами в пользу ответчика, свидетельствующими о снижении стоимости материалов.

Документальное подтверждение проведенного ценового анализа поставленного товара также отсутствует (ст. 65, 68 АПК РФ). При этом, сторонами договора поставки определены конкретные условия, что отвечает принципу свободы договора и лишает одну из сторон возможности их изменения в одностороннем порядке. Инициативы по подписанию дополнительных соглашений к договору поставки ответчиком не подтверждены.

Более того, привлеченные к участию в деле третьи лица отзывы не представили, что не является основанием для невозможности рассмотрения данного спора по существу.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.

В порядке ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска, учитывая его оставление без движения, государственную пошлину оплатил в сумме 45 947 руб.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019 года) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При рассмотрении дела, в соответствии с нормами процессуального законодательства, представителем ответчика были частично признаны исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 758 253, 34 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данных требований составляет 18 165 руб., 30 % из которых относится на ответчика. Кроме того, на ответчика относится госпошлина на оставшуюся часть требований и подлежит взысканию в пользу истца в общей сумме 33 231, 50 руб. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По мнению суда, произведенный расчет распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины на нарушает прав истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция и Развитие"(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 589 386, 98 руб. задолженности, а также 33 231, 50 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 622 618, 48 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Центурион" справку на возврат из федерального бюджета 12 715, 50 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин