Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А07-30863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30863/18
г. Уфа
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019 года

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате излишне уплаченного налога на прибыль,

встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, в следствии излишнего зачета суммы налога на прибыль,

при участии в судебном заседании:

от истца по основному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1, решение № 44 от 12.04.2018;

от ответчика по основному иску (истца по встречному иску) – ФИО2 представитель по доверенности от 28.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан» (далее - ООО «РЦЦС», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике (далее – налоговый орган, инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года к производству принято встречное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан» о взыскании неосновательного обогащения, в следствии излишнего зачета суммы налога на прибыль в размере 68 013, 71 рублей.

Заявитель (ответчик по встречному иску) заявленные требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Ответчик (истец по встречному иску) заявленные требования не признает, поддерживает встречные исковые требования.

Рассмотрев представленные документы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

15.08.2018 ООО «РЦЦС» обратилось в Межрайонную ИФНС России №40 по РБ с заявлением о выдаче акта сверки о состоянии расчетов по состоянию на 01.08.2018.

Межрайонная ИФНС России №40 по РБ составила акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за №119899 от 17.08.2018.

Получив от налогового органа акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам №119899 по состоянию на 17.08.2018 в котором были отражены суммы излишне уплаченного налога, ООО «РЦЦС» письмом от 30.08.2018 №93 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по следующим налогам:

налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 74561,00руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 538 211,29 руб.,

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в сумме 10558,82 руб., пени - 443,93 руб.,

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 169,41руб.,

страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 в сумме 220,21 руб.,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 в сумме 12 529,69 руб., по пеням -148,01руб.,

ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ в сумме 23 603 руб.

Инспекция решением от 19.09.2018 № 54753 отказала ООО «РЦЦС» в возврате переплаты в размере 74 561,00 руб. по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в связи с нарушением трехлетнего срока на подачу заявления со дня произведения оплаты, установленного п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция решением от 19.09.2018 № 54754 отказала заявителю в возврате суммы переплаты в размере 538 211,29 руб. по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в связи с нарушением трехлетнего срока на подачу заявления со дня произведения оплаты, установленного п.7 ст.78 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили ООО «РЦЦС» основанием для обращения с настоящим заявлением в суд с требованием об обязании налоговый орган осуществить возврат спорных сумм переплаты по налогу на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 74 561 руб. и налога на прибыль организации, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 538 211руб.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

При получении налогоплательщиком отказа налогового органа в зачете сумм излишне уплаченных налогов, он имеет право обратиться в суд с имущественным требованием.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ООО «РЦЦС» обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче акта сверки о состоянии расчетов по состоянию на 01.08.2018.

Во исполнение указанного запроса инспекцией был сформирован акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 17.08.2018 №119899, который содержит сведения о наличии спорных сумм платы (по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 74561 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 538 211,29 руб.).

Акт сверки от 17.08.2018 № 119899 получен директором лично 30.08.2018.

Письмом к 30.08.2018 № 93 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, в котором началом исчисления срока возврата переплаты просит считать с даты подписания акта сверки, то есть с даты выявления переплаты -17.08.2018.

По мнению инспекции, о наличии переплаты налогоплательщику стало известно ранее, а именно по результатам неоднократного проведения сверок расчетов в 2012 году и 2015 году.

За 2012 год результаты оформлены актом №1887.

Данный акт получен налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 21.02.2012.

Передача налоговыми органами акта сверки расчетов в электронном виде по ТКС осуществляется в Порядке, установленном Приказом ФНС России от 29.12.2010 N ММВ-81@ (далее - Порядок N ММВ-7-8/781@). Согласно п.6 данного Порядка направление получение акта совместной сверки в электронном виде по ТКС допускаются при цельном использовании сертифицированных средств электронной цифровой подписи, 1ляющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также овить отсутствие искажения информации, содержащейся в электронном акте.

Направление акта совместной сверки по ТКС осуществляется в зашифрованном виде. В адрес налогоплательщика акт направляется после подписания ЭЦП уполномоченного должностного лица налогового органа (пп.8, 9 Порядка N ММВ-7-8/781@).

Акт совместной сверки считается принятым налогоплательщиком, если в налоговый орган поступило соответствующее извещение о получении электронного документа. Датой принятия акта совместной сверки расчетов считается дата, указанная в этом извещении (п. 10 Порядка N ММВ-7-8/781@).

За 2015 год результаты оформлены актом №78667. Данный акт был получен представителем заявителя по доверенности ФИО3

В акте отражены излишне уплаченные суммы следующих налогов:

на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 94216 руб.,

налог на прибыль, зачисляемый в, бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 847948 руб.,

налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 11 257 руб.,

транспортный налог в размере 186,00 руб.,

единый социальный налог (ЕСН), зачисляемый в ФСС РФ, в размере 23603 руб.

Таким образом, о факте переплаты заявитель узнал ранее трехлетнего срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ, в частности из акта совместной сверки за 2012 год.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат е уплаченного налога, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате ванных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять нему решение (п.33).

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п.7 ст.78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к п.3 ст.79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (п. 79).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О разъяснение, из которого следует, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно о узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Таким образом, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за 2012 год, направленным по ТКС, налоговый орган сообщил налогоплательщику о наличии переплаты. Следовательно, трехлетний срок для обращения заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов, налогоплательщиком пропущен.

Акт сверки является объективным подтверждением исчисления начала срока исковой давности, так как именно из этого документа заявителю стало известно об имеющейся переплате.

Таким образом, содержание акта сверки взаимных расчетов позволяло Обществу определить размер и основания возникновения имеющихся сумм переплаты и о наличии спорных сумм переплаты обществу стало известно не позднее 21.02.2012.

С учетом изложенного, поскольку трехлетний срок, для обращения за возвратом излишне уплаченного налога налогоплательщиком пропущен, а ходатайство о его восстановлении с обоснованием уважительности пропуска, налогоплательщиком не подавалось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченного налога.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «РЦЦС» требований в полном объеме.

По встречному исковому заявлению налоговый орган в судебном заседании просил взыскать неосновательное обогащение, вследствие излишнего зачета суммы налога на прибыль в размере 68 013, 71 рублей. При рассмотрении суд исходил из волеизъявления налогового органа озвученного в судебном заседании. Именно из данного волеизъявления налоговый орган обосновал отсутствие направления требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В обоснование довода о наличии на стороне ООО "РЦЦС" неосновательного обогащения налоговый орган указал, что по итогам анализа правильности начислений по налоговым обязательствам по налогу на прибыль была выявлена техническая ошибка по начислениям в результате которой, переплата отраженная в акте сверки за 2018 год под №119899 по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет на сумму 74 561,00 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 538 211,29 руб. частично является необоснованной.

Инспекцией 04.03.2011 в информационный ресурс внесена запись с начислениями «Авансы по прибыли на 1 квартал ручной ввод» за отчетный период 2010КН06, в котором уменьшены авансовые платежи по срокам:

по федеральному бюджету:

22 453 руб. по сроку уплаты 28.07.2010,

22 453 руб. по сроку уплаты 30.08.2010,

22 453 руб. по сроку уплаты 28.09.2010;

по бюджету, субъекта РФ:

202 075 руб. по сроку уплаты 28.07.2010,

202 075 руб. по сроку уплаты 30.08.2010,

202 075 руб. по сроку уплаты 28.09.2010.

По данным налогового органа, данная операция отражена в карточке расчетов с бюджетом необоснованно в связи с технической ошибкой, начисления авансовых платежей по данным срокам уплаты по декларации налогоплательщика за 6 месяцев 2010 года отсутствовали.

Таким образом, вследствие данной операции в карточке расчетов с бюджетом образовалась необоснованная переплата в общей сумме 673 584,00 руб., в т. ч. по федеральному бюджету 67 359,00 руб., по бюджету субъекта РФ 606 225,00 руб.

По состоянию на 03.12.2018 в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль по федеральному бюджету имеется переплата в размере 7202,00 руб., по бюджету субъекта РФ имеется задолженность в размере 68 013,71 руб.

По данным налогового органа, недоимка образовалась в связи с произведением зачетов и возврата в 2015 году.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая требования налогового органа в части платежей за 2010 год, приняв во внимание зачет от 25.11.2015, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, установил, что срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, истек 25.11.2018 г. Поскольку встречное исковое заявление подано в суд 21.01.2019, встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 68013,71 руб. предъявлены налоговым органом с пропуском срока давности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на заявителя. Налоговый орган в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением государственную пошлину не уплачивал, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении встречных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, в следствии излишнего зачета суммы налога на прибыль, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 255,45 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов