Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А32-15170/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15170/2019
г. Краснодар
04 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Краснодарскому краю»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное образовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат ст-цы Платнировской, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об обязании снять с государственного кадастрового учета объект движимого имущества,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: Матвеева А.А. по доверенности.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: ФИО3 по доверенности.

от ГКОЦ КК спец-школы: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании снять с государственного кадастрового учета объект движимого имущества – воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:090103:512. расположенные по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Красная, 36.

Требования мотивированы тем, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, следовательно, не подлежит учету в государственном кадастре недвижимости.

Представитель Государственного казенного образовательного учреждения Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от 29.05.2019 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика, произведена замена ответчика по данному делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Краснодарскому краю».

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решением по данному делу могут быть существенно затронуты интересы.

Лица, участвующие в деле против ходатайства Управления Росреестра не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство третьего лица о привлечении его третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела установлено вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу № А32-29150/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по делу А32-29150/2015 отменено и признано право государственной собственности Краснодарского края на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Красная, 36: объект недвижимого имущества - водопроводные сети протяженностью 500 м, кадастровый номер 23:12:0901030:667; объект недвижимого имущества - канализационные сети протяженностью 181 м, кадастровый номер 23:12:0901030:666; линейный объект движимого имущества - воздушную линию электропередач протяженностью 320 м, кадастровый номер 23:12:0901030:512.

Как указывает истец, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 № А32-29150/2015 указано, что в отношении воздушной линии электропередач протяженностью 320 м кадастровый номер 23:12:0901030:512 суд установил ее характер в качестве внутриплощадочной сети и квалифицировал данный объект в качестве принадлежности имущественного комплекса строений государственного казенного образовательного учреждения Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат ст-цы Платнировской и констатировал право государственной собственности краснодарского края на электрические сети, возникшее одновременно с возникновением права на иные объекты недвижимости учреждения, переданные по акту. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований считать воздушную линию электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 15:12:0901030:512 недвижимым имуществом. Суд пришел к выводу, что воздушная линия электропередач протяженностью 320 м кадастровый номер 23:12:0901030:512 является линейным объектом движимого имущества.

В целях приведения документов в соответствии с действующим законодательством, учреждение 23.03.2018 обратилось в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что в резолютивная часть судебного акта по делу № А32-29150/2015 не содержит указаний по снятию с государственного кадастрового учета воздушной линии электропередач протяженностью 320 м. с кадастровым номером 23:12:0901030:512.

Департаментом в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 29.06.2018 подано заявление от 28.06.2018 № 52-28467/18-42-04 о разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу № A32-29150/2015 в части указания в мотивировочной части судебного акта, что оно является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А32-29150/2015 в удовлетворении заявления департаменту отказано.

Департамент в лице учреждения повторно обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта движимого имущества - воздушной линии электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Красная, 36

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.02.2019 № 23/19-31587 в снятии с государственного кадастрового учета объекта движимого имущества - воздушной линии электропередач протяженностью 320 м. с кадастровым номером 23:12:0901030:512, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Красная, 36, отказано (т. 1, л.д. 33-35).

Указанное решение мотивировано тем, что на основании пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), учреждением не представлен акт обследования, подготовленный в соответствии с частью 8 статьи 21 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а также в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 15 закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления собственника объекта недвижимости в соответствии с законом о регистрации. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве заявителя (Государственное казенное образовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат ст-цы Платнировской) на объект недвижимости с кадастровым номером 23:12:0901030:512, в отношении которого заявителем представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

По мнению Департамента выводы судебной коллегии изложенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу № А32-29150/2015 являются основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного движимого имущества. Так как, из указанного постановления следует, что воздушная линия электропередач протяженностью 320 м кадастровый номер 23:12:0901030:512 является линейным объектом движимого имущества.

Указанные выше обстоятельства послужили Департаменту имущественных отношений Краснодарского края основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о принятии решения о снятии объекта с кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст. 14 от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Из материалов дела видно, что в ЕГРН сведения о спорном сооружении были внесены 10.07.2013 (л.д. 36-40), т.е. до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ.

Иск направлен на исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ и приведение в соответствие с нормами действующего законодательства и правовой опредленности спорного объекта.

Таким образом, суд полагает возможным применение правил и норм Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Возражая против требований ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что согласно приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18.10.2016 №П/0515 «О наделении ФГБУ «ФКП Росреестра» отдельными полномочиями органа регистрации права» - ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет ограниченный перечень полномочий, предусмотренный данным приказом. Осуществление реестровых процедур в Едином государственном реестре недвижимости не входит в компетенцию Учреждения и его филиалов. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований, возложение обязанности на совершение реестровых/кадастровых процедур будет направлено на не уполномоченный орган, что является не допустимым.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ внесение соответствующих реестровых процедур в Единый государственный реестр недвижимости возложено на орган регистрации права. На территории Краснодарского края органом регистрации права является Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что настоящие требования заявлены в порядке искового производства. При этом, одним из требований является возложение обязанности в части совершения кадастровой процедуры на государственный орган. В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Возражая против требований, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что обязание государственных органов произвести те или иные действия регламентируются главой 24 АПК РФ. Из текста искового заявления не следует, что Департамент обжалует действия Управления Росреестра по Краснодарском краю, в связи с чем обязание Управления произвести какие –либо действия не предусматриваются действующим законодательство.

Кроме того, Управление Росреестра по Краснодарскому краю указывает в отзыве на то, что, 10.07.2013 спорный объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учёт, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объектов капитального строительства физического лица ФИО4 № 23-0-1-61/3101/2013-1236 от 25.06.2013 г. и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) № б/н от 26.04.2013 г., в котором данный объект определен как недвижимое имущество.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 40 Закона о регистрации, при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Следовательно, для снятия с государственного кадастрового учёта вышеуказанного спорного объекта недвижимого имущества в связи с прекращением их существования собственнику данного объекта, необходимо обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта спорного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, документом-основанием, подтверждающим прекращение существования вышеуказанных спорных объектов недвижимости, является акт обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке

В спорном случае основанием для обращения с иском в суд послужило то, что фактически объект - воздушная линия электропередач протяженностью 320 м с кадастровым номером 23:12:0901030:512, расположенная по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Красная, 36, не является объектом недвижимого имущества, о чем сделаны соответствующие выводы в Постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 10.06.2016 по делу № А32-29150/2015.

Закон № 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

Рассмотрев заявленные требования, суд указывает, что действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания регистрирующего органа в исковом порядке снять с кадастрового учета спорный объект и восстановить сведения о нем.

Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является.

Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи, с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 15АП-5006/2018 по делу № А32-41046/2017).

Таким образом, суд отмечает, что с учетом материалов искового заявления, заявленные требования не могут быть квалифицированы и рассмотрены судом как оспаривание отказа Управления в снятии с государственного кадастрового учета, поскольку такого требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 15АП-5006/2018 по делу № А32-41046/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 № Ф08-10181/2017 по делу № А53-34553/2016).

Регистрирующий орган является органом публичной власти осуществляющем функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 Кодекса.

Требование Департамента о снятии объекта с кадастрового учета не является требованием о признании незаконными действий либо бездействия управления, что противоречит положениям статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признано обоснованным.

Следует отметить, что предъявление такого требования противоречит конституционному принципу разделения властей, исходя из которого судебный контроль не может подменять функции органов административной и исполнительной власти.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 № Ф08-227/2017 по делу № А32-9083/2016).

Обход законодательства об осуществлении государственного кадастрового учета, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Доказательств обжалования данного отказа в материалы дела не представлено, в силу чего отсутствуют правовые основания для снятия с кадастрового учета спорного объекта при отсутствии доказательств соблюдении установленного законодательством административного (заявительного) порядка.

Определением суда от 04.04.2019 истцу предлагалось пояснить и обосновать являются ли его требования исковыми, либо же требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из чего, аргументировать правильность выбранного круга ответчиков (заинтересованных лиц) и способа защиты.

Из пояснений истца следует, что Департамент не обращался в суд ни с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по отказу в снятии спорного объекта с кадастрового учета, ни с требованием об исправлении реестровой ошибки.

Кроме того, с учетом удовлетворенного определением от 29.05.2019 ходатайства истца о замене ответчика, суд считает что требования предъявлены к ненадлежащему лицу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Департамент избрал ненадлежащий способ защиты права. Избрание ответчиком ненадлежащего способа защиты своего предполагаемого нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд, в данном случае, не вправе самостоятельно переквалифицировать заявленные исковые требования.

Следовательно, департаментом избран ненадлежащий способ защиты и требования заявлены к лицу, которое не может по ним отвечать ввиду наличия спора о праве.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко