Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А60-52758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2676/25

Екатеринбург

13 октября 2025 г.


Дело № А60-52758/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волчанское» (далее – заявитель, общество, общество «Волчанское») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2024 по делу № А60-52758/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

- общества «Волчанское» - ФИО1 (доверенность от 02.04.2024, диплом, паспорт),

- отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение фонда, фонд)- ФИО2 (доверенность от 23.10.2024, диплом, паспорт)

Общество «Волчанское» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к отделению Фонда о признании недействительным решения от 16.08.2024 №66012450000138 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.22025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество «Волчанское» ссылается на то, что в полном объеме (на 100%) исполнил свои обязательства по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров за 2020 год, следовательно, основания для изменения размера скидки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отсутствуют. Неправильное указание в отчетности количества работников, подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру  и фактически прошедших такой осмотр, не повлияло на расчет скидки к тарифу, так как и в том и другом случае периодический медицинский осмотр прошло 100% работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру.

Предоставление ошибочных показателей в отчетности общества о количестве лиц, прошедших предварительные и медицинские осмотры за 2020 год, не влечет безусловной отмены решения об установлении данной скидки к страховому тарифу.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общество «Волчанское» в отношении своих работников является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) обязано правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее также – страховых взносы).

Фондом проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по результатам которой составлен акт проверки от 05.07.2024 и вынесено решение от 16.08.2024 № 66012450000138 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

Выявив неправомерное применение обществом скидки к страховому тарифу на 2022 год, фонд указанным решением доначислил обществу страховые взносы за январь-декабрь 2022 года в общей сумме 332 006 руб. 91 коп., соответствующие пени в сумме 52 088 руб. 26 коп. и штраф в сумме 66 401 руб. 38 коп. на основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности произведенных фондом доначислений. Суды исходили из того, что представление обществом в расчете за 2021 год недостоверных сведений о результатах проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских смотрах дает фонду основание для отказа в применении скидки к страховому тарифу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций - субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений, осуществляя в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверку законности ненормативных правовых актов и решений (далее также - решения), действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзацы третий - четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40% страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ предоставление скидки к страховому тарифу является правом страховщика.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 № 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Правила № 524).

Скидка назначается страховщиком, если одновременно соблюдаются следующие условия: 1) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подпункт «а» пункта 8 Правил №524); 2) отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки (подпункт «в» пункта 8 Правил №524); 3) не было страховых случаев со смертельным исходом в году, предшествующем году подачи заявления. Исключение - случаи, произошедшие по вине третьих лиц (пункт  4 Правил №524); 4) все показатели организации по травматизму ниже отраслевых значений (пункты 3, 6 Правил №524).

Согласно пункту 5 Правил №524 скидки и надбавки определяются с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах отражаются страхователем в отчетности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемой страховщику по месту регистрации страхователя по форме, утвержденной страховщиком по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Формула расчета скидки приведена в пункте 2 Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённой Приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н (далее – Методика).

В пункте 5 Методики указано, что размер скидки или надбавки устанавливается в процентах к страховому тарифу с точностью до целых значений.

Из пунктов 2, 8 Методики следует, что размер скидки к страховому тарифу рассчитывается с учетом в числе прочих коэффициента q2.

Согласно пункту 2.5 Методики коэффициент «q2» - это коэффициент проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров у страхователя, который рассчитывается как отношение числа работников, прошедших обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, к числу всех работников, подлежащих данным видам осмотра, у страхователя.

То есть q2 = q21 / q22, где, q21 – число работников, прошедших обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами на 1 января текущего календарного года; q22 – число всех работников, подлежащих данным видам осмотра, у страхователя.

Этим же пунктом Методики (в редакции, действовавшей до 09.04.2023, - на момент предоставления скидки) предусмотрено, что для расчета коэффициентов используются сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, отраженных страхователем в соответствующем разделе формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (формы 4-ФСС).

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в предоставлении обществу «Волчанское» скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний послужило формальное установление фондом факта представления страхователем недостоверных сведений о результатах проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Так, из приложенного к решению от 16.08.2021 № 144 расчета скидки (файл «приказ на скидку к тарифам на 2022 год.pdf», вх.06.09.2024) следует, что она установлена обществу исходя из коэффициентов q21 = 26, q22 = 26 и, как следствие, q2, равного 1 (26/26).

Показатели 26 (число работников, прошедших обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры на 01.01.2021) и 26 (число всех работников, подлежащих данным видам осмотра у страхователя) взяты фондом из таблицы 5 формы 4-ФСС, представленной обществом за 3 месяца 2021 года, - в соответствии с пунктом 2.5 Методики.

Вместе с тем, в ходе выездной проверки фондом установлено, что фактически число работников, прошедших обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры на 01.01.2021, составляет 55 человек, а число всех работников, подлежащих данным видам осмотра, – 64 человека (из них 7человек  уволились к моменту проведения медосмотра и 2 человека ушли в декрет,  соответственно остаток составляет 55 человек).

На основании выявленного расхождения фонд пришёл к выводу о представлении страхователем недостоверных сведений и, руководствуясь пунктом 9 Правил № 524, отменил установленную ранее скидку, доначислив обществу страховые взносы за 2022 год без учета скидки к страховому тарифу.

При этом общество не оспаривает сам факт допущения неточностей в расчетных данных по форме 4-ФСС за 2021 год, однако указывает, что отражение в отчетности неверных числовых значений не повлияло на расчет коэффициента q2, так как и в том и другом случае периодический медицинский осмотр прошло 100% работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру. Из заключительного акта от 20.12.2021, составленного по результатам проведения медицинского осмотра работников за 2021 год, следует, что медицинские осмотры прошли все 100% работников общества, подлежащих прохождению данным медосмотрам за 2020 год (51 человек – периодический медицинский осмотр + 4 человека предварительный медицинский осмотр = 55 человек) за исключением уволенных работников на день проведения медосмотра (7 человек) и работников ушедших в декретный отпуск на день проведения медосмотра (2 человека).

Суд округа полагает, что доводы общества заслуживают внимания, поскольку, само по себе представление недостоверных сведений в части числовых показателей, не повлиявшее на расчет коэффициента q2 и не изменившее его значение, не может служить безусловным основанием для отмены ранее установленной скидки.

Из смысла положений пункта 9 Правил № 524 и пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 следует, что законность решений органов, наделённых публичными полномочиями, должна оцениваться не формально, а исходя из их соответствия целям и задачам правового регулирования. Если фактически требования законодательства об охране труда исполнены страхователем в полном объеме, то формальные ошибки в отчетности не могут влечь отказ в предоставлении предусмотренной законом меры экономического стимулирования.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки указанным доводам и представленным доказательствам, ограничившись формальным выводом о недостоверности сведений, без исследования вопроса о том, каким образом допущенные в отчетности неточности могли повлиять на расчет коэффициента q2 и, следовательно, на размер предоставленной скидки.

Формальный подход судов нижестоящих инстанций и фонда искажает принцип установления скидки к страховому тарифу в качестве поощрения для ответственных страхователей, осуществляющих необходимые мероприятия по охране труда, а равно противоречит направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делам соответствующей категории, которые могли повлиять на результат рассмотрения спора, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 3 части 1 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства настоящего спора, имеющие правовое значение для его разрешения, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2024 по делу № А60-52758/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко


Судьи                                                                          Е.А. Кравцова


                                                                                      Н.Н. Суханова