Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А01-305/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-305/2021
г. Майкоп
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела № А01-305/2021 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Теучежский район» (ИНН 0107007270, ОГРН 1030100665320, 385230, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Понежукай, ул. Октябрьская, 33) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Понежукайский»» (ИНН 0105054081, ОГРН 1080105000250, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гагарина, 34, офис 309) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2008, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2021 Администрация муниципального образования «Теучежский район» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Понежукайский»» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2008 с кадастровым номером 01:06:2800003:108.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2021 судебное заседание по делу отложено до 20.04.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 15 сентября 2008 года между администрацией МО «Теучежский район» (арендодатель) и ООО «Кирпичный завод «Понежукайский» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, относящегося к категории «земли промышленности, транспорта, связи… и иного специального назначения».

На основании заявления директора ООО «Кирпичный завод «Понежукайский» распоряжением главы администрации муниципального образования «Понежукайское сельское поселение» от 10.09.2015 года №54 «Об утверждении схемы раздела земельного участка», земельный участок с кадастровым номером 01:06:2800003:108, разделен на три земельных участка, один из которых земельный участок с кадастровым номером 01:06:2800003:108, площадью 2 192 кв.м.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 3.5 договора аренды).

Как следует из искового заявления, общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2018 по 2020 год.

В связи с этим, администрацией в адрес общества направлялось уведомление о расторжении договора № 01-25-581 от 29.07.2020 с соглашением о досрочном расторжении договора аренды. В указанном уведомлении администрация предупредила общество о том, что в случае отказа от подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды, она будет вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Оставление уведомления без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате арендных платежей с 01.01.2018 по 2020 год, установлен в судебном заседании, и подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Адыгея: по делу №А01-3110/2018 от 21.01.2019, по делу №А01-2781/2020 от 15.10.2020, что свидетельствует о систематическом не исполнении условий договора аренды от 18.07.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, законом предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее.

По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, администрацией в адрес общества направлялось уведомление № 01-25-581 от 29.07.2020 о необходимости подписать соглашение о досрочном расторжении договора аренды.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком, за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Нарушение условий договора по уплате арендных платежей подтверждается материалами дела, согласно которым ответчиком оплата вовремя не производилась, также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждавших иную позицию.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.09.2008 года б/ н с кадастровым номером 01:06:2800003:108, площадью 2 192 кв.м., заключенный между Администрацией муниципального образования «Теучежский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод Понежукайский»».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;

Таким образом, сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод Понежукайский»», подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Теучежский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385230, Республика Адыгея, Теучежский район, а. Понежукай, ул. Октябрьская, 33) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.09.2008 года б/ н с кадастровым номером 01:06:2800003:108, площадью 2 192 кв.м., заключенный между администрацией муниципального образования «Теучежский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Понежукайский».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Понежукайский»» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева