Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А76-28763/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28763/2022
21 июля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Малина», ОГРН <***>, д. Малиновка Сосновский район Челябинская область,

о принудительном изъятии земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец – представители ФИО2 по доверенности от 25.10.2021 № 118-Д, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

ответчик – представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2022, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – истец, Министерство) 29.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малина» (далее – ответчик, ООО «Малина»), в котором просит:

- изъять в собственность для государственных нужд Челябинской области путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м.;

- прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м.;

- возложить на истца обязанность по выплате выкупной цены за изъятый земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м. в размере 2 172 540 руб.;

- признать право собственности Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято производству для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.07.2023 по 21.07.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование исковых требований министерство сослалось на нормы статьи 239.2, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 56.10 Земельного кодекса.

ООО «Малина» возражало против удовлетворения заявления, ввиду того, что отчёт оценщика 08-1121-Р, представленный Министерством, не может быть признан надлежащим доказательством размера возмещения за изъятый земельный участок (с учётом данного довода ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы).

Исследовав, письменные материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Малина» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, площадью 5 100 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2022 (л.д. 33 т. 1).

Распоряжением Правительства Челябинской области от 28.05.2021 № 323-рп (л.д. 34 т. 1) принято решение об изъятии вышеуказанного земельного участка для государственных нужд Челябинской области, а именно для размещения автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений.

Спорный земельный участок находится полностью в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области «Белый Хутор-Малиновка-Северный».

С целью подготовки соглашения об изъятии земельного участка, уполномоченным органом организована оценка земельного участка, в материалы дела представлен отчет № 08-1121-Р от 01.11.2021, подготовленный ИП ФИО4 (л.д. 37-46 т. 1), согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составила 2 172 540 руб.

По результатам проведённой оценки Министерством в адрес ООО «Малина» направлено письмо от 14.01.2022 № 02-256 (л.д. 53 т. 1) с проектом соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка (л.д. 52 т. 1).

Вышеуказанное письмо было получено ООО «Малина» 21.01.2022, уведомление об отказе в подписании соглашения или предложение об изменении условий данного соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка, в том числе предложений об изменении размера возмещения стоимости земельного участка в адрес Министерства от ООО «Малина» не поступили.

Письмом от 31.08.2022 № 8365 Министерство просило ИП ФИО4 актуализировать отчет № 08-1121-Р от 01.11.2021 по состоянию на 01.01.2022 (л.д. 17 т. 1).

ИП ФИО4 представлено заключение № 1 от 14.09.2022 (л.д. 19-22 т. 1) по результатам актуализации отчета № 02-1121-Р от 26.11.2021, согласно которому размер возмещения за изымаемый земельный участок составил 2 172 540 руб.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией, в том числе, автомобильных дорог местного значения. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.I ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 2 пункту 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Частью 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ) предусмотрено, что не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований при отсутствии генерального плана городского округа или поселения.

ООО «Малина» проект соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка не подписало, между сторонами не разрешен вопрос о выплате компенсационной стоимости и убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием, в связи с чем Министерство обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Пунктом 2 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Судом установлено, что процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд истцом соблюдена надлежащим образом.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

ООО «Малина» пояснило, что отчёт оценщика 08-1121-Р, представленный Министерством, не может быть признан надлежащим доказательством размера возмещения (с учётом данного довода ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы).

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 26.04.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» эксперту ФИО5, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

«Определить с учетом положений п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Челябинской области земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м.».

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом составлено заключение № 23050200 (л.д. 116-124 т. 2), в котором экспертом дан ответ на поставленный вопрос: размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Челябинской области земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м., с учетом положений п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ составляет округленно: 5 445 000 руб.

Истом заявлено о назначении повторной экспертизы по делу.

Ответчик выразил несогласие с назначением повторной судебной экспертизы.

Суд ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы отклонил, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 87 АПК РФ.

Вместе с тем, при оценке результатов экспертизы, суд установили, что она выполнена в соответствии с положениями статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Заявлений о фальсификации доказательств либо иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Министерства с установлением размера 5 436 150 руб. (5 445 000 – 8850) возмещения стоимости с учётом содержания экспертного заключения, учитывая, что расходы в сумме 8 850 руб. за межевание участка понесло Министерство, в связи чем они подлежат исключению из размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Челябинской области земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м .

Иные доводы, приведённые участвующими лицами в обоснование требований и возражений, не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

При этом, изучив требования истца о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м. и о признании права собственности Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является, среди прочего, основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона, наступление правовых последствий в виде прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимости в связи с изъятием земельного участка, и возникновение права собственности соответствующего публичного образования, связаны с исполнением обязанности по выплате возмещение за указанные объекты, образуя тем самым сложный юридический состав.

В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Из указанных норм следует, что на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном решением суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно статье 60 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ №218-ФЗ) основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1 ст. 60 ФЗ № 218-ФЗ).

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2 ст. 60 ФЗ № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 3 ст. 60 ФЗ № 218-ФЗ).

Следовательно, осуществление государственной регистрации прекращения прав правообладателя изымаемого земельного участка (части земельного участка) и переход прав на такой участок (часть) при предоставлении на государственную регистрацию доказательств перечисления правообладателю возмещения за принудительное изъятие представляет собой дополнительную гарантию прав правообладателя изымаемого объекта. Иной порядок перехода прав на изымаемый земельный участок приведет к лишению правообладателя имущества – как в натуре, так и в денежном выражении (равноценное возмещение), что в силу прямого указания закона не допустимо.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, без принятия каких-либо дополнительных решений и заключения соглашений об этом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Определением суда от 26.04.2023 установлен размер вознаграждения экспертной организации в сумме 25 000 руб.

Вместе с тем, расходы по оплате экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» в сумме 25 000 руб., понесенные ООО Малина», относятся на ответчика и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Малина» (ИНН <***>) в собственность для государственных нужд Челябинской области путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м.

Обязать Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ИНН <***>) с момента вступления решения суда в законную силу выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Малина» (ИНН <***>) возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м. в размере 5 436 150 руб.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Малина» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м.;

Признать право собственности Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:17214, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, площадью 5100 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малина» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Денежные средства по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.