Решение от 12 января 2024 г. по делу № А75-17734/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17734/2023
12 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г. Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖилСервис» (ОГРН:1088602008241; ИНН: <***>; адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании реестровой ошибкой внесенных в единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на нежилое помещение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица акционерного общества Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат-1»,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 86/--3-СУД, от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖилСервис» (далее - заявитель, ООО «ЖилСервис», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании реестровой

ошибкой внесенных в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о регистрации обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-За Ручьем» (далее - ООО СЗ «ДСК») права собственности на нежилое помещение - общее имущество МКД площадью 15,4 кв.м., расположенного на первом этаже 2 подъезда МКД № 15 по ул. Университетская в г. Сургуте с кадастровым номером 86:10:0101035:3113. Просило устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, исключив запись о регистрации ООО СЗ «ДСК» права собственности № 86:10:0101035:3113-86/138/2022-1 от 22.09.2022 на нежилое помещение - общее имущество МКД площадью 15,4 кв.м., расположенного на первом этаже 2 подъезда МКД № 15 по ул. Университетская в г. Сургуте с кадастровым номером 86:10:0101035:3113.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат-1» (далее - АО СЗ «ДСК-1»).

Рассмотрение заявления распределено в производство судьи Заболотина А.Н.

Определением председателя третьего судебного состава от 26.12.2023 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

Заявитель не обеспечил явку своих представителей в суд, просил отложить судебное заседание и истребовать дополнительные доказательства.

Протокольным определением от 11.01.2024 в удовлетворении ходатайств общества отказано.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства, суд исходил из того, что в данном случае юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства могут быть установлены иными представленными по делу доказательствами, препятствий для всестороннего и полного рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не имеется.

Представитель Управления Росреестра заявленные требования не признал, полагал, что реестровая ошибка отсутствуют, заявитель фактически не согласен с действиями регистрирующего органа, что возможно в рамках другого отдельного производства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел», неполадки в работе которого не установлены, представитель АО СЗ «ДСК-1» ФИО3, которому обеспечен доступ к участию в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, к каналу связи не подключился.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю заинтересованного лица обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя Управления Росреестра и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане

и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что требования, касающиеся регистрации права собственности на недвижимое имущество, являются спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, ответчиком по такому иску является титульный собственник спорного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Федерального закона.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, по смыслу указанной нормы под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в Едином государственном реестре недвижимости, которое связано с ошибкой в документах, на основании которых произведена регистрация, и исправление которой не влечет изменения прав.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из норм Федерального закона № 218-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления № 10/22 следует, что спор о зарегистрированных правах на недвижимое имущество не может быть разрешен путем предъявления требований к органу регистрации прав об исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Внесенные в ЕГРН сведения о регистрации права собственности № 86:10:0101035:3113-86/138/2022-1 от 22.09.2022 года нельзя признать реестровой ошибкой, поскольку обратное повлечет за собой прекращение зарегистрированного права заинтересованного лица на объект недвижимости.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина