Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А07-37970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37970/2019
г. Уфа
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Публичного акционерного общества «Газпромгазораспределение Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; Нгуен Зуй Зунг

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.03.2020, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт;

от Нгуен Зуй Зунга: ФИО4, доверенность от 23.10.2019, паспорт; слушатель ФИО5, паспорт;

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан: не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении спора без их участия

Публичное акционерное общество «Газпромгазораспределение Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан об обязании заключить с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» договор субаренды части земельного участка с условным номером 02:56:040302:96/чзу1 площадью 715 кв. м. для строительства газопровода и подключения (технологического присоединения) комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: РБ, <...>, к сети газораспределения на условиях приложенного к исковому заявлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; Администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ; Нгуен Зуй Зунг.

17.12.2019 от ГУСП совхоз «Рощинский» РБ поступил отзыв, дополнение к нему, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в данном случае оснований, предусмотренных законом, в частности, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора с ответчиком не имеется, поскольку он не является лицом, для которого заключение договора является обязательным. Ответчик также пояснил, что денежные средства в размере 200 000 руб. действительно были получены от третьего лица (Нгуен Зуй Зунг), предприятие выразило согласие в предоставлении части земельного участка в субаренду и получило согласие собственника предоставить земельный участок с тем условием, что Нуген Зуй Зунг дополнительно внесет на расчетный счет предприятия денежные средства в размере 500 000 руб. Поскольку эти денежные средства внесены не были, совхоз «Рощинский» РБ не подписал договор и в настоящее время готов вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. (т. 1, л. д. 131 - 132; т. 2, л. д. 1).

Привлеченное к участию в деле третье лицо Нгуен Зуй Зунг требования истца полностью поддерживает, просит удовлетворить согласно доводам представленного отзыва (т. 1, л. д. 134). Третье лицо полагает, что бездействием ответчика нарушаются его права на доступ к сетевому газу путем подключения принадлежащего ему объекта.

20.01.2020 от Администрации МР Стерлитамакский район РБ поступило ходатайство об исключении ее из числа третьих лиц по делу, поскольку договор аренды заключен с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, решение суда не может повлиять на права и обязанности Администрации (т. 2, л. д. 4 - 5).

Определением от 20.01.2020 Администрация МР Стерлитамакский район РБ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, исключена из числа третьих лиц по делу (т. 2, л. д. 51 - 52).

Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлен отзыв (т. 2, л. д. 9 - 12), требования истца считает необоснованными, ссылаясь на положения подп. 1 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которому унитарное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать его в субаренду. Третье лицо также полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку для размещения линейных объектов и организации газоснабжения населения возможно установление сервитута без предоставления земельного участка в аренду (ст. 39.23, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации)

В судебное заседание 20.01.2020 истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение (т. 2, л. д. 15 – 16), просит обязать ГУСП совхоз «Рощинский» РБ с целью строительства газопровода и подключения (технологического присоединения) комплекса принадлежащих заявителю (Нгуен Зуй Зунг) нежилых зданий, расположенных по адресу: РБ, <...>, к сети газораспределения, заключить с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» договор субаренды части земельного участка площадью 715 кв. м. с условным номером 02:56:040302:96/чзу1, со следующими координатами:

схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории

Условный номер земельного участка 02:56:040302:96/чзу 1

Площадь земельного участка 715 М^

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Горизонтальное проложение (S), м

X
Y

1
2

3
4

1
535734,64

1360366,36

4,00

2
535735,42

1360370,29

19,35

3
535716,34

1360373,53

46,10

4
535674,02

1360391,80

64,81

5
535611,27

1360375,58

38,68

6
535575,28

1360361,42

6,96

7
535572,34

1360367,73

4,00

8
535568,66

1360366,16

10,85

9
535573,24

1360356,32

42,20

10

535612,51

1360371,76

63,20

11

535673,70

1360387,58

45,20

12

535715,20

1360369,67

19,72

1
535734,64

1360366,36

В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось судом в связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением от 01.06.2020 судебное заседание отложено на 06.07.2020 на 10 ч. 50 мин., истцу повторно предложено уточнить избранный способ защиты, представить пояснения о том, каким образом нарушаются права истца, какие основания того, что ответчик обязан заключить договор, ознакомиться с доводами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, что ответчику запрещено заключать договор согласно положениям Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; третьему лицу (Нгуен Зуй Зунг) также предложено уточнить правовую позицию по делу.

Определением суда от 30.06.2020 в связи с возможностью проведения судебного заседания с личной явкой сторон время судебного заседания перенесено на 09 ч. 30 мин. 06.07.2020, о чем уведомлены стороны, в том числе публично путем размещения определения на официальном интернет-сайте суда. Этим же определением истцу вновь предложено уточнить избранный способ защиты, представить пояснения о том, каким образом нарушаются права истца, какие основания того, что ответчик обязан заключить договор, ознакомиться с доводами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, что ответчику запрещено заключать договор согласно требованиям Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Третьему лицу Нгуен Зуй Зунг также предложено уточнить правовую позицию по делу.

В судебном заседании 06.07.2020 представитель истца исковые требования поддержал, также пояснил, что настаивает на избранном способе защиты.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Нгуен Зуй Зунг просит удовлетворить исковые требования, поддерживая позицию истца.

06.07.2020 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, доводы ранее представленного отзыва поддерживают, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке (исполнитель) обратился Нгуен Зуй Зунг (заявитель) с заявкой от 30.08.2018 № 4554 о подключении (технологическом присоединении) комплекса нежилых зданий к сети газораспределения, принадлежащего заявителю и расположенных по адресу: РБ, <...>.

К заявке заявителем было приложено:

- согласие ГУСП совхоз «Рощинский» РБ от 26.07.2018 № 01-11/1507 на подключение объектов заявителя к газопроводу среднего давления диаметром 50 мм, идущего к зерносушилке СОБ-1, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГУСП совхоз «Рощинский» РБ, в котором указана стоимость подключения к газопроводу 200 000 руб.

- согласие ГУСП совхоз «Рощинский» РБ от 03.09.2018 № 01-11/1581 в дополнение к письму № 01-11/1507 от 26.07.2018 о согласовании строительства газопровода-ввода для газификации нежилых зданий заявителя, расположенных по адресу: <...>, по территории ГУСП совхоза «Рощинский» РБ, находящегося по адресу: <...>.

11.09.2018 между обществом в лице директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке (исполнитель) и Нгуен Зуй Зунг (заявитель) заключен договор о подключении № 02-42-328 объекта капитального строительства «Комплекса нежилых зданий по адресу: 453103, <...>.

Срок подключения согласно п. 4.1 договора - 1,5 года со дня заключения договора, то есть до 11.03.2020 г.

Приложением к договору заявителю выданы ТУ №02-18-21154 от 04.09.2018 на подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям газораспределения.

Технические условия № 02-18-21157 от 04.09.2019 для подключения газопровода-ввода до границ земельного участка заявителя по договору о подключении выданы исполнителем к сети газораспределения, которой присоединена сеть газораспределения, принадлежащая ГУСХП совхоз «Рощинский» РБ с точкой подключения в существующий газопровод среднего давления идущий по территории комбината хлебопродуктов на СОБ-1 по ул. Элеваторная г. Стерлитамак.

Собственником существующего газопровода среднего давления, идущего по территории комбината хлебопродуктов на СОБ-1 по ул. Элеваторная г. Стерлитамак, от которого возможно подключение к сети газораспределения комплекса нежилых зданий, принадлежащих Нгуен Зуй Зунг, расположенных по адресу: РБ, <...>, является ГУСХП совхоз «Рощинский» РБ.

Порядок подключения к сетям газораспределения установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 1314 до границ земельного участка заявителя, на котором располагается принадлежащий заявителю объект капитального строительства, исполнителю (истцу) необходимо провести комплекс мероприятий, связанных с оформлением права пользования земельным участком.

В соответствии с договором о подключении исполнитель выполняет мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка заявителя, указанные в технических условиях № 02-18-21157 от 04.09.2019, выданных исполнителю, а заявитель выполняет мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах земельного участка заявителя, указанные в технических условиях № 02-18-21154 от 04.09.2018, выданных заявителю.

При оформлении земельного участка на период строительства газопровода исполнителем выявлено, что образуемый земельный участок с условным номером 02:56:040302:96/чзу1 площадью 715 кв. м пересекает земельный участок с кадастровым номером 02:56:040302:96, который принадлежит ГУСП «Рощинский» РБ на праве аренды до 17.11.2028 согласно договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Башкортостан, от 06.02.2014 № РБ-2-2014.

Согласно п. 4.4.6 договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Башкортостан № РБ-2-2014 от 06.02.2014, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГУСП «Рощинский» РБ, арендатор (ГУСП совхоз «Рощинский») обязан не допускать передачи арендуемого земельного участка в субаренду, а также своих прав и обязанностей по договору третьему лицу только с письменного согласия арендодателя - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке письмом от 27.11.2018 № ГРО-23-6-1707 обратился в ГУСП «Рощинский» РБ о предоставлении письменного согласия на предоставление части земельного участка согласно прилагаемой схемы границ на период строительства газопровода - ввода среднего давления к комплексу нежилых зданий по адресу: <...>, и на заключение договора субаренды части земельного участка с последующим оформлением охранной зоны в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878.

На основании обращения филиала ГУСП «Рощинский» РБ на основании п. 4.4.6 договора аренды обратился в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку за письменным согласием.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку письмом от 23.04.2019 № 647 согласовал ГУСП совхоз «Рощинский» РБ заключение договора субаренды на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:040302:96 площадью 186050 кв. м на срок действия договора аренды № РБ-2-2014 от 06.02.2014, с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» с условием выполнения обязательств по арендным платежам за землю и без изменения цели использования.

Имея все вышеназванные согласия на оформление документов для строительства газопровода на земельном участке, филиал письмом от 17.06.2019 № ГРО-23-6-1077 о заключении договора аренды направил в ГУСП совхоз «Рощинский» РБ на рассмотрение и подписание проект договора субаренды части земельного участка с условным номером 02:56:040302:96/чзу1 площадью 715 кв. м, который получен адресатом 22.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Между тем ответ о согласии заключить договор субаренды части земельного участка на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации, или отказ от заключения указанного договора в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от ГУСП совхоз «Рощинский» РБ не поступали, в связи с чем филиал направил в ГУСП совхоз «Рощинский» РБ досудебную претензию от 23.08.2019 № ГРО-23-29-1532 о заключении договора субаренды части земельного участка с условным номером 02:56:040302:96/чзу1 площадью 715 кв. м и с просьбой не чинить препятствия в подключении нежилых зданий, принадлежащих заявителю, расположенных по адресу: <...>, к сети газораспределения, и в оформлении земельного участка на период строительства газопровода.

ГУСП совхоз «Рощинский» РБ на претензию не ответил и не вернул подписанный со своей стороны договор.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации неисполнение обязательств по подключению в установленный договором срок является нарушением установленного порядка подключения к сетям газораспределения, поскольку согласно п. 62 Правил № 1314 договор о подключении является публичным, а Правилами подключения односторонний отказ исполнителя от исполнения условий договора подключения не допускается, специальный правовой акт, (Правила № 1314) не предусматривает для исполнителя возможности отказа от исполнения договора по воле исполнителя, истец на основании Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314) обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд не вправе изменять или дополнять их требования. Учитывая, что заявитель самостоятелен в выборе способа защиты нарушенного права, объема заявляемых требований, требования заявителя подлежат рассмотрению судом в заявленных пределах.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации, либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В данном случае ответчик не является лицом, для которого заключение договора является обязательным, в связи с чем к нему не может быть применен механизм понуждения к заключению договора, предусмотренный ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи (данный случай в настоящем деле отсутствует), а также земельных участков (в том числе искусственных земельных участков, созданных в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в границах территорий морских портов.

При этом суд считает, что с учетом системного толкования названной нормы данное ограничение распространяется как на весь земельный участок, находящийся в аренде, так и на его часть.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик является государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием (т. 1, л. д. 81), при этом земельный участок с кадастровым номером 02:56:040302:96 является собственностью Республики Башкортостан (т. 1, л. д. 37 - 39) и предоставлен ответчику в аренду до 17.11.2028 года (т. 1, л. д. 40 - 47). При этом Министерство земельных и имущественных отношений как арендодатель данного земельного участка прямо возражает против предоставления земельного участка (его части) в субаренду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права, на применении которого он настаивает (обязание ответчика как государственного унитарного предприятия заключить договор субаренды части земельного участка), прямо противоречит закону, в связи с чем не может быть применен для восстановления и защиты чьих-либо нарушенных прав.

Суд считает, что в данном случае надлежащим способом защиты права в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование об установлении временного сервитута с определением и установлением всех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по такому требованию.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось уточнить избранный способ защиты, представить пояснения о том, каким образом нарушаются права истца, в судебном заседании представитель истца пояснил, что данное исковое заявление подано в интересах третьего лица и настаивал именно на избранном способе защиты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Газпромгазораспределение Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская