Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-256948/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-256948/16-58-1648

«02» февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фестальпине ФИО1» (ОГРН <***>, 125040, г. Москва, ул. правды, д. 8, стр.13) к ответчику – ООО «Стальмонтаж-Электросталь» (ОГРН <***>, 144000, МО, <...>) о взыскании задолженности

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2017 г.)

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016г. принято к производству дело по иску ООО «Фестальпине ФИО1» к ответчику – ООО «Стальмонтаж-Электросталь о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.01.2016г. между сторонами заключен договор поставки № 02/2016, согласно п. 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить сварочные материалы, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить его, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Порядок и срок оплаты – безналичное списание средств с расчетного счета покупателя в течение 30 банковских дней после получения партии товара

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 2.597.115,12руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период 04.02.2016 – 05.05.2016г., подписанными представителями сторон и удостоверенной печатями организаций. Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 691.399,79 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37.202,69 руб. за период с 07.06.2016г. по 19.12.2016., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №001/16 от 11.02.2016г., п/п №1994 от 13.12.2016г.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стальмонтаж-Электросталь» в пользу ООО «Фестальпине ФИО1» задолженность по договору поставки от 27.01.2016г. в размере 691.399 (шестьсот девяносто одна тысяча триста девяносто девять) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37.202 (тридцать семь тысяч двести два) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.572 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура