Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А40-118359/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118359/22
07 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Борсовой Ж.П. и Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Системы» - неявка, извещено,

от ответчиков: Московской административной дорожной инспекции – ФИО1 по дов. от 20.12.2022,

Департамента финансов города Москвы – неявка, извещен,

рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы»

на определение от 15 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 18 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы»

к Московской административной дорожной инспекции, Департаменту финансов города Москвы

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системы» (далее – истец, ООО «Системы») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской административной дорожной инспекции и Департаменту финансов города Москвы (далее – ответчики, МАДИ, Департамент) с иском о взыскании 60 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при обжаловании постановления МАДИ от 31.08.2021 № 0356043010221083102021706 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: с МАДИ в пользу ООО «Системы» взыскано 3 000 руб. убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с МАДИ судебных расходов за представление интересов в суде в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года, заявление удовлетворено частично: с МАДИ в пользу ООО «Системы» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Системы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО «Системы» о взыскании судебных расходов в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что удовлетворение расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб. категорически не соответствует сложившейся стоимости услуг представителей в городе Москва, а также дискредитирует труд работников юридической сферы.

МАДИ представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МАДИ возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО «Системы» и Департамент финансов города Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные в подтверждение факта несения заявленных к возмещению расходов, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исходили из доказанности факта несения истцом судебных расходов и относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и сложность спора, длительность и результат его рассмотрения, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае обоснованными, соразмерными и разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

Кассационная коллегия признает, что с учетом дискреционного характера полномочий суда относительно определения размера подлежащих взысканию судебных расходов, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доказательств, опровергающих выводы судов об обоснованности и разумности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов.

По сути, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы определения размера подлежащих взысканию судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы об обоснованности и разумности таких расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по делу № А40-118359/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Кобылянский


Судьи: Ж.П. Борсова


В.В. Петрова