Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А02-225/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-225/2021
12 августа 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 09.08.2021 года. Полный текст решения изготовлен 12.08.2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай); обществу с ограниченной ответственностью «Эконика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 44/1, пом. 23, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 8 г. Горно-Алтайск),

о признании недействительным договора аренды лесного участка №3-01-20 от 18.09.2020 года в части передачи выделов лесного участка №1, 2, 10, 22 квартала 111 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ООО «Эконика» на выделы лесного участка №1, 2, 10, 22 квартала №111 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, помощник прокурора Республики Алтай, доверенность от 27.05.2021, сроком на один год;

от ответчиков:

от Минприроды РА – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2021 №5, сроком до 31.12.2021, диплом регистрационный номер: 66 от 15.06.2004;

от ООО «Эконика» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2021 сроком на один год, диплом регистрационный номер: 3-0085 от 30.04.1993;

от третьего лица - не явились, уведомлены.

Суд установил:

заместитель Прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды РА, ответчик); к обществу с ограниченной ответственностью «Эконика» (далее – ООО «Эконика», ответчик) о признании недействительным договора аренды лесного участка №3-01-20 от 18.09.2020 года в части передачи выделов лесного участка №1, 2, 10, 22 квартала 111 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района, Республики Алтай и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды ООО «Эконика» на выделы лесного участка №№ 1, 2, 10, 22 квартала № 111 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

В исковом заявлении указано, что на основании протокола аукциона №U39006-2 от 07.09.2020 года по продаже права аренды лесного участка между Минприроды Республики Алтай (арендодатель) и ООО «Эконика» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №3-01-20 от 18.09.2020 года, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 801,0 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Бийское участковое лесничество, Бийкинское урочище квартал №111, выделы №1-26, кадастровый номер 04:03:080202:3; номер учетной записи в государственном лесном реестре – 1324-2020-06; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается в целях заготовки древесины.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 утверждены Правила заготовки древесины, пунктом 15 которых установлено, что при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений. Аналогичные требования закреплены в пункте 15 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.20016 №474, действовавших на момент заключения договора аренды лесного участка.

При изучении таксационного описания предоставленного в аренду ООО «Эконика» лесного участка установлено, что в предоставленных выделах №1, 2, 10, 22 доля кедра в породном составе древостоя лесных насаждений составляет более 3 единиц.

Так на лесном участке, расположенном в выделе №1 квартала №111 в Бийкинском урочище, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества доля кедра составляет 5 единиц, в выделе №2 доля кедра составляет 7 единиц, в выделе №10 доля кедра составляет 4 единицы, в выделе №22 доля кедра составляет 4 единицы.

При таких обстоятельствах предоставление в аренду вышеуказанных выделов лесного участка для заготовки древесины свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора в оспариваемой части.

Поскольку при заключении договора аренды лесного участка №3-01-2020 от 18.09.2020 года ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду вышеуказанных выделов лесного участка в целях коммерческой заготовки древесины, Прокуратура Республики Алтай приходит к выводу о том, что договор №3-01-2020 от 18.09.2020 является недействительной (ничтожной) сделкой в части передачи в пользование арендатору выделов лесного участка №№ 1, 2, 10, 22 квартала № 111 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай, не порождающей правовых последствий для сторон с момента ее совершения в указанной части в силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил заготовки древесины.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 168, 180, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 12, 16, 25, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Одновременно с иском заместитель Прокурора Республики Алтай обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно:

- запретить ответчикам совершать любые сделки с лесным участком с кадастровым номером 04:03:080202:3, расположенным по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, Бийкинское урочище, квартал №111 выделы № 1-26, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу лесного участка;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН Ю40400770486, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) осуществлять любые регистрационные действия с лесным участком с кадастровым номером 04:03:080202:3;

- запретить ООО «Эконика» осуществлять заготовку древесины на выделах лесного участка №№ 1, 2, 10, 22 квартала №111 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

Определением от 17.02.2021 года исковое заявление было принято к производству. Одновременно суд удовлетворил заявление заместителя Прокурора Республики Алтай о принятии обеспечительных мер в полном объеме. Арбитражным судом Республики Алтай 18.02.2021 были выданы исполнительные листы серии ФС №013523799, ФС №013524179.

ООО «Эконика» исковые требования не признало в полном объеме, указав в отзыве, поступившем в суд 18.03.2021 (том 3, л.д. 48-57), что истцом заявлены требования, основанные на использовании лесных участков в целях заготовки древесины. Об этом свидетельствуют ссылки на нормы закона, регулирующие деятельность по заготовке древесины (статьи 16, 25, 29, 110-119 Лесного кодекса Российской Федерации). Данные отношения регулируются исключительно нормами лесного законодательства. Вместе с тем, предметом иска является признание недействительной сделки по передаче части лесного участка в аренду, т.е. фактически обжалуются действия Минприроды Республики Алтай по передаче лесного участка в аренду. Данные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной Лесным кодексом. Однако, нормы права, запрещающие или ограничивающие права государственного органа субъекта РФ на предоставление в аренду лесных участков для заготовки древесины по итогам торгов, истцом не приведены.

Порядок предоставления лесных участков в аренду регулируется статьями 71, 72, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не содержащими запрета на передачу в аренду для заготовки древесины лесных участков с категориями защитных и эксплуатационных лесов.

Согласно пункту 1.2 лесохозяйственного регламента Турочакского лесничества Республики Алтай, в лесничестве установлены виды разрешенного использования лесов, указанные в таблице 1.2.1, предусматривающей заготовку древесины в Бийкинском участковом лесничестве в <...>, 30, 45 -50, 54-62, 65-85, 87-98, 100-133, 139-148, 152-157, 166-168, 172-177, 182, 183, 189, 190, 194, 196, 223, 224, 229, 230. Регламент содержит определенные ограничения при использовании защитных лесов, но не содержит каких-либо запретов на передачу участков в аренду для заготовки древесины.

Заявленные истцом требования фактически направлены на разделение (выделение) переданного в аренду лесного участка, влекущее изменение его количественно-качественных характеристик (т.е. изменение условий аукциона). Доказательств осуществления ответчиком в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями истец не представил.

Ссылки истца на Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденные приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 №474 (в редакции на момент совершения оспариваемой сделки), а так же на Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденные приказом Минприроды РФ от 01.12.2020г. №993 (в редакции на момент предъявления иска) не содержат запрет на аренду лесных участков с категорией защитные леса для заготовки древесины, а лишь регламентируют порядок осуществления деятельности, связанной с рубками лесных насаждений при заготовке древесины, а также при выполнении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Из буквального толкования пункта 15 Правил следует, что он устанавливает особенности проведения рубок лесных насаждений при осуществлении заготовки древесины, а не запрет на передачу лесных участков для заготовки древесины с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений, как ошибочно полагает истец.

Учитывая, что ни лесной план Республики Алтай, ни лесохозяйственный регламент Турочакского лесничества Республики Алтай, предусматривающие возможность передачи в долгосрочную аренду лесных участков с категориями эксплуатационные и защитные леса, ни аукцион на право аренды лесного участка, по результатам которого заключен обжалуемый договор, никем не обжалованы, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Подробнее возражения ответчика указаны в дополнительном отзыве, поступившем в суд 01.04.2021 (том 3 л.д. 86-92).

Ответчик Минприроды РА в отзыве на иск №1977 от 12.03.2021 (том 1, л.д.60-69) просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках пункта 3 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 6 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 21 мая 2015 года № 135, Министерством РА была разработана документация об аукционе в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденная приказом от 17.07.2020 года №422, в результате которого лот №3 был выставлен на аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности с площадью: 801,0 га и местоположением: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Бийское участковое лесничество, Бийкинское урочище, квартал №111 выделы №1-26, кадастровый номер 04:03:080202:3, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 1324-2020-06; с категорией защитности: эксплуатационные леса; с видом разрешенного использования: заготовка древесины.

Впоследствии для участия в указанном аукционе по лоту №3 в Министерство РА были поданы три заявки от ООО «Эконика», от ООО «Лесное промышленно-экспертное предприятие», от индивидуального предпринимателя ФИО5

Впоследствии между вышеуказанными участниками по лоту №3 состоялись процедурные торги, победителем аукциона был признан участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона ООО «Эконика». С победителем процедурных торгов ООО «Эконика» был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 18.09.2020 года № 3-01-20 в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона № U39006-2 от 07.09.2020 года, по лоту №3.

Леса на территории Республики Алтай в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» отнесены к защитным и эксплуатационным лесам, что отражено в подразделе 3.11 раздела III Лесного плана Республики Алтай, утвержденного Указом Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 22.05.2019 года №129-у и раздела 1.1.5 Лесохозяйственного регламента Турочакского лесничества Республики Алтай, утвержденного приказом Министерства от 14.01.2019 года №13, которые в настоящее время являются действующими и не оспоренны в установленном законом порядке.

Согласно указанным документам лесного планирования квартал №111 выделы №1-26 Бийского участкового лесничества, Бийкинского урочища в котором расположен арендуемый ООО «Эконика» земельный (лесной) участок, относятся к эксплуатационным лесам.

Количественные и качественные характеристики данного земельного (лесного) участка составлены на основании данных государственного лесного реестра Турочакского лесничества Республики Алтай. Согласно данным государственного лесного реестра на предоставленном лесном участке имеются эксплуатационные леса. Данный лесной участок в лесохозяйственном регламенте Турочакского лесничества Республики Алтай относится к зоне планируемого освоения лесов для заготовки древесины (таблица 1.2.1 настоящего регламента).

Мероприятия, в том числе рубки, были назначены в соответствии с лесным законодательством в эксплуатационных лесах. Особо защитные участки лесов на данном лесном участке отсутствуют.

Лесное законодательство не содержит прямого запрета на осуществление заготовки древесины в эксплуатационных лесах и запрета на включение их в лот аукциона, за исключением участков с категорией защитности - орехово-промысловые зоны.

Согласно части 4 статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации только в лесах, расположенных в орехово-промысловых зонах в настоящее время установлен полный запрет на заготовку древесины.

То есть полный запрет на проведение рубок устанавливается только в защитных лесах, имеющих категорию защитности - орехово-промысловые зоны, которые не включены в документацию об аукционе в электронной форме на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденную Приказом от 17.07. 2020 года № 422.

Кроме того, требования истца в части признании недействительным договора аренды лесного участка от 18.09.202019 года №3-01-20 в части передачи выделов лесного участка №1, 2, 10, 22 квартала №111 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай и применении последствий недействительности ничтожности сделки путем признания отсутствующим права аренды ООО «Эконика» указанных выделов квартала № 111 в части признать не возможно, в силу прямого указания на норму части 7 статьи 72 Закона о регистрации, поскольку указанный лесной участок не носит временного характера и никем не преобразован и в полном объеме соответствует характеристики и местоположению процедурных торгов по лоту №3.

В дополнительном отзыве на иск №3060 от 09.04.2021 (том 3, л.д. 101-104) Минприроды РА указало, что таксационное описание лесов, в границах лесных участков, лесничеств, на которое основывает свои требования истец, не является разрешительным документом, свидетельствующим об объемах рубок лесных насаждений для арендатора. Таким документом в силу приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69 является проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу. Приказом Минприроды РА от 17.12.2020 №755 утвержден проект освоения лесов по заготовке древесины на спорном лесном участке, который прошел государственную экспертизу в установленном законом порядке и является документом, определяющим хозяйственную деятельность арендатора по заготовке древесины, разрешающий осуществлять проектируемые объемы рубок лесных насаждений, наряду с лесохозяйственным регламентом лесничества и лесным планом.

В судебном заседании 01.04.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 8 г. Горно-Алтайск).

В связи с переводом судьи на удаленный режим работы с целью самоизоляции, на основании Положения о порядке перевода судей и сотрудников аппарата Арбитражного суда Республики Алтай на дистанционную (удаленную) работу, утвержденного Приказом №61-П от 09.07.2021, определением от 20.07.2021 судебное заседание, назначенное на 22.07.2021, было перенесено на 09.08.2021 года.

Третье лицо в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя ни в одно судебное заседание, в том числе, настоящее не направило, управление надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчиков, определил провести судебное заседание в отсутствие указанного представителя согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе настоящего заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в удовлетворении иска просили суд отказать в полном объеме, по доводам указанным в отзывах и дополнениях к нему, просили суд дать оценку лесохозяйственному регламенту.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по заявлению жителей Турочакского района в 2020 году была проведена прокурорская проверка соблюдения законодательства при заключении договоров аренды лесных участков, на территории которых произрастает кедр, в ходе которой установлено, что Минприроды РА провело аукционы на право заключения долгосрочных договоров аренды лесных участков с назначением заготовка древесины.

Как следует из материалов дела на основании протокола о результатах аукциона №U39006-2 от 07.09.2020 года между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (арендодатель) и ООО «Эконика» (арендатор) 18.09.2020 года был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №3-01-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 801, 0 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Бийское участковое лесничество, Бийкинское урочище квартал №111 выделы №1-26; кадастровый номер 04:03:080202:3; номер учетной записи в государственном лесном реестре – 1324-2020-06; категория защитности: - ; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается в целях заготовки древесины.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 6.1). Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема передачи от 18.09.2020 (приложение №6 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4 спорного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять вид использования в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией; соблюдать установленные режимы особо защищенных участков лесов, расположенных в границах арендованного участка; осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия в соответствии с лесохозяйственным регламентом принимать меры противопожарного обустройства лесов, охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса и т.д.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорный договор аренды регулирует правоотношения сторон в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и одной стороной договоров является орган, регулирующий правоотношения в сфере лесного законодательства, требования прокурором заявлены в пределах правомочий, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 выше указанного Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в суд с требованиям о признании ничтожной сделкой - договора аренды в части предоставления лесных участков в выделах 1, 2, 10, 22 квартала №111 Турочакского лесничества Прокурор указывает на запрет проведения рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единицы в породном составе древостоя лесных насаждений, то есть на запрет использования земельного участка для одной из целей, предусмотренных договором в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку предоставление таких лесных участков произведено в нарушение законодательного запрета в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды в указанной части является недействительным, в связи с чем, заявлено требование о признании отсутствующим право аренды на эти выдела.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Как было указано выше, в обоснование предъявленных требований Прокурор сослался на то, что предоставление ответчику лесных участков в выделах 1, 2, 10, 22 квартала №111 Турочакского лесничества произведено в отсутствие предусмотренных лесным законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины и рубка перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единицы в породном составе древостоя лесных насаждений.

В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). В частности, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Согласно части 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим Кодексом (часть 8 статьи 29).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок:

1) спелых, перестойных лесных насаждений;

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами;

3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений, помимо прочего, определяется правилами заготовки древесины.

Суд исследовал количественные и качественные характеристики лесных насаждений, указанных в приложениях к договору аренды и в таксационном описании.

Под таксацией лесов, в силу статьи 69.1 Лесного кодекса, понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила заготовки древесины), пунктом 15 которых установлено, что при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.

Аналогичное требование было закреплено в пункте 15, действовавших на момент заключения договора аренды лесного участка Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (утратили силу 31.12.2020).

Материалами дела, в частности таксационным описанием, подтверждается, что в предоставленных в выделах 1, 2, 10, 22 квартала №111 Турочакского лесничества доля кедра в породном составе древостоя лесных насаждений составляет более 3 единиц. Следовательно, заготовка древесины на данных участках запрещена, и предоставление их в аренду именно для такой цели прямо противоречит установленным требованиям.

На основании данного таксационного описания разработаны лесохозяйственный регламент Турочакского лесничества, а также лесной план Республики Алтай, которые применяются на территории Турочакского лесничества при предоставлении лесных участков для всех видов пользования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в суд установил, что предоставление ответчику лесного участка в выделах 1, 2, 10, 22 квартала №111 по договору аренды для ведения предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовки древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям указанных Правил как нормативному правовому акту, при этом сделка в оспариваемой части посягает на публичные интересы, учитывая, что леса и лесные насаждения являются собственностью Российской Федерации.

При этом доводы ответчиков, изложенные в отзывах и в дополнительных пояснениях, судом признаются необоснованными как основанные на ошибочном понимании закона и нормативно-правовых актах, регулирующих правоотношения сторон по предоставлению в аренду лесного участка в целях заготовки древесины, что осуществляется путем проведения рубок лесных насаждений.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания сделки по передаче в аренду всего лесного участка судом не установлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по ней (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение (возврат полученного по сделке).

При указанных обстоятельствах требования прокурора о применении последствий недействительности сделки также подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований, судом принята во внимание позиция Седьмого арбитражного апелляционного суда по аналогичным делам №А02-224/2021, А0-2-223/2021, указанная в постановлениях от 22.07.2021, от 26.07.2021.

На основании вышеизложенного исковые требования заместителя Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 6000 рублей.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и Минприроды РА освобождены от уплаты государственной пошлины при участии в деле в качестве истца и ответчика. В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 3000 рублей (50%) подлежит взысканию с ООО «Эконика» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка №3-01-20 от 18.09.2020 года в части передачи выделов лесного участка №1, 2, 10, 22 квартала 111 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

В порядке применения последствий недействительности части договора признать отсутствующим права аренды ООО «Эконика» на выделы лесного участка №1, 2, 10, 22 квартала №111 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 44/1, пом. 23, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф.Кириченко