Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А46-3533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3533/2021
01 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 19.03..2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От заинтересованного лица 16.04.2021 в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому арбитражный управляющий просила отказать в удовлетворении заявления Управления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 19.05.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя заявленные ходатайства, суд указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.09.2019) по делу № А46-16129/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ООО «СЭМ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) по указанному делу ООО «СЭМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утверждена – ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020, 16.12.2020 по делу № А46-16129/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «СЭМ» продлен до 15.06.2021.

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЭМ» выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Положений пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившееся в неуказании арбитражным управляющим при включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 26.02.2020 сообщения № 4750630 «Уведомление о получении требований кредитора» наименования, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера кредитора общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис», обратившегося с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СЭМ».

2. Положений пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в направлении в адрес Арбитражного суда Омской области протокола собрания кредиторов ООО «СЭМ» от 15.04.2020 с нарушением установленных законом срок на 42 дня.

3. Положений пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), а также требований по заполнению Типовых форм отчета, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы отчета), что выразилось в представлении в Арбитражный суд Омской области 17.06.2020, 20.07.2020, 20.10.2020 и 11.01.2021 отчетов о деятельности арбитражного управляющего и результатах конкурсного производства в отношении ООО «СЭМ» по состоянию на 15.04.2020, 22.06.2020, 01.10.2020 и 15.12.2020, содержащих неполную информацию, а также без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО2 ведущим специалистом-экспертом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 25.02.2021 № 00075521.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Как было указано выше, нарушения законодательства о банкротстве выразились в следующем:

- в неуказании арбитражным управляющим при включении в ЕФРСБ 26.02.2020 сообщения № 4750630 «Уведомление о получении требований кредитора» наименования, идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера кредитора общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис», обратившегося с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СЭМ».

- в направлении в адрес Арбитражного суда Омской области протокола собрания кредиторов ООО «СЭМ» от 15.04.2020 с нарушением установленных законом срок на 42 дня.

- в представлении в Арбитражный суд Омской области 17.06.2020, 20.07.2020, 20.10.2020 и 11.01.2021 отчетов о деятельности арбитражного управляющего и результатах конкурсного производства в отношении ООО «СЭМ» по состоянию на 15.04.2020, 22.06.2020, 01.10.2020 и 15.12.2020, содержащих неполную информацию, а также без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

ФИО3 26.02.2020 было получено требование общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СЭМ» требования в размере 1 391 600,72 руб.

Как следует из материалов дела и подтверждается заинтересованным лицом, при включении в ЕФРСБ 26.02.2020 сообщения № 4750630 «Уведомление о получении требований кредитора» наименование, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер кредитора общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис».

Соответственно, по убеждению суда, событие административного правонарушения в указанной части является подтвержденным.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным Федеральным законом.

Собрание кредиторов было проведено арбитражным управляющим 15.04.2020.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учетом указанного положения крайней датой по исполнению обязанности по направлению в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов, состоявшегося 15.04.2020, является 20.04.2020.

В нарушение названных положений законодательства указанный отчет был направлен в суд 11.06.2020.

В своих возражениях арбитражный управляющий указывает на то, что в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 были объявлены нерабочие дни, в период действия которых отделения почтовой связи не работали, а также представляет квитанцию, выданную курьерской службой TNT.

Между тем, заинтересованным лицом не учтено, что в период объявления указанных нерабочих дней прием корреспонденции судами приостановлен не был, также у арбитражного управляющего имелась возможность представления протокола собрания кредиторов, состоявшегося 15.04.2020, в суд посредством его направления через информационную систему «Мой Арбитр».

Таким образом, в указанной части событие административного правонарушения также является подтвержденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В целях реализации Закона № 127-ФЗ утверждены Общие правила подготовки отчетов, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными Правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Также Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» предусмотрена графа № 3 для указания сведений о номере, дате, сроке действия договора, заключенного с привлеченными лицами.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, так как предусматривают возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Между тем, как следует из материалов дела и не отрицается арбитражным управляющим, в нарушение названных положений в представленных в Арбитражный суд Омской области 17.06.2020, 20.07.2020, 20.10.2020 и 11.01.2021 отчетах о деятельности арбитражного управляющего и результатах конкурсного производства в отношении ООО «СЭМ» по состоянию на 15.04.2020, 22.06.2020, 01.10.2020 и 15.12.2020 содержится неполная информация о договорах, заключенных с ФИО4, с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», с обществом с ограниченной ответственностью «Геокадрсъемка», а также не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, копии инвентаризационной описи № 1 от 15.04.2020 и акта об инвентаризации № 2/1 от 21.08.2020, сведения о которых отражены в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

В связи с чем суд полагает доказанным событие административного правонарушения в указанной части.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имела возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

По убеждению суда, характер совершения правонарушений не свидетельствуют об их исключительности.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным требования Управления удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,206,229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>) привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник