Решение от 23 января 2018 г. по делу № А37-2776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2776/2017
г. Магадан
23 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, зал 304 дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению судебного департамента в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 047 руб. 82 коп.,

при участии представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО2, главный бухгалтер, доверенность № 1/87 от 22.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее – налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Управления судебного департамента в Магаданской области задолженности в размере 1 047 руб. 82 коп.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявления налоговый орган сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, указав, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.

Согласно справке о состоянии расчетов от 12.12.2017 № 6561 за Управлением судебного департамента в Магаданской области числится задолженность по налогу с владельцев и на приобретение транспортных средств, налог в сумме 168 руб., по сроку 01.01.2004, пени в сумме 879 руб. 82 коп. по сроку 01.01.2004.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте проведения считается извещённым надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От заявителя в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения от 16.01.2018 № 07.1-15/94, согласно которым, налоговый орган просит в качестве причины пропуска срока признать то обстоятельство, что не обращение в судебном порядке о взыскании сумм задолженности в столь значительный период произошло впервые.

Кроме того, налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 12.01.2018 № 2/30, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме, а также в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании от сторон не поступало.

С учётом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд считает возможным завершить подготовку по настоящему делу и перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу, в данном судебном заседании. В связи с чем, суд определил, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

По материалам дела Управление судебного департамента в Магаданской области зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией года Магадана Магаданской области 24.12.2001, 29.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: 685000, <...> А.

Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафов производится в порядке, установленном статьёй 46 НК РФ за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также в порядке статьи 47 НК РФ за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ

Данные положения применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для взыскания задолженности помимо документов, подтверждающих возникновение задолженности, также является выставление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов либо принятие решения о взыскании. Иной порядок взыскания задолженности нормами налогового законодательства не предусмотрен.

В качестве доказательства наличия у ответчика заявленной ко взысканию недоимки по налогу, задолженности по пени в размере 1 047 руб. 82 коп. налоговым органом представлены: справка о состоянии расчетов № 6561 от 12.12.2017, выписка из лицевого счёта налогоплательщика за период с 01.01.2004 по 01.01.2018 по состоянию на 18.12.2017.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При рассмотрении дела заявителем не приведены какие-либо уважительные причины длительного пропуска срока обращения налогового органа с заявлением в суд с подтверждением соответствующими доказательствами.

Судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.

При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств, послуживших основанием для начисления и взыскания недоимки по налогу и пени, суду представлено не было. Кроме того отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов для добровольного исполнения. Следовательно, надлежащие документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, отсутствуют в полном объёме.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании с Управления судебного департамента в Магаданской области задолженности в размере 1 047 руб. 82 коп.

Таким образом, требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган согласно статье 110 АПК РФ, который по данной категории дел освобождён от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 117, частью 4 статьи 137, статьями 159, 167-170, 176, 212 – 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд – отказать.

2. В удовлетворении требований заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области, отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы принимаются через Арбитражный суд Магаданской области

Судья А.А. Минеева