Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А48-4456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4456/2023
г. Орёл
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2023

Решение в полном объёме изготовлено 28.09.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 (302010, <...>) к Управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу "Ново-Образцово" (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обращении взыскания на земельный участок для жилищного строительства с кадастровым номером 57:10:0030801:3527, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, Орловский район, с/п Образцовское, д. Образцово,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу "Ново-Образцово" (далее - ответчик, УЭСК «Ново-Образцово») об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: земельный участок для жилищного строительства с кадастровым номером 57:10:0030801:3527, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, Орловский район, с/п Образцовское, д. Образцово (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании определений суда от 12.05.2023, 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области и общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменные отзывы от ответчика и третьих лиц в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца, ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство №93847/22/57024-ИП о взыскании задолженности с УЭСК «Ново-Образцово» в размере 179 108 руб. 42 коп.

Должником УЭСК «Ново-Образцово» требования исполнительного документа не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

По сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы, денежные средства на счетах отсутствуют.

По ответу полученному из регистрирующего органа УЭСК «Ново-Образцово» является собственником недвижимого имущества:

-земельный участок для жилищного строительства, кадастровый номер 57:10:0030801:3527, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, р-н Орловский, с/п Образцовское, д Образцово;

-земельный участок для жилищного строительства, кадастровый номер 57:10:0030801:9128, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, р-н Орловский, с/п Образцовское, д Образцово.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только в судебном порядке судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 278 Гражданского кодекс Российской Федерации, пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В круг доказательств по настоящему делу включены обстоятельства наличия прав на земельный участок у должника, отсутствие на нем объектов недвижимости, рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Материалами дела установлено, что на момент разрешения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 281 354 руб. 55 коп.

В свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка, на который пристав просит обратить взыскание (кадастровый номер 57:10:0030801:3527) составляет 6 083 645 руб. 22 коп.

Более того, у ответчика в собственности также имеется еще один объект недвижимости: земельный участок для жилищного строительства, кадастровый номер 57:10:0030801:9128, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, р-н Орловский, с/п Образцовское, д Образцово, кадастровая стоимость которого 2 901 016 руб. 82 коп.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:9128 в большей мере соответствует размеру задолженности ответчика.

Сведений о невозможности обращении взыскания на другой земельный участок, равно как и недостаточности стоимости указанного имущества для целей погашения задолженности по исполнительному производству, истец не представил.

В силу статей 69, 94 Закона об исполнительном производстве одним из условий для обращения взыскания на земельный участок, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Таких доказательств истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О).

Из смысла статьи 69 Закона об исполнительном производстве вытекает правило о необходимости соблюдать при совершении действий по обращению взыскания на имущество должника принцип соразмерности стоимости имущества сумме задолженности.

Стоимость имущества (земельный участок), на которое истец просит обратить взыскание, значительно превышает размер остаточной задолженности должника по исполнительному производству.

Обращение взыскания на недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером 57:10:0030801:3527) при явной несоразмерности долга стоимости данного имущества в рассматриваемом случае будет означать существенное ущемление интересов должника.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененный истцом способ защиты в виде обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0030801:3527 является несоразмерным нарушенному праву, преждевременным.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на земельный участок для жилищного строительства с кадастровым номером 57:10:0030801:3527, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, Орловский район, с/п Образцовское, д. Образцово, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин