Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А53-20245/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» августа 2025 года Дело № А53-20245/2024

Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен «29» августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магамедовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «УК «МАЦОТЫ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>)

об обязании принять меры по устранению выявленных нарушений,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1, паспорт, доверенность № 16 от 17.03.2025, диплом;

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (именуемый истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обязании некоммерческой организацией «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (именуемый ответчик) принять меры по устранению выявленных нарушений после проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <...> по договору 60-2020 от 08.04.2020.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд обязать принять меры по устранению выявленных нарушений в части обрушения участка штукатурного слоя облицовки фасада после проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 08.10.2024.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в материалы дела поступили пояснения на заявленные требования истца.

Представитель ответчика ознакомился с пояснениями в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска на праве оперативного управления владеет жилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, а именно кв. 7, кв. 8, кв. 9, кв. 20, кв. 24.

Региональным оператором, исполнителем региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803, является некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

19.01.2024 в адрес некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» направлено письмо (исх. № 57.2.1/311), в связи с обрушением участка штукатурного слоя облицовки фасада здания дома по ул. Юности, 9 в г. Новочеркасске, с просьбой к принятию мер по устранению недостатков ремонта подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

Обрушение произошло после проведенных работ по капитальному ремонту фасада в рамках региональной программы.

Согласно акту о приемке выполненных работ за отчетный период с 08.04.2020, работы выполнены подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» и приняты заказчиком - некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

Ранее информация для принятия мер о недостатках ремонта в виде обрушений частей фасада направлялась в адрес некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» исх. от 03.03.2023 № 57.2.1/947, от 18.01.2024 № 57.2.1/279.

29.01.2024 от некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» поступил ответ, в соответствии с которым вышеуказанный случай не является гарантийным (согласно разделу 10 договора 60-2020 от 08.04.2020), так как причиной отслоения штукатурного слоя является неудовлетворительное состояние настенного желоба, в результате чего покрытие фасада подвергается воздействию атмосферных осадков.

15.04.2024 Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска получено заключение № 183/24 по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно дефектной ведомости для здания по указанному заключению, при проведении обследования выявлены следующие повреждения и дефекты несущих наружных стен здания:

- массовое разрушение отделочного штукатурного слоя фасада;

- сколы, выбоины, отдельные разрушения кирпичной кладки в местах отпадения штукатурного слоя отделки фасада;

- ослабление кирпичной кладки в местах размыва под слоем штукатурки отделки фасада.

В соответствии с результатами сопоставления данных инструментально-органолептического исследования с параметрами, установленными нормативными актами, указанными в Заключении, кирпичная и каменная кладка при наличии трещин на лицевой поверхности и повреждения отдельных кирпичей с массовым отпаданием штукатурного слоя относится к повреждениям, способным в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов или при развитии повреждения перейти в категорию дефектов, представляющих непосредственную опасность их разрушения.

22.04.2024 истец направил ответчику претензию № 57.2.1/2393. Ответчик отклонил требования истца, сославшись на ненадлежащее состояние водосточного желоба со следами протекания, в результате чего происходит намокание стены, также указав на ответственность собственников и управляющей компании за надлежащее содержание водосточных желобов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истец не представил доказательств проведения некачественного капитального ремонта и не обосновал границу ответственности подрядчика и управляющей компании.

Для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, определения причин обрушения части фасада здания, соответствия работ по капитальному ремонту фасада здания требованиям проектной документации и СНИП суд назначил по делу судебную экспертизу.

На основании выбора ответчиком экспертного учреждения и в связи с отсутствием возражений относительно такого выбора у истца, суд определил, назначить проведение экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» (ОГРН <***> ИНН <***> юридический адрес 344022, <...>, этаж 3 ком. 1.), экспертом ФИО2, экспертом ФИО3.

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:

1.Соответствуют ли работы по капитальному ремонту фасада здания (многоквартирного дома) № 9 по улице Юности в городе Новочеркасске выполненного по договору 60-2020 от 08.04.2020 требованиям проектной документации и СНИП?

2. Каковы причины обрушения части фасада (штукатурного слоя) здания (многоквартирного дома) № 9 по улице Юности в городе Новочеркасске и можно ли их отнести к недостаткам выполненного капительного ремонта?

При ответах на поставленные суд обязал учесть материалы дела А53-20245/2024, в том числе Заключение 183/24 от 15.04.2024 года по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

В письме экспертной организацией указана стоимость проведения экспертизы в размере 120 000 рублей, срок её проведения – пятнадцать дней.

Суд определил стоимость проведения судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Истцом в счет оплаты экспертизы на депозит суда перечислены денежные средства в размере 180 000 рублей, в подтверждение чего в материалы спора представлен платёжный документ от 22.11.2024.

В целях проведения экспертизы суд определил направить для проведения экспертизы копии материалов дела.

К судебному заседанию 26.06.2025 в материалы дела поступило заключение экспертов ФИО2, ФИО3 № 100-667-25 от 23.06.2025, которое оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

В соответствии с заключением судебной экспертизы 1. работы по капитальному ремонту фасада здания (многоквартирного дома) № 9 по улице Юности в городе Новочеркасске, выполненные по Договору 60-2020 от 08.04.2020 с учетом сметной документации, являющейся неотъемлемой частью Договора, соответствуют требованиям СНИП (строительных норм и правил).По причине отсутствия в материалах дела проектной документации, ответить на вопрос в части соответствия выполненных работ проектной документации не представляется возможным;

2. причиной обрушения части фасада (штукатурного слоя) здания (многоквартирного дома) № 9 по улице Юности в городе Новочеркасске является чрезмерное увлажнение кирпичного карниза и наружных стен, которое происходит из-за дефектов и повреждений элементов кровли, а именно настенных желобов и покрытия свесов кровли, имеющих следы сквозной коррозии, негерметичные соединения, некоторые участки и вовсе отсутствуют, в результате чего атмосферные осадки постоянно замачивают (чрезмерно увлажняют) фасад, что и привело к его разрушению.

Обрушение части фасада (штукатурного слоя), включая кирпичную кладку наружных несущих стен и карниза, не относится к недостаткам выполненного капитального ремонта и связано исключительно с неисправным состоянием кровли, в результате которого и происходит обрушение. До устранения всех дефектов кровли, в том числе ее элементов (покрытия свесов, настенных желобов), разрушение фасада продолжится.

Представитель ответчика возражений против проведенной экспертизы не выразил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создастся региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора, а также устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

В соответствии с пунктом 3 Областного закона Ростовской области от 11 июня 2013 года N 1101 -ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных нрав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Региональным оператором, исполнителем региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803, является некоммерческая организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

Собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме вправе обратиться в суд с требованием об устранении нарушений, выявленных после проведения капитального ремонта общего имущества МКД Региональным оператором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела возникла необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в целях установления причин и условий обрушения фасада спорного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судом назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению о результатах судебной экспертизы №233-25 от 23.06.2025 общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу эксперты пришли к выводу, что работы по капитальному ремонту фасада здания (многоквартирного дома) № 9 по улице Юности в городе Новочеркасске, выполненные по Договору 60-2020 от 08.04.2020 с учетом сметной документации, являющейся неотъемлемой частью Договора, соответствуют требованиям СНИП (строительных норм и правил). По причине отсутствия в материалах дела проектной документации, ответить на вопрос в части соответствия выполненных работ проектной документации не представляется возможным;

По второму вопросу эксперты пришли к выводу, что причиной обрушения части фасада (штукатурного слоя) здания (многоквартирного дома) № 9 по улице Юности в городе Новочеркасске является чрезмерное увлажнение кирпичного карниза и наружных стен, которое происходит из-за дефектов и повреждений элементов кровли, а именно настенных желобов и покрытия свесов кровли, имеющих следы сквозной коррозии, негерметичные соединения, некоторые участки и вовсе отсутствуют, в результате чего атмосферные осадки постоянно замачивают (чрезмерно увлажняют) фасад, что и привело к его разрушению.

Выводы экспертов согласуются с Заключением 183/24 от 15.04.2024 года по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу Заключение 183/24 от 15.04.2024 года по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу.

Ответчик в силу договора 60-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 08.04.2020 и приложения к нему по адресу <...> занимался ремонтом фасада, подвала ,фундамента. Оснований возложения не него обязанностей по ремонту кровли не имелось, а последствия устранению выявленных нарушений в части обрушения участка штукатурного слоя облицовки фасада по результатам экспертизы и заключения возникли именно из-за дефектов и повреждений элементов кровли, а именно настенных желобов и покрытия свесов кровли, имеющих следы сквозной коррозии, негерметичные соединения, где некоторые участки и вовсе отсутствуют, в результате чего атмосферные осадки постоянно замачивают (чрезмерно увлажняют) фасад, что и привело к его разрушению.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает законных и достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска об обязании ответчика принять меры по устранению выявленных нарушений в части обрушения участка штукатурного слоя облицовки фасада после проведения капитального ремонта МКД.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, основания для взыскания с истца по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом у суда отсутствуют , в связи с освобождением сторон спора от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.