Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А73-2341/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2341/2020
г. Хабаровск
03 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>, литер А, А1, пом. 30)

к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680025, <...>)

о возврате имущества, о взыскании 1 309 506 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.03.2020,

от ответчика – не явились,

от арбитражного управляющего истца – ФИО3, доверенность от 10.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая компания «Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» о возврате имущества в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, переданного по договорам лизинга от 29.12.2014 №Л01/14/П-137, от 06.02.2015 №Л01/15/К-138, от 13.01.2015 №Л01/15/П-139, от 06.10.2014 №Л01/14/М-134, от 06.10.2014 №Л01/14/М-134А; о возврате имущества, переданного по договору аренды от 01.02.2007 №7; о взыскании арендных платежей в размере 1 183 200 руб. за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, неустойки в размере 126 306 руб. 60 коп., неустойки до момента фактической оплаты долга

Определением от 17.02.2020 в рамках дела №А73-2113/2020 судом в порядке ст. 130 АПК РФ требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая компания «Восток»:

- о возврате имущества, переданного по договору аренды от 01.02.2007 №7Ф:

Блок-комната с проемом сбоку под вход

Электростанция дизельная 100квтх*2 230В трансформат

Виброплита Bomag BPR30/38D-3

Виброкаток SD-170 Д гос.№ 27 ХС 10-36, гусеничный,

год выпуска 1998, заводской № машины (рамы) № 145522,

двигатель № 96913698, цвет: бежевый

ПСМ № 179902 от 06.08.1998

ФИО4 Ровелд Р315В с гидравлическим приводом

для сварки труб

Бульдозер ТД-40С гос. № 27 ХС 13-21, гусеничный,

год выпуска 1999, заводской № машины (рамы) № 1532,

двигатель № 37188059, цвет: желтый

ПСМ № 737498 от 02.03.2000

Экскаватор РС-400-6 гос. № 27 ХС 02-69, гусеничный,

год выпуска 2000, заводской № машины (рамы) № 32431,

двигатель № 084758, цвет: желтый

ПСМ № ДА 808997 от 21.12.2000

Экскаватор РС-400-6 гос. № 27 ХС 60-87, гусеничный,

год выпуска 2001, заводской № машины (рамы) № 38552,

двигатель № 00087711, цвет: желтый

ПСМ № АА 935540 от 02.11.2001

Экскаватор РС-400-6 гос. № 27 ХС 96-58, гусеничный,

год выпуска 2001, заводской № машины (рамы) № 32554,

двигатель № 87714, цвет: желтый

ПСМ № АА 935588 от 28.12.2001

Экскаватор РС-400-6 гос. № 27 XT 48-97,

гусеничный, год выпуска 2002,

заводской № машины (рамы) №

32793, двигатель № SA6D125-90778, цвет: желтый

ПСМ № ВА 919507 от 08.08.2003

Экскаватор РС-400-6 гос. № 27 XT 48-96, гусеничный,

год выпуска 2002, заводской № машины (рамы) № 32789,

двигатель № SA6D125-90471, цвет: желтый

ПСМ № ВА 919506 от 08.08.2003

Экскаватор РС-400-6 гос. № 27 XT 48-95, гусеничный,

год выпуска 2002, заводской № машины (рамы) № 32727,

двигатель № SA6D125-900423, цвет: желтый

ПСМ № ВА 919505 от 08.08.2003

Экскаватор РС-400-7 гос. № 27 XT 47-30, гусеничный, год изготовления 2006 г., заводской № машины (рамы) № 50562, двигатель № 319415, цвет: желтый

ПСМ №ТА 251749 от 29.06.2006

Экскаватор РС-400-7 гос. № 27 XT 47-29, гусеничный,год изготовления 2006 г., заводской № машины (рамы) № 50559, двигатель № 319419, цвет: желтый

ПСМ №ТА 251748 от 29.06.2006

Система управления автогрейдером

Мотопомпа PTD306T

Цифровая камера Nikon

- о взыскании арендных платежей в размере 1 183 200 руб. за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, неустойки в размере 126 306 руб. 60 коп. c 31.05.2019 по 31.12.2019, неустойки до момента фактической оплаты долга, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер №А73-2341/2020.

Истец требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ОАО «ДСМ» 01.02.2007 г. был заключен договор аренды №7Ф, основании которого должнику были предоставлены в аренду транспортные средства и механизмы по актам приема-передачи от 01.09.2007, от 01.11.2007, от 01.12.2007, от 1.02.2008, от 01.11.2008, от 15.01.2009 г.

Согласно п. 1.2 договора аренды №7Ф от 07.02.2007 г. имущество передается арендатору в бессрочное пользование, т.е. договор заключен на неопределенный срок.

Условиями Договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора обеспечивать сохранность имущества и его содержание (п. 2.2.2., 2.2.4), уведомлять арендодателя о точном местонахождении имущества, обеспечивать возможность и доступность имущества для контроля со стороны Арендодателя, уведомлять Арендодателя о перемещении имущества (п. 2.2.3), по истечении срока пользования возвратить имущество в надлежащем состоянии (п. 2.2.5).

Пунктом 2.5. Договора любая из сторон по собственной инициативе может требовать досрочного возврата имущества Арендодателя полностью или частично, уведомив другую сторону за 1 (один) календарный месяц до дня возврата.

Согласно п. 3.1. Договора аренды арендная плата оплачивается ежемесячно в срок до последнего числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.5. договора аренды №7Ф от 07.02.2007 г. предусмотрено начисление пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Стоимость арендной платы устанавливалась дополнительными соглашениями, к действующим отношениям сторон применяются ставки, согласованные дополнительном соглашении № 09 от 26.02.2009 г.

С июня 2017 г. с учетом возврата части имущества у должника-арендатора находятся 17 единиц техники и механизмов, стоимость ежемесячной арендной платы за которые составляет 147 900 руб.

Факт наличия указанного имущества в пользовании арендатора подтвержден подписанной сторонами инвентаризационной описью.

ОАО «ДСМ» в период действия договора ответчиком осуществлялись нерегулярно, с 2017 г. полностью прекращены.

На 31.12.2019 г. имеется просроченный долг по уплате арендных платежей в размере 6 467 988 руб.08 коп.

Производство по делу о признании ОАО «Дальстроймеханизация» банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9036/2019 от 29.05.2019 г.

Требование в части задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 г. по 30.04.2019 г. в сумме 5 284 788-08 руб. и пени в размере 3 064 190-16 руб. предъявлены к ответчику в рамках дела о банкротстве №А73-9036/2019.

С момента возбуждения дела о банкротстве ОАО «ДСМ» арендатору начислена текущая арендная плата в размере 1 183 200 руб. за пользование имуществом за период с мая по декабрь 2019г.

Направленные в адрес ответчика претензии о неисполнении обязательств по уплате просроченной задолженности (в т.ч. от 14.06.2019 г., 30.09.2019 г.), оставлены без исполнения, задолженность не погашена и текущие платежи не оплачиваются.

Претензия № от 31.12.2019 г. также оставлена без ответа.

Ответчик принятые на себя договорные обязательства не соблюдает, запросы о местонахождении арендуемой техники и механизмов от 20.05.2019 г. № 18л, от 17.07.2019 г. № 22л, от 17.09.2019 г. № 26л игнорирует, чем препятствует Арендодателю осуществлять контроль сохранности имущества.

01.12.2019 г. в связи с нарушением обязательств со стороны Арендатора истцом принято решение потребовать досрочного возврата имущества в течение 1 (одного) календарного месяца, о чем ответчику вручена соответствующая претензия

Не погашенная задолженность, а также неисполнение требования о возврате имущества переданного по договору аренды ответчиком, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Текущие платежи в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 134 этого же Закона погашаются вне очереди (вне очереди, установленной реестром требований кредиторов), но в очередности согласно статье 855 ГК РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.12.2013) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности 1 183 200 руб. за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, которая является текущей, в связи с чем требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, неустойка 126 306 руб. 60 коп. c 31.05.2019 по 31.12.2019 начислена правомерно и подлежит взысканию.

В соответствии с частью 2 ст.450, ст.619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут при существенном нарушении договора арендатором, а также в иных случаях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ допускается односторонний отказ от договора в случаях, предусмотренных договором, при этом договор является расторгнутым.

Направив уведомление истец реализовал свое право на отказ от договора.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, с которыми спорный договор связывает возможность его расторжения по требованию арендодателя.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износ.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств возврата имущества не представил.

На основании вышеизложенного требование о возврате имущества подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате госпошлины и взыскиваются в доход федерального бюджета .

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Дальстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680025, <...>) в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая компания «Восток» ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>, литер А, А1, пом. 30) по месту нахождения истца в г. Хабаровске арендованное имущество :

Блок-комната с проемом сбоку под вход

Электростанция дизельная 100квтх*2 230В трансформат

Виброплита Bomag BPR30/38D-3

Виброкаток SD-170 Д гос.№ 27 ХС 10-36, гусеничный,

год выпуска 1998, заводской № машины (рамы) № 145522,

двигатель № 96913698, цвет: бежевый

ПСМ № 179902 от 06.08.1998

ФИО4 Ровелд Р315В с гидравлическим приводом

для сварки труб

Бульдозер ТД-40С гос. № 27 ХС 13-21, гусеничный,

год выпуска 1999, заводской № машины (рамы) № 1532,

двигатель № 37188059, цвет: желтый

ПСМ № 737498 от 02.03.2000

Экскаватор РС-400-6 гос. № 27 ХС 02-69, гусеничный,

год выпуска 2000, заводской № машины (рамы) № 32431,

двигатель № 084758, цвет: желтый

ПСМ № ДА 808997 от 21.12.2000

Экскаватор РС-400-6 гос. № 27 ХС 60-87, гусеничный,

год выпуска 2001, заводской № машины (рамы) № 38552,

двигатель № 00087711, цвет: желтый

ПСМ № АА 935540 от 02.11.2001

Экскаватор РС-400-6 гос. № 27 ХС 96-58, гусеничный,

год выпуска 2001, заводской № машины (рамы) № 32554,

двигатель № 87714, цвет: желтый

ПСМ № АА 935588 от 28.12.2001

Экскаватор РС-400-6 гос. № 27 XT 48-97,

гусеничный, год выпуска 2002,

заводской № машины (рамы) №

32793, двигатель № SA6D125-90778, цвет: желтый

ПСМ № ВА 919507 от 08.08.2003

Экскаватор РС-400-6 гос. № 27 XT 48-96, гусеничный,

год выпуска 2002, заводской № машины (рамы) № 32789,

двигатель № SA6D125-90471, цвет: желтый

ПСМ № ВА 919506 от 08.08.2003

Экскаватор РС-400-6 гос. № 27 XT 48-95, гусеничный,

год выпуска 2002, заводской № машины (рамы) № 32727,

двигатель № SA6D125-900423, цвет: желтый

ПСМ № ВА 919505 от 08.08.2003

Экскаватор РС-400-7 гос. № 27 XT 47-30, гусеничный, год изготовления 2006 г., заводской № машины (рамы) № 50562, двигатель № 319415, цвет: желтый

ПСМ №ТА 251749 от 29.06.2006

Экскаватор РС-400-7 гос. № 27 XT 47-29, гусеничный,год изготовления 2006 г., заводской № машины (рамы) № 50559, двигатель № 319419, цвет: желтый

ПСМ №ТА 251748 от 29.06.2006

Система управления автогрейдером

Мотопомпа PTD306T

Цифровая камера Nikon

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-лизинговая компания «Восток» задолженность 1 183 200 руб. , неустойку 126 306 руб. 60 коп., в доход федерального бюджета 32 095 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь