Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А04-8632/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8632/2018
г. Благовещенск
29 ноября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

29 ноября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Константиновского и Михайловского муниципальных районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280125400096, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – ФИО1, предъявлен паспорт, защитник Зубрилин А.А., действующий на основании доверенности, представил удостоверение адвоката;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Константиновского и Михайловского муниципальных районов) (далее – заявитель, отдел, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что предприниматель незаконно осуществлял розничную продажу алкогольной продукции (водки).

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства суду не представил. В поданном заявлении указал, что собранными административными материалами подтвержден факт незаконной розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции (водки).

Предприниматель и его представитель в судебном заседании против заявленных требований возражал, указал, что алкогольную продукцию не реализовывал, алкогольная продукция находилась только на хранении в подсобном помещении, ему не принадлежала, принадлежала иному лицу (владельцу помещения, используемого под магазин ФИО2).

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 и 205 АПК РФ в отсутствие не явившегося заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован 10.09.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280125400096, ИНН <***> по месту регистрации: <...>.

ИП ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине «Ландыш», расположенном по улице Центральной, 37 села Арсентьевка Михайловского района Амурской области (договор аренды с собственником помещения ФИО2 от 28.04.2017)

17.05.2018 в отдел поступила информация о том, что в поименованном выше магазине ИП ФИО1 реализовывает в розницу алкогольную продукцию (одна бутылки водки в стеклянной таре по цене 320 рублей). Сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях (КУСП) 17.05.2018 за № 1618.

08.06.2018 в 12 час. 30 мин. сотрудниками полиции в присутствии предпринимателя и одного понятого с использованием средств фото- и видео-фиксации начат осмотр магазина «Ландыш», расположенного по адресу: с. Арсентьевка Михайловского района Амурской области, ул. Центральная, 37.

В ходе осмотра установлен, факт нахождения на реализации у предпринимателя следующей алкогольной продукции:

- винного напитка «Красное» объемом 1 л, в количестве 4 упаковок тетрапак;

- вина «Мускатное» объемом 1 л., в количестве 1 упаковки тетрапак;

- вина «Espanola» объемом 1 л., в количестве 1 упаковки тетрапак;

- вина «Винный купец» объемом 1 л., в количестве 1 упаковки тетрапак;

- водки «Тамбовские просторы» объемом 1 л., в количестве 2 бутылок в стеклянной таре;

- водки «На березовых бруньках» объемом 1 л., в количестве 1 бутылки в стеклянной таре;

- водки «Русская баллада» объемом 0,5 л, в количестве 4 бутылок в стеклянной таре;

- водки «Праздничная» объемом 0,25 л, в количестве 3 бутылок в стеклянной таре;

- водки «Дрова» объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки в стеклянной таре.

Алкогольная продукция находилась на хранении в подсобном помещении, в уголке потребителя в перечне товара, подлежащего реализации потребителям указана реализация вино-водочных изделий.

Поименованная выше алкогольная продукция сотрудниками полиции в присутствии понятого изъята (о совершении указанного процессуального действия составлен протокол от 08.06.2018) и передана на хранение в дежурную часть МО МВД России «Михайловский».

Осмотр и изъятие алкогольной продукции завершены 08.06.2018 в 13 час. 00 мин. и в 13 ч. 40 мин. соответственно.

Также сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» 08.06.2018 письменно отобраны объяснения у продавцов магазина «Ландыш» ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили факт продажи предпринимателем алкогольной продукции населению с разрешения предпринимателя.

Предприниматель 08.06.2018 в присутствии понятого от дачи объяснений, подписании протокола осмотра и протокола изъятия отказался, о чем в указанных протоколах имеются соответствующие отметки.

12.07.2018 по факту незаконной розничной продажи алкогольной продукции (одной бутылки водки) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в присутствии предпринимателя старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» составлен протокол об административном правонарушении № АО 2815908 ПР/146, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. В объяснениях к протоколу предприниматель вину не признал.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования МО МВД России «Михайловский» подлежат удовлетворению, а индивидуальный предприниматель привлечению к административной ответственности, по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективную сторону названного правонарушения образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, ИП ФИО1 в магазине «Ландыш», где предприниматель осуществляет свою деятельность, реализовывал в розницу алкогольную продукцию (водку), что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются:

Сообщением, зарегистрированным в КУС о том, что предприниматель реализовывает в розницу алкогольные напитки,

правоустанавливающими документами деятельности предпринимателя,

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.06.2018,

фототаблицей к протоколу осмотра от 08.06.2018 и видеозаписью осмотра на DVD- диске;

протоколом изъятия от 08.06.2018,

объяснениями ФИО3 и ФИО4,

протоколом об административном правонарушении от 12.07.2018 № АО 2815908 ПР/146.

Представленные административным органом доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, процедура соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статей 28.2 КоАП РФ.

Суд признает необоснованными доводы предпринимателя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями (в протоколе не содержится описания правонарушения и отсутствует указание на факт реализации алкогольной продукции), поскольку указанные доводы противоречат содержанию протокола, который в полном объеме, как установлено судом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что административным органом не доказан факт реализации предпринимателем алкогольной продукции, а представленные в материалы дела доказательства фиксируют лишь хранение алкогольной продукции, которая ему не принадлежит, не принимаются судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная алкогольная продукция в момент проведения проверки находилась в подсобном помещении торгового объекта, при этом информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. Доказательства принадлежности алкогольной продукции иному лицу не представлены. Факт продажи алкогольной продукции зафиксирован в рапорте должностного лица отдела. При этом судом установлено, что в магазине «Ландыш», расположенном в <...> предпринимательскую деятельность осуществляет только ИП ФИО1

Факт нахождения алкогольной продукции в подсобном помещении для ее реализации в розницу подтвердили опрошенные продавцы магазина - ФИО4 и ФИО3 Вопреки позиции предпринимателя их опрос был произведен в соответствии с требованиями КоАП РФ, им разъяснены процессуальные права, с протоколом они ознакомлены, не имея замечаний и дополнений, подписали их, удостоверив тем самым достоверность содержания их опроса.

Оценив все указанные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их таковыми.

Предприниматель указывает, что алкогольная продукция им не реализовывалась, а хранилась в подсобном помещении (принадлежность ее иному лицу не подтверждена).

В этой связи суд в превентивных целях считает необходимым разъяснить предпринимателю, что хранение в магазине, где он осуществляет предпринимательскую деятельность розничной торговли, алкогольной продукции, собственником которой являются предприниматель либо третьи лица, также признается действующим законодательством противоправным и может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, санкция которой предусматривает для индивидуальных предпринимателей более строгое наказание - в виде административного штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или дисквалификацию от двух до трех лет.

На возможность привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации за хранение в принадлежащих им торговых и подсобных помещениях алкогольной продукции прямо указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года.

Следовательно, в случае продолжения такого противоправного поведения и выявления подобного правонарушения должностные лица Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» будут вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от установления факта розничной продажи алкогольной продукции доказывание факта ее хранения не представляет особой сложности - достаточно выявить и зафиксировать нахождение алкогольной продукции в складском (подсобном) помещении.

В связи с чем по настоящему делу у административного органа имелись основания квалифицировать действия предпринимателя по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, тогда как его действия были квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем указанная квалификация с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации также является обоснованной, при этом основания для переквалификации действий предпринимателя с части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствуют, поскольку указанное ухудшит положение привлекаемого лица, что не допускается при административном производстве.

В связи с чем, квалификацию деяния предпринимателя, указанную в протоколе об административном правонарушении суд признает обоснованной и не подлежащей изменению. При этом реализация хранимой в подсобном помещении магазина алкогольной продукции подтверждена сотрудниками магазина, которые подробно указали, что указанная алкогольная продукция поставлена в магазин предпринимателем, именно предпринимателем помещена на хранение для реализации в розницу, по распоряжению предпринимателя на витрину в торговый зал продукция не выставляется, а реализуется из подсобного помещения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота спиртосодержащей продукции (спирта), однако умышленно пренебрег им, совершив правонарушение с прямым умыслом, незаконно выпустив в оборот в розничную продажу алкогольную продукцию (водку).

В виду наличия вины предпринимателя в наступлении события административного правонарушения, в его действиях имеется состав административного правонарушения в полном объеме и он подлежит привлечению к административной ответственности.

С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел на момент принятия настоящего решения не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств предпринимателем не представлено. При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние не только посягает на охраняемые государством интересы, но и на здоровье людей (потребителей).

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся). О финансовой несостоятельности предпринимателя сведений в представленных доказательствах не имеется.

Основания для применения статьи 4.1.1, части 3.5 статьи 4.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что предприниматель совершил правонарушение впервые, однако, исходя из характера совершенного правонарушения имеются веские основания полагать о возникшей для жизни и здоровья людей угрозы от его действий, поскольку в виду незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции (водки) отсутствовали гарантии безопасности ее употребления, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ является препятствием для применения такого вида наказания, как предупреждение.

Оснований для применения пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, отсутствует. Кроме того, предпринимателем действительных доказательств несоразмерности и непомерности бремени предлежащего применению наказания не приведено и не представлено. Также отсутствуют доказательства, что, исходя из размера оборотов/доходов ИП ФИО1 размером подлежащего назначению штрафа будет существенно подавлена его экономическая инициатива и избыточно ограничены его права предпринимателя.

Более того, исходя из характера совершенного правонарушения, его социальной значимости и опасности для широкого круга лиц, - применение данной нормы будет противоречить принципам и целям административного наказания. По мнению суда, только лишь размер санкции не позволяет применить правила части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств суд назначает предпринимателю наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, наказание назначается судом в минимальном размере – в размере 100 000 рублей.

Находящаяся в незаконном обороте у предпринимателя алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции в ходе проверочных мероприятий в магазине «Ландыш» и помещена на хранение в МО МВД России «Михайловский» (№ КУСП 1618 от 17.05.2018). Поскольку изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, такое дополнительное наказание, как ее конфискация применено быть не может.

На основании абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ, положений п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона N 171-ФЗ, а также разъяснений пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, - изъятая алкогольная продукция подлежит передаче для уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 N 430.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280125400096, ИНН <***>), зарегистрированного 10.09.2004 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, с адресом местонахождения на территории Российской Федерации: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Алкогольную продукцию: винный напиток «Красное», объем 1 л, в количестве 4 упаковок тетрапак; вино «Мускатное», объем 1 л., в количестве 1 упаковки тетрапак; вино «Espanola», объем 1 л., в количестве 1 упаковки тетрапак; вино «Винный купец», объем 1 л., в количестве 1 упаковки тетрапак; водка «Тамбовские просторы», объем 1 л., в количестве 2 бутылок в стеклянной таре; водки «На березовых бруньках» объемом 1 л., в количестве 1 бутылки в стеклянной таре; водка «Русская баллада», объем 0,5 л, в количестве 4 бутылок в стеклянной таре; водка «Праздничная», объем 0,25 л, в количестве 3 бутылок в стеклянной таре; водка «Дрова» объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки в стеклянной таре, - изъятую и переданную на хранение в МО МВД России «Михайловский» 08.05.2018, уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 N 430.

Штраф подлежит перечислению предпринимателем на счет УФК по Амурской области (МО МВД России «Михайловский») № р/с <***> в Отделение Благовещенск г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 282001001, ОКТМО 10635442, БИК банка 041012001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880428180028159082.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЮ.К. Белоусова