Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А57-10221/2017

21/2017-61972(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10221/2017
г. Саратов
27 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А57-10221/2017 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410028, г. Саратов,

ул. Им. Чернышевского Н.Г., 116)

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410005, <...>),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 410028, <...>) о признании незаконным требования,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.06.2017 № 05-19/35,

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Масленниковой А.А., действующей на основании доверенности от 27.01.2017 № 04-09/001350,

открытое акционерное общество «Саратовский комбикормовый завод» - не явилось, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» (далее – заявитель, ОАО «Саратовский комбикормовый завод») с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова) № 32664 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.04.2017.

Определением от 25 августа 2017 года Арбитражный суд Саратовской области заявление открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» о признании незаконным требования ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова № 32664 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.04.2017» - оставил без рассмотрения.

Суд возвратил открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 17.05.2017 № 556. Выдал справку на возврат государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 19.05.2017 по делу № А57-10221/2017, суд отменил.

ОАО «Саратовский комбикормовый завод» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области представили письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Саратовский комбикормовый завод» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 638966), явку представителя не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.10.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя налоговых органов, арбитражный суд

апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» налоговым органом выставлено требование № 32644 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.04.2017.

Указанным требованием обществу предложено уплатить налоги и пени в сумме 1 380 922,97 руб., в том числе недоимка в сумме 1 344 654,00 руб., пени в сумме 36 268,97 руб., срок для добровольного исполнения требования установлен до 17.05.2017 г.

Полагая, что предъявленная к уплате сумма налога значительно больше реальной налоговой обязанности общества, сумму начисленных пени проверить невозможно, поскольку оспариваемое требование не содержит сведений относительно суммы недоимки, на которую начислены пени, и периода начисления пени, ОАО «Саратовский комбикормовый завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без рассмотрения заявление общества о признании недействительным требования налогового органа, суд указал на несоблюдение заявителем положений пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Указанная норма была внесена в Кодекс в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», который согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Поскольку с заявлением о признании незаконным требования Инспекции общество обратилось 18.05.2017, то есть после вступления в действие пункта 2 статьи 138 Кодекса, то оно имело право обратиться в арбитражный суд только после обжалования ненормативного акта налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Доказательства соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют.

Нормы статей 148 АПК РФ, статей 138 НК РФ призваны исключить обращения налогоплательщиков в суд, минуя этап обращения в вышестоящий налоговый орган, и предусматривают возможность обращения в суд только в случае непринятия решения вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения заявление общества.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не влияют на законность принятого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А57-10221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников