Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А40-208160/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А40-208160/2024
18 августа 2025 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2025года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца  –

от ответчика – ФИО1, дов. от 01.08.2025

от третьего лица –

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Защитные технологии»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альмакоргруп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Защитные технологии»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Альмакоргруп» к обществу с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ДмитрПут/0822/3Т от 31.08.2022 в размере 21 238 848,05 р., неустойки в размере 30 551 654,21 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2024 в размере 1 500 646,48 р., проценты с 29.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение субподрядных работ № ДмитрПут/0822/ЗТ от 31.08.2022, согласно которому ответчик обязалось выполнить комплекс работ по устройству автоматической противогололедной системы (АПС) на Объекте: «Дмитровский путепровод». Этап 1. Реконструкция Дмитровского путепровода. Этап 2. Переустройство инженерных сетей ОАО «РЖД», в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства Объекта, и условиями договора, (п. 1.1. Договора). Срок начала работ: дата заключения договора, окончания работ 31.08.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2022). Стоимость работ по Договору составляет 49 476 363,10 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел авансирование работ на сумму 21 238 848,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2799 от 08.02.2023, 12882 от 13.06.2023.

Работы ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 11.3 договора направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора 5192-ДП от 09.08.2024 с требованием возврата суммы неотработанного аванса и оплаты неустойки, а также претензию с требованием возврата неотработанного аванса в размере 21 238 848,05 руб.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанные в претензии суммы не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 432, 450, 453, 702, 708, 715, 740, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт расторжения договора, отсутствие доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору на заявленную сумму неотработанного аванса, что подтверждает факт получения неосновательного обогащения ответчиком.

Надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела не представлено.

Суды также пришли к обоснованному выводу о взыскании неустойки в порядке договора, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком неотработанного аванса истцу, суды также пришли к законному и обоснованному выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день уплаты суммы основного долга, в порядке ст. 395 ГК РФ.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Вопреки возражениям заявителя, его доводы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательств. Причем неотражение в судебном акте всех доводов и доказательств стороны по делу не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ и без учета позиции стороны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу, введенное приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025  по делу А40-208160/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А40-208160/2024, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2025.


Председательствующий-судья                                                            

Судьи:                                                                                                        


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


Е.Г. Каденкова