Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-287485/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-287485/22-15-2238
17 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 12 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 17 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:318774600536915 ИНН:771612535600)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМРУС" (ОГРН:<***> ИНН:<***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 21.12.2022 г., диплом

от ответчика– ФИО4 по дов. б/н от 09.03.2023 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМРУС" об обязании ООО «Амрус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить использование обозначения «7DAYS», сходного с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже товаров в отношении 3 класса МКТУ, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «7DAYS» в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ИП ФИО2 (далее - Истец) является правообладателем товарного знака «7DAYS» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 643382 в отношении товаров 03-го класса МКТУ, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2017705668).

Сведения о данном товарном знаке находятся в открытом доступе в разделе «Открытые реестры» ФИПС по адресу: https://fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet.

В ноябре 2022 года Истцу стало известно о том, что ООО «Амрус» (далее - Ответчик) на торговой интернет-платформе https://www.wildberries.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предлагает к продаже косметическую продукцию, маркированную словесными обозначениями «7DAYS», обладающими сходством до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком (косметические продукты 7Days May Island).

Факт использования товарного знака Ответчиком подтверждается закупкой товара, содержащего маркировку словесными обозначениями «7DAYS» и предложенного к продаже Ответчиком.

Как следует из кассового чека № 402 о покупке, 12.11.2022 на сайте ООО «Вайлдберриз» (wildberries.ru) был закуплен товар «Мау Island Пенка для умывания с экстрактом центеллы» у продавца с ИНН <***> (принадлежащим Ответчику).

Неправомерные действия Ответчика носят повторный характер: в 2021 году в рамках судебного спора по делу № А40-116033/2021 ООО «Амрус» было обязано прекратить использование обозначения «7DAYS», сходное с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже товаров в отношении 3 класса МКТУ .

Ответчик не получал право использования вышеуказанного товарного знака в отношении товаров 03-го классов МКТУ у правообладателя.

Товары, предлагаемые к продаже Ответчиком на сайте https://www.wildberries.ru/, соответствуют 03-му классу МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак Истца «7DAYS».

Таким образом, истец считает, что с учетом положений статей 1484 и 1487 ГК, а также правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных Товарным знаком, принадлежащим Истцу, без согласия последнего является незаконным.

14.11.2022 Истцом была направлена повторная претензия исх. № 11/011-1 от 11.11.20225 о нарушении прав использования товарного знака «7DAYS» с требованиями незамедлительно прекратить использование товарного знака, а также выплатить ИП ФИО2 компенсацию в размере 1 000 000 рублей в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав вышеуказанные доводы истца суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требования об обязании ООО «Амрус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить использование обозначения «7DAYS», сходного с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже товаров в отношении 3 класса МКТУ и частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «7DAYS».

Как установлено судом в производстве Арбитражного суда г.Москвы находилось дело №А40-116033/21-15-811 по иску ИП ФИО2 к ООО "АМРУС" об обязании ООО «Амрус» прекратить использование обозначения «7DAYS», сходное с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже товаров в отношении 3 класса МКТУ и взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

Решение суда от 13 августа 2021 года принятым в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "АМРУС" (ОГРН: <***>) прекратить использование обозначения «7DAYS», сходное с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже товаров в отношении 3 класса МКТУ; Взыскал с ООО "АМРУС" (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за незаконное использование товарного знака «7DAYS» в размере 20 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, судом было установлено, что в настоящем деле, как и в деле № А40-116033/21-15-811 участниками судебного разбирательства выступают ИП ФИО2 к ООО "АМРУС", предметом искового заявления является требование об обязании ООО «Амрус» прекратить использование обозначения «7DAYS», сходное с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже товаров в отношении 3 класса МКТУ. Однако, аналогичные требования о том же предмете и по тем же основаниям уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А40-116033/21-15-811 по спору между теми же лицами и получили правовую оценку. Судебные акты вступили в законную силу.

На основании изложенного, судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом уже был наложен запрет на использование товарного знака ответчиком, а ненадлежащее исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта в указанной части, не является основанием для заявления такого требования повторно в рамках настоящего искового заявления.

Судебные акты подлежат исполнению лицами которым они адресованы, судебный акт не исполненный ответчиком подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства, кроме того, истец не лишен возможности заявить требования о взыскании законной неустойки, предпринять иные предусмотренные законом действия для обеспечения исполнения судебного акта в соответствующей части.

Таким образом, в части требования об обязании ООО «Амрус» прекратить использование обозначения «7DAYS», сходное с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже товаров в отношении 3 класса МКТУ, производство по делу подлежит прекращению в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в ноябре 2022 года на торговой интернет-платформе https://www.wildberries.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предлагал к продаже косметическую продукцию, маркированную словесными обозначениями «7DAYS», обладающими сходством до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком (косметические продукты 7Days May Island), что подтверждается кассовым чеком № 402 о покупке товара «Мау Island Пенка для умывания с экстрактом центеллы» у продавца с ИНН <***>, 12.11.2022 на сайте ООО «Вайлдберриз» (wildberries.ru).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Как следует из кассового чека о покупке № 402, 12.11.2022 на сайте ООО «Вайлдберриз» (wildberries.ru) был закуплен товар «Мау Island Пенка для умывания с экстрактом центеллы» у продавца с ИНН <***> (принадлежащим Ответчику).

На товаре, приобретенном в рамках закупки, на стикере указан продавец - ООО «Амрус».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании 16.03.2023 Истец представил вещественное доказательство (Пенку с экстрактом центеллы, 30 мл) на обозрение суду.

Для приобщения в материалы дела Истец провел фотосъемку и подготовил фотографии Пенки с экстрактом центеллы, 30 мл (May Island 7 Days Secret centella cica cleansing foam). Данное доказательство подтверждает проведение Истцом закупки товаров, содержащих обозначение «7DAYS», сходное с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже Ответчиком товаров в отношении 3 класса МКТУ.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №643382 в размере 5 000 000 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из текста искового заявления, Истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации определяемой в порядке п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №643382 в размере 5 000 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, совершения нарушения впервые, а также доводов ответчика изложенных в отзыве, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 300 000 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 47 Обзору судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указал представитель Ответчика, чистая прибыль последнего, согласно данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2022 г., составляет 1 620 000 рублей. В связи с чем взыскание компенсации в размере 5 000 000 рублей будет явно несоразмерно и приведет к банкротству Ответчика. Ответчик не является производителем товара.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование двух товарных знаков.

Каких-либо оснований для признания действий Истца по предъявлению настоящего иска в качестве злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), судом не установлено, соответствующее доводы Ответчика надлежащим образом не мотивированы.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части обязания ООО "АМРУС" прекратить использование обозначения «7DAYS», сходного с товарным знаком по свидетельству № 643382, при предложении к продаже и продаже товаров в отношении 3 класса МКТУ прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМРУС в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за незаконное использование товарного знака «7DAYS» в размере в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников