Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № А42-11655/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11655/2024
27 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.04.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4501/2025) Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2025 по делу № А42-11655/2024,

принятое об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО                             город Североморск к обществу с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис»

о взыскании,

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 130 240 руб. расходов, понесенных за счет средств резервного фонда на проведение срочных аварийно-восстановительных работ.

Определением суда от 27.12.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 30.01.2025 обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от 31.01.2025 в принятии обеспечительных мер по заявлению истца отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу. По доводам истца, им представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на сокрытие имущества, что может привести к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, который будет принят по настоящему делу. В частности, истцом представлены доказательства заключения ответчиком агентского договора от 31.07.2023 с ООО «Расчетно кассовый центр», по условиям которого последнее обязалось принимать платежи, поступающие от потребителей коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, а также соглашения о порядке расчетов от 03.04.2023.

По доводам истца, судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, не учтено, что принятие обеспечительных мер направлено на недопущения причинения ущерба интересам истца.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 апелляционная жалоба истца принята к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 13.03.2025.

Подключившийся к заседанию посредством веб-конференции представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В отсутствие возражений со стороны истца апелляционный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть жалобу истца в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в качестве обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, указаны следующие обстоятельства:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 также даны разъяснения о том, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением от 30.01.2025 о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска на банковских счетах ответчика, а также на банковских счетах ООО «Расчетно кассовый центр», причитающиеся ответчику, истец указал на совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие имущества, что может привести к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, который будет принят по настоящему делу. В подтверждение указанных доводов истец представил в суд первой инстанции агентский договор от 31.07.2023, а также соглашение об организации расчетов от 03.04.2023, заключенные с ООО «Расчетно кассовый центр», по условиям которых последнее, выступающее в качестве агента, обязалось перед ответчиком производить расчет и начисление платы за коммунальные услуги собственникам помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, осуществлять прием указанных платежей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения ответчиком судебного акта, который будет принят по существу спора, в частности, о принятии ответчиком мер по сокрытию принадлежащего ему имущества с целью уклонения от исполнения судебного акта, который будет принят по настоящему делу.

Заключение подобных соглашений в целях организации порядка начисления платы за коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в МКД со стороны управляющих организаций, к числу которых относится ответчик, соответствует обычной коммерческой практике.

Более того, пунктом 3.3.5 агентского договора от 31.07.2023 установлена обязанность ООО «Расчетно кассовый центр» по перечислению в адрес ответчика денежных средств, поступивших от собственников помещений в МКД в счет оплаты коммунальных услуг.

По условиям пункта 2.1.2 соглашения об организации расчетов от 03.04.2023 ООО «Расчетно кассовый центр» обязалось перечислять денежные средства, поступающие от собственников помещений в МКД, в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующего поставщика) в целях исполнения обязательств ответчика перед гарантирующим поставщиком по оплате тепловой энергии, возникших на основании договора энергоснабжения от 17.03.2023 № 5110307500 (пункт 2.5.1 соглашения). 

Приведенные условия сами по себе опровергают доводы истца о заключении ответчиком названных соглашений с целью сокрытия денежных средств, причитающихся ответчику.

Представленная истцом в суд первой инстанции распечатка с официального сайта Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации, согласно которой по состоянию на 23.01.2025 в отношении ответчика имеется 4 неоконченных исполнительных производства, сама по себе не подтверждает невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, который будет принят по настоящему делу.

Ввиду недоказанности истцом оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в принятии обеспечительных мер следует признать правомерным, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2025 по делу № А42-11655/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина