Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-237685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237685/18-171-1966
г. Москва
16 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АЛТАЙМЕДТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 656038, <...>, дата регистрации: 15.05.2017 г. к ответчику ООО "ЗДРАВМЕДТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109012, <...>, дата регистрации: 21.08.2017

о взыскании задолженности по договору поставки №23/04-18 от 23.04.2018г. в размере 1 057 986 руб.

при участии: от истца – не явился, извещён.

от ответчика – ФИО1 по дов. № б/н. от 01.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АЛТАЙМЕДТЕХНИКА" обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЗДРАВМЕДТОРГ" о расторжении договора поставки № 23/04-18 от 23.04.2018 г., взыскании суммы уплаченной по договору № 23/04-18 от 23.04.2018 г. в качестве аванса в размере 957 650.00 (девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, убытков, причиненных расторжением договора в связи поставкой товара ненадлежащего качества в размере 100 336.00 (сто тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, положений ст.ст. 309, 310, 486, 487 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы.

Истцом представлены письменные пояснения.

Протокольным определением от 09.07.2019 г. суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы по делу, в порядке ст. 82 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку посчитал возможным рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам, применения специальных знаний в настоящем случае не требуется.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23 апреля 2018 года между АО «Алтаймедтехника», далее по тексту Истец, и ООО «Здравмедторг», далее по тексту Ответчик, заключен договор № 23/04-18 на поставку одноразовых медицинских изделий (комплектов одежды для рожениц, акушеров, новорожденных и др.), по тексту договор.

Согласно п. 1.1 договора ООО «Здравмедторг» обязалось поставить в адрес АО «Алтаймедтехника» одноразовые медицинские изделия в количестве и ассортименте, с техническими характеристиками, в сроки и по ценам, указанным в накладных, счетах на оплату и дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Технические характеристики поставляемого товара определены сторонами в Приложении № 1 к договору.

Качество поставляемых товаров должно соответствовать требованиям, установленным ТУ предприятия-изготовителя и подтверждено регистрационными удостоверениями.

Срок поставки товара: 15 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата за товар осуществлялась на основании счета № 144.3с от 25.04.2018 г.

В адрес ООО «Здравмедторг» за товар перечислено 957 650 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1646 от 03.05.2018 г., № 1769 от 16.05.2018 г.

В период с 21.05.2018 г. по 25.05.2018 г. товар был поставлен в адрес АО «Алтаймедтехника» (товарные накладные № 561 от 15.05.2018 г., № 574 от 15.05.2018 г.).

В силу ст. 3.4. договора приемка товара по качеству производится в соответствии с инструкцией Госарбитража РФ о приемке продукции по количеству и качеству № П-6, П-7.

Согласно п. 3.3 договора покупатель, обнаруживший после приемки товаров недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом Поставщика в письменной форме в течение 24 часов с момента обнаружения такого товара, вызвать представителя Поставщика путем направления уведомления о составлении рекламационного акта, а так же по запросу Поставщика передать в его адрес образцы некачественных товаров. Рекламационный акт подписывает представители Покупателя и поставщика. В случае если представитель Поставщика не прибудет для подписания рекламационного акта в течение 21 дня, Покупатель вправе подписать данный акт в одностороннем порядке.

При приемке товара установлено: комплектация поставленных одноразовых медицинских изделий – комплектов медицинских, в том числе комплект акушерский из нетканых материалов (одежда и белье для роженицы), код № 00-00001611,; комплект акушерский, из нетканых материалов (одежды и белье для операции Кесарево сечение), код № 00-00001612; комплект акушерский из нетканых материалов (одежды и белье для новорожденных, для проведения сеанса фототерапии), код № 00-00001614; комплект акушерский (комплект одежды и белья для новорожденного), код № 00-00001615; комплект одежды защитный врача-инфекциониста для работы с возбудителями 1-2 групп патогенности в закрытых помещениях, код № 00-00001617, не соответствуют комплектации, установленной в договоре и регистрационных удостоверениях, направленных вместе с медицинскими изделиями в подтверждение их качества и соответствия требованиям безопасности.

В адрес Поставщика направлено претензионное письмо от 29.05.2018 г. исх. № 1016 с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в сумме 957 650 рублей 00 копеек.

21.06.2018 г. от ООО «Здравмедторг» поступил ответ на претензию. Ответчик полагает, что отдельные медицинские изделия, не входящие в комплекты, зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, могут входить в любые поставляемые комплекты. Поставщик вправе комплектовать товар по своему усмотрению и реализовывать их без соответствующего регистрационного удостоверения, это не является нарушением условий договора.

Согласно позиции истца, поставленный товар не может быть использованным в медицинских целях, так как он не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Технические характеристики поставленного товара не соответствуют условиям, определенным договором, о чем составлен акт.

В связи с ненадлежащим исполнением договора и его расторжением, АО «Алтаймедтехника» понесены затраты, связанные с оплатой доставки груза из г. Москва в г. Барнаул в сумме 100 336 руб. 00 копеек.

С учётом вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 478 определено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (ст. 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить одноразовые медицинские изделия ("товары"), в количестве, в ассортименте, с техническими характеристиками, в сроки и по ценам, указанным в накладных, счетах на оплату и дополнительном соглашении, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. договора поставка товаров осуществляется Поставщиком по истечении 15 (пятнадцати) дней с момента поступления денежных средств на расчётный счет Поставщика.

Технические характеристики поставляемых товаров указаны в Приложении №1 (п.3.2. договора).

В соответствии с п.3.3. договора Поставщик подтверждает срок годности и соответствие качества товаров требованиям технических условий (ТУ) предприятия изготовителя при соблюдении правил транспортировки, хранения и условий эксплуатации, установленных ТУ предприятия-изготовителя.

Согласно Дополнительному соглашению к договору № 1 от 24.04.2018 г. ООО «Здравмедторг» приняло обязательство поставить:

-комплект акушерский одежды и белья для рожениц в количестве 1000 шт.;

-комплект одежды и белья хирургического для операции «Кесарево сечение» в количество 350 шт.;

-комплект одежды и белья хирургической для роженицы на операцию «Кесарево сечение» в количество 350 шт.;

-комплект одежды и белья для новорожденного для проведения сеанса фототерапии в количестве 500 шт.;

-комплект одежды и белья для новорожденного в количестве 1000 шт.;

-комплект одежды хирургической для операции «Кесарево сечение» в количестве 350 шт.;

-комплект одежды защитной врача-инфекциониста для работы с возбудителями 1-2 групп патогенности в закрытых помещениях в количестве 2 шт.

Суд отмечает, истцом в материалы дела представлен акт от 28.05.2018 г. к ТН № 574 от 15.05.2018 г., из которого следует, что состав комплектов не соответствует данным указанным в регистрационных удостоверениях. Данные несоответствия отражены в Приложении № 1 к акту. Таким образом, поставленный по ТН № 574 от 15.05.2018 г. товар подлежит возврату в полном объеме Поставщику.

Из представленного в материалы дела акта от 28.05.2018 г. к ТН № 561 от 15.05.2018 г. также следует, что состав комплектов не соответствует данным указанным в регистрационных удостоверениях. Данные несоответствия отражены в таблице Приложения № 1 к акту. Таким образом, поставленный по ТН № 561 от 15.05.2018 г. товар подлежит возврату в полном объеме Поставщику.

29.05.2018 г. в адрес ООО «Здравмедторг» поступила претензия о несоответствии товара требованию о комплектности, установленному ст. 478 ГК РФ, ввиду того, что состав комплектов не соответствует данным, указанным в регистрационном удостоверении. В обосновании претензии Истцом были предъявлены акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.05.2018 г.

В претензии от 29.05.2018 г. АО «Алтаймедтехника» отказалось от исполнения договора и потребовало вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 957 650 рублей.

Суд исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения договора, не находит оснований для удовлетворения завяленных исковых требований, ввиду следующего.

Основной довод истца о поставке ООО «Здравмедторг» некомплектного товара обоснован включением поставщиком в комплекты медицинских изделий, имеющих разные регистрационные удостоверения.

Заявлены следующие возражения:

- Комплект акушерский одежды и белья для рожениц, в составе: 1)простыня хирургическая водонепроницаемая; 2)салфетка впитывающая (тип1); 3)салфетка впитывающая (тип2); 4) рубашка хирургическая для роженицы; 5)шапочка-берет хирургическая; 6) бахилы хирургические; 7) халат хирургический

РУ № ФСР 2009/05685 от 28.09.2009 г. на акушерский комплект, имеющее в своем составе: 1) простыни трех видов; 2)салфетку впитывающую; 3)рубашку для роженицы; 4)шапочку-берет; 5)бахилы.

Истцом заявлено, что поставленный в составе комплекта халат не указан в РУ № ФСР 2009/05685 от 28.09.2009 г.

Однако, на поставленный халат Ответчиком предоставлено РУ № ФСР 2009/05684 от 15.09.2009 г. на комплект белья и одежды хирургической, имеющее в своем составе халат хирургический.

- Комплект одежды и белья хирургического для операции «Кесарево сечение», в составе: пакет №1: 1) простыня хирургическая с операционным отверстием; 2) простыня хирургическая (тип1); 3) салфетка впитывающая; 4) простыня хирургическая (тип2); пакет №2: 1)халат хирургический на завязках.

РУ № ФСР 2009/05685 от 28.09.2009 г. на акушерский комплект, имеющее в своем составе: 1) простыни трех видов; 2) салфетку впитывающую.

Истцом заявлено, что поставленный в составе комплекта халат не указан в РУ № ФСР 2009/05685 от 28.09.2009 г.

Однако на поставленный халат Ответчиком предоставлено РУ № ФСР 2009/05684 от 15.09.2009 г. на комплект белья и одежды хирургической, имеющее в своем составе халат хирургический.

- Комплект одежды и белья для новорожденного для проведения сеанса фототерапии, в составе: 1) защитная глазная повязка-протектор для новорожденных; 2)простыня хирургическая РУ № ФСР 2009/05685 от 28.09.2009 г. на акушерский комплект, имеющее в своем составе простыни трех видов.

Истцом заявлено, что поставленная в составе комплекта защитная глазная повязка-протектор не указана в РУ № ФСР 2009/05685 от 28.09.2009 г.

Однако на поставленную защитную глазную повязку-протектор Ответчиком предоставлено РУ № ФСЗ 2011/08983 от 29.05.2017 г. на протектор для защиты глаз Natus Biliband.

- Комплект одежды и белья для новорожденного, в составе: 1) бирка для роженицы; 2)палочка ватная двухсторонняя; 3)салфетка хирургическая впитывающая (тип1); 4) салфетка хирургическая впитывающая (тип2);5) шапочка-колпачок для новорожденного; 6)носочки для новорожденного; 7) салфетка хирургическая впитывающая многослойная; 8) пеленка хирургическая впитывающая; 9) лента операционная для измерения новорожденного.

РУ № ФСР 2009/05685 от 28.09.2009 г. на акушерский комплект, имеющее в своем составе: 1) салфетку впитывающую; 2) пеленку.

Истцом заявлено, что поставленные в составе комплекта бирка для роженицы; палочка ватная двусторонняя; шапочка-колпачок для новорожденного; носочки для новорожденного; лента операционная для измерения новорожденного не указаны в РУ № ФСР 2009/05685 от 28.09.2009 г.

На поставленную бирку для роженицы Ответчиком предоставлено РУ № ФСЗ 2009/03563 от 25.01.2010 г. на медицинские изделия для первичной обработки новорожденных, имеющее в своем составе браслет идентификационный

На поставленную палочку ватную двустороннюю Ответчиком предоставлено РУ № РЗН 2015/2401 от 10.02.2015 г. на палочку-тампон. На поставленные

шапочку-колпачок, носочки для новорожденного Ответчиком предоставлено РУ № ФСР 2009/05684 от 15.09.2009 г. на комплект белья и одежды хирургической, имеющее в своем составе шапочки, бахилы.

Лента операционная для измерения новорожденного не входит в Номенклатурную классификацию медицинских изделий, утвержденную Приказом Минздрава России от 06.06.2012 г. № 4н.

- Комплект одежды защитной врача-инфекциониста для работы с возбудителями 1-2 групп патогенности в закрытых помещениях, в составе: 1)очки защитные; 2)респиратор противоаэрозольный; 3) перчатки защитные; 4)перчатки смотровые; 5)шапочка-шлем противоэпидемиологическая; 6) брюки хирургические; 7) куртка хирургическая; 8) халат; 9) нарукавники хирургические; 10) фартук влагонепроницаемый; 11) салфетка хирургическая; 12) бахилы хирургические.

РУ № 2009/05684 от 15.09.2009 г. на комплект белья и одежды хирургической, имеющий в своем составе: 1) шапочку; 2)нарукавники; 3)брюки хирургические; 4) куртку хирургическую; 5)халат; 6) нарукавники хирургические; 7)фартук хирургический; 8) салфетку; 9) бахилы хирургические.

Истцом заявлено, что поставленные в составе комплекта перчатки смотровые и перчатки защитные не указаны в РУ № 2009/05684 от 15.09.2009 г.

На поставленные перчатки смотровые и перчатки защитные Ответчиком предоставлено РУ № ФСР 2008/03089 от 30.07.2008 г. на перчатки медицинские стерильные.

Таким образом, комплекты, кроме комплекта одежды для врача-инфекциониста, поставлялись с основным регистрационным удостоверением № ФСР 2009/05685 от 28.09.2009 г. на акушерский комплект (производитель ЗАО «Здравмедтех-Калуга») и включали изделия с регистрационным удостоверением № 2009/05684 от 15.09.2009 г. (производитель ЗАО «Здравмедтех-Калуга») либо изделия с иными регистрационными удостоверениями.

Комплект одежды для врача-инфекциониста поставлялся с основным регистрационным удостоверением № 2009/05684 от 15.09.2009 г. на комплект белья и одежды хирургической (производитель ЗАО «Здравмедтех-Калуга») и включал изделия с иным регистрационным удостоверением.

Договором № 23/04-18 от 23.04.2018 г., заключенным между Истцом и Ответчиком не было установлено требование о соответствии поставляемых комплектов единому регистрационному удостоверению.

Более того, предоставление дополнительных РУ на комплекты одежд само по себе не влекло нарушения комплектности товара. Истец иного не доказал в данном случае.

Поставленные комплекты сформированы ООО «Здравмедторг» согласно Приложению № 1 к договору № 23/04-18 от 23.04.2018 г. и в соответствии с требованиями п. 3.3. договора. Комплекты включают в себя разные медицинские изделия, каждое из которых зарегистрировано в установленном законодательством порядке, что подтверждается наличием регистрационного удостоверения. Поставленные комплекты одежды и белья не входят в Номенклатурную классификацию медицинских изделий, утвержденную Приказом Минздрава России от 06.06.2012 г. № 4н, соответственно государственная регистрация данных комплектов как отдельных медицинских изделий не обязательна.

Кроме того, в соответствии с письмом Росздравнадзора от 02.07.2018 г. № 04-29533/18, адресованным ЗАО «Здравмедтех-Калуга» (производитель поставленного товара), реализация медицинских изделий с изменением комплектации возможна в том случае, если в технической документации соответствующего регистрационного досье предусмотрены указанные изменения.

В соответствии с Техническим условиями на комплект акушерский из нетканых материалов, одноразовый, стерильный (ТУ 9398-006-48357450-2009) (РУ № ФСР 2009/05685 от 28.09.2009 г.) допускается комплектация акушерского комплекта отдельными изделиями, входящими в комплект белья и одежды хирургической по ТУ 9398-005-48357450-2009 (РУ № 2009/05684 от 15.09.2009 г.) или изделиями других изготовителей, разрешенными к применению Минздравом РФ в установленном порядке (Примечание к п. 1.4. Технических условий).

Также согласно Технических условий на комплект белья и одежды хирургической из нетканых материалов, одноразовый, стерильный (ТУ 9398-005-48357450-2009) (РУ № 2009/05684 от 15.09.2009 г.) допускается комплектация хирургического комплекта отдельными изделиями, входящими в комплект акушерский по ТУ 9398-006-48357450-2009 или изделиями других изготовителей, разрешенными к применению Минздравом РФ в установленном порядке (Примечание к п. 1.4. Технических условий).

Таким образом, поставка комплектов на основании РУ № ФСР 2009/05685 от 28.09.2009 г. (на акушерский комплект по ТУ 9398-006-48357450-2009) и комплекта на основании РУ № ФСР 2009/05684 от 15.09.2009 г. (на комплект белья и одежды хирургической по ТУ 9398-005-48357450-2009) с изменением комплектации и включение в указанные комплекты изделий, имеющих иные РУ, допускается технической документацией на указанные комплекты и не нарушает требования законодательства.

Иного истец документально не доказал. Судом неоднократно выносился вопрос о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ в связи с необходимостью применения специальных познаний, но сторонами, в том числе ответчиком систематически не исполнялись определения суда. Кандидатуры предлагаемых экспертов на соответствовали предъявляемым требованиям, так как фактически сами кандидаты отказывались проводить исследования исходя их из ответов

Внесудебное исследование истцом не представлено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.

На основании пункта 2 статьи 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Требования названных норм права носят императивный характер.

Таким образом, в случае некомплектности товара покупатель вправе воспользоваться предусмотренными статьей 480 ГК РФ правовыми инструментами для защиты своих прав.

Исходя из требований указанных норм права возврат денежной суммы, уплаченной покупателем, не освобождает продавца от обязанности доукомплектования товара, а обязанность доукомплектовать товар прекращается в момент расторжения договора в одностороннем порядке покупателем, которое последним может быть реализовано после направления требования о доукомплектовании товара.

Кроме того, вышеизложенное находит свое подтверждение также в п. 4.2 договора № 23/04-18 от 23.04.2018 г. их которого следует, что объем обязательств поставщика в случае обнаружения недостатков товаров ограничивается заменой товара.

Вместе с тем, судом установлено, что до подачи истцом искового заявления ответчиком в порядке статьи 478, 480 Гражданского кодекса требования о допоставке истцом товара не предъявлялось.

В претензии от 29.05.2018 г. АО «Алтаймедтехника» не требовало заменить товар, а сразу отказалось от исполнения договора и выдвинуло требование о возврате аванса, равно как и в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец способом защиты своих прав, предусмотренным п.1. ст. 480 ГК РФ не воспользовался, в связи с чем, требования истца противоречат условиям договора и нормам законодательства (ст.480 ГК РФ).

Отдельно суд отмечает, что в и период производства по делу суд предлагал сторонами реализовать право на урегулирование спора путем доукомплектования товара, однако, истец отказался, в связи с чем, сам несет негативные последствия ст. 9 АПК РФ.

В части представленного в материалы дела акта осмотра товара от 05.07.2018 г., которым были установлены несоответствия по размерам, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 3 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 3.6. договора № 23/04-18 от 23.04.2018 г. покупатель, обнаруживший после приемки товаров недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом поставщика в письменной форме в течение 24 часов с момента обнаружения такого товара, вызвать представителя поставщика путем направления уведомления о составлении рекламационного акта, а также по запросу поставщика передать в его адрес образцы некачественной продукции. Рекламационный акт подписывают представители покупателя и поставщика. В случае, если представитель поставщика не прибудет для подписания рекламационного акта в течение 21 дня, покупатель вправе подписать данный акт в одностороннем порядке.

Между тем, ООО «Здравмедторг» в нарушение условий договора не извещалось о составлении акта от 05.07.2018 г., представитель общества не вызывался на составление данного акта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.4 договора № 23/04-18 от 23.04.2018 г. приемка товара по качеству производится в соответствии с инструкцией Госарбитража РФ о приемки продукции по количеству и качеству № П-6, П-7.

Пунктом 40 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7, установлено, что в случае поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам) получатель продукции направляет поставщику претензию.

В адрес ООО «Здравмедторг» не направлялась претензия, основанная на акте от 05.07.2018 г. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, ООО «Здравмедторг» была получена только претензия датированая 29.05.2018 г., которая была обоснована поставкой комплектов, включающих изделия с разными регистрационными удостоверениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом претензия, в части выявленных актом осмотра от 05.07.2018 г. недостатков товара (по размерам) истцом ответчику не предъявлялась. Доказательств обратного в материал дела не представлено.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец избрал не надлежащий способ защиты.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом выводов суда, положенных в основу решения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется,  в связи с чем, суд отказывает истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 464, 478, 480 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков