Решение от 15 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26638/25-136-199
г. Москва
16 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Демидовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС-С" (117042, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ПРОЕЗД ЧЕЧЁРСКИЙ, Д. 24, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЕК" (123458, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, УЛ МАРШАЛА ПРОШЛЯКОВА, Д. 30, ПОМЕЩ. 15/7/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 1705687,5 руб.

приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.04.2025 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС-С" (далее-истец/поставщик) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЕК" (далее-ответчик/покупатель) о взыскании основного долга в размере 1550625 руб., пени в размере 155062,5 руб.

Определением суда от 11.08.2025 встречное исковое заявление Ответчика о взыскании убытков возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 определение от 11.08.2025 оставлено без изменения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против зачета встречных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу от ответчика, к началу судебного заседания 15.10.2025г. в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор Поставки 106-ВЛГ550 (далее-договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую продукцию.

Под продукцией стороны понимают бетон и раствор классов и марок, определенные в заявках, счетах, товарных накладных/УПД или дополнительных соглашениях. Доставка, подача, продукции, оплата за доставку, осуществляется на условиях настоящего договора и/или указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. (п.1.2 договора)

В последствии между сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.06.2024 № 2 к договору, согласно которому отгрузка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа 14 дней со дня подписания товарно-транспортных накладных, с лимитом до 5000000 руб.

Во исполнение условий договора за период 2024г истец осуществил поставку продукции, о чем подтверждается товаросопроводительными письмами.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного товара произвел частично, в связи с чем за 2024г образовалась задолженность по оплате в размере 1550625 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на несение убытков из-за некачественной продукции, в связи с чем заявил о зачете встречных однородных требований.

При этом факт поставки товара не оспаривает.

Отклоняя заявление ответчика о зачете встречных однородных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из п. 2 ст. 154 и ст. 410 ГК РФ следует, что зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Смысл указанной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, требования считаются зачтенными только тогда, когда они бесспорны, конкретно определены и уведомление о зачете вручено другой стороне.

При этом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

В абз. 2 п. 19 постановления Пленума ВС РФ N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, части 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить волю сторон, условия толкуются в пользу контрагента той стороны, которая подготовила договор или предложила спорную формулировку (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2.1 договора продукция поставляется поставщиком покупателю круглосуточно партиями на основании заявок покупателя. За партию принимается объем бетонной или растворной смеси одного номинального состава, изготовленной и/или уложенный на одном технологическом комплексе за определенное время.

Согласно п.2.10 продукция принимается покупателем по количеству, согласно количеству, указанному в сопроводительных документах (ТН,ТТН) в течение 24 часов, и по качеству, согласно паспорту качества в течение 28 календарных дней.

В силу п. 2.16 договора предусмотрено, что при превышении нормативного времени с момента доставки бетонных смесей на объект до момента выгрузки и укладки бетонных смесей покупатель несет ответственность за снижение качества бетонных смесей.

Не принята может быть только продукция, не соответствующая по качеству по результатам входного инструментального лабораторного контроля. Числовое значение несоответствия параметра бетонных смесей, по данным входного контроля качества, определяемым по ГОСТ 10181-2000 «Смеси бетонные. Методы испытаний», с нормируемыми характеристиками, указанными в паспорте качества продукции, указывается в журнале входного контроля. ( п.2.17 договора).

Поставщик не несет ответственности за качество поставленной и уложенной продукции в конструкции, если он является не единственным поставщиком подобной продукции, использованной в данной конструкции, (п.2.18 договора).

Покупатель обязуется не производить самостоятельно корректировку удобоукладываемости бетонной смеси путем добавления в нее воды на объекте. В случае нарушения настоящего пункта, ответственность за качество бетонной смеси несет покупатель, (п.2.19 договора).

На каждую партию продукции, ввозимой в течение одного календарного дня, поставщик обязан предоставить необходимые паспорта. Декларацию о соответствии продукции предоставляются разово перед началом поставки или с первой поставкой по требованию покупателя, (п.4.1 договора).

Покупатель обязан принять продукцию по качеству и объему при ее получении. Жизнеспособность продукции производителя составляет 3 часа с момента окончания загрузки смеси на заводе. При превышении указанного времени жизнеспособности, и возникновении претензий по качеству, в т.ч. при снятии опалубки, поставщик ответственности не несет, (п.4.2 договора)

В случае возникновения обоснованных и подтвержденных своевременных претензий к качеству или количеству продукции, покупатель обязан немедленно по телефону/электронной почте известить поставщика об этом и приостановить приемку продукции для совместного принятия продукции. Претензии по объемам и качеству поставки рассматриваются только при условии составления двухстороннего акта с указанием числовых результатов инструментального контроля, (п.4.2 договора).

Покупатель имеет право осуществлять проверку качества принимаемого товара непосредственно при его принятии, а также проводить лабораторные испытания прочности бетона через 7 и 28 дней с момента поставки товара в конструкцию. При выявлении недостатков товара покупатель обязан незамедлительно вызвать поставщика для совместной проверки качества. Также покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке, направить его поставщику и данный акт будет являться обязательным для исполнения поставщиком, (п.4.3. договора).

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» предусмотрено, что потребитель обязан провести проверку контроля качества бетонной смеси при входном контроле качества не позднее чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

Согласно п.5.2 ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» приемку бетона монолитных бетонных и железобетонных конструкций проводят по показателям качества, установленным в проектной и технологической документации, утвержденных в установленном порядке. П. 5.3 устанавливает, что приемку бетона по прочности проводят для каждой партии изделий и конструкций по ГОСТ 18105, высокопрочных бетонов - по ГОСТ 31914.

В п. 3.1 ГОСТ 10181-2014 «Смеси бетонные. Метода испытаний» указано, что пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать: - при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления через 15 мин после ее выгрузки из смесителя в транспортное средство; - при производстве сборных изделий и монолитных конструкций - на месте укладки бетонной смеси; - при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 мин после ее доставки и дополнительного перемешивания.

П.3.2 ГОСТ 10181-2014 установлено, что пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования. Отбор пробы из автобетоносмесителя проводят при непрерывном перемешивании бетонной смеси за один прием либо за два или три приема с интервалом не менее 1 мин. При непрерывной подаче бетонной смеси (ленточными транспортерами, бетононасосами) пробы отбирают в три приема в случайные моменты времени в течение не более 10 мин. Согласно п.3.3 объем отобранной пробы должен обеспечивать не менее двух определений всех нормируемых и контролируемых показателей качества бетонной смеси. Отобранная проба перед проведением испытаний должна быть дополнительно перемешана(п.3.4 ГОСТ 10181-2014)

Испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее чем через 10 мин и закончено не позднее чем через 30 мин после отбора пробы (пункт 3.5.).

Температура бетонной смеси от момента отбора пробы до момента окончания испытания не должна изменяться более чем на 5°С.

Условия хранения пробы бетонной смеси после ее отбора до момента испытания должны исключить потерю влаги или увлажнение.

Взвешивание образцов, изготовленных из проб бетонной смеси, следует проводить с погрешностью не более 5 г. 3.9 Поверку средств измерений и аттестацию испытательного оборудования следует проводить в соответствии с ГОСТ 8.001, ГОСТ 8.326, ГОСТ 8.383. 3.10 Результаты определения нормируемых и контролируемых показателей качества бетонной смеси должны быть занесены в журнал.

Согласно ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» прочность бетона определяют по контрольным образцам. Для изготовления образцов отбирают не менее двух проб бетонной смеси от каждой партии и не менее одной пробы в смену. 6.2.2 Из каждой пробы бетонной смеси изготовляют серии контрольных образцов для определения каждого вида нормируемой прочности по таблице 1.

Число образцов в серии принимают по ГОСТ 10180.

Контрольные образцы при проверке качества бетонных смесей должны твердеть в нормальных условиях.

ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» в разделе 1 устанавливает область применения стандартов - распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих, отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций. Стандарт устанавливает распределение технической ответственности между заказчиком, производителем (поставщиком) и потребителем бетонной смеси в части получения бетонных и железобетонных конструкций и изделий, соответствующих всем предъявляемым к ним требованиям.

Пунктом 6.4 ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» предусмотрено, что потребитель обязан провести проверку контроля качества бетонной смеси при входном контроле качества не позднее чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

В соответствии с п. 3.1. Договора приемка товара осуществляется согласно ГОСТ, в том числе, межгосударственный стандарт ГОСТ 10181-2014 "Смеси бетонные. Методы испытаний.".

Таким образом, и договор, заключенный сторонами, и императивно установленные нормы и требования к порядку приемки бетонной продукции устанавливают содержат четкий алгоритм действий входного контроля при доставке продукции к потребителю.

Данных о результатах входного контроля качества бетонной смеси после доставки бетонной смеси на строительную площадку Ответчиком в дело не предоставлено.

Согласно п.4.3. договора покупатель имеет право осуществлять проверку качества принимаемого товара непосредственно при его принятии, а также проводить лабораторные испытания прочности бетона через 7 и 28 дней с момента поставки товара в конструкцию. При выявлении недостатков товара покупатель обязан незамедлительно вызвать поставщика для совместной проверки качества. Также покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке, направить его поставщику и данный акт будет являться обязательным для исполнения поставщиком.

В дело представлены протоколы испытаний различных бетонных конструкций от 14.08.2024 г., 14.10.2024 г., 10.09.2024 г., 14.10.2024 г., акт о недостатке товара отсутствует.

Более того, испытания проводились в отсутствие представителя истца.

Представленные в дело протоколы испытаний прочностных характеристик монолитных железобетонных конструкций (Протоколы от 14.08.2024 г., 14.10.2024 г. АО НИЦ «Строительная экспертиза», протокол от 10.09.2024 г. ООО «Техностройтест», протокол от 14.10.2024 г. «Технотест») содержат информацию о фактической прочности бетона в конструкциях (стены, колонны).

То есть предметом обследования была не бетонная смесь, а изделие, изготовленное покупателем из поставленной бетонной смеси. При этом протоколы не содержат информации о соблюдении покупателем технологии бетонирования.

В протоколах содержатся наименование и описание обследованных конструкций, дата укладки бетона, процентное соотношение фактического класса бетона к проектному. При этом протоколы содержат различную информацию о результатах испытаний одних и тех же бетонных конструкций.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Представленные ответчиком протоколы не подтверждают факта того, что при изготовлении конкретных конструкций использовался бетон ООО «ИРБИС-С», и при этом не добавлялись бетонные смеси иных поставщиков. Не представлено доказательств, что при укладке бетонной смеси для изготовления бетонных конструкций была полностью соблюдена технология изготовления бетонных конструкций.

В подтверждение того, что ответчик понес убытки в дело предоставлено гарантийное письмо № 61 от 06.12.2024 г. от ООО «РУТЕК» в адрес АО «МР Групп» о том, что в случае необходимости корректировки проектной документации в части изменения класса прочности бетона и прохождения государственной экспертизы, ООО «РУТЕК» на основании Договора генерального подряда № МЕ-ГП-12651 от 16.07.2024 г. на строительство объекта капитального строительства, гарантирует АО «МР Групп» оплату работ по корректировке и прохождении экспертизы.

Письмом АО «МР Групп» в адрес ООО «РУТЕК» исх. 070 от 13.01.2025 г. информирует ООО «РУТЕК» о наличии коммерческого предложения ООО «ИРГА» (1 320 000 руб.), стоимости проведения повторной экспертизы откорректированной проектной документации - 670 000 руб. И уведомляет ООО «РУТЕК» о том, что данные расходы будут перевыставлены в адрес ООО «РУТЕК».

Представленные в дело ответчиком письма не доказывают самого факта несения убытков, обоснованности (рыночной стоимости) заявленных сумм по корректировке проекта и прохождения повторно экспертизы проекта, выполнения работ по корректировке проекта и повторной экспертизы, а также связи данных предполагаемых расходов с поставленными в период с 12.07.2024 г. по 27.07.2024 г. партиями бетонной смеси ООО «ИРБИС-С».

Не доказан факт выполнения корректировки проекта и связь необходимости такой корректировки именно с поставленной продукцией истцом.

Таким образом, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы ответчика, не подтверждают наличие самих убытков, обоснованность их начисления в части заявленного размера, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Следовательно, в отсутствие доказательства несения убытков, зачет встречных однородных требований недопустим.

Факт поставки подтверждается материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании 1 550 625 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена пеня (неустойка) в размере 155 062,5 руб. за период с 11.09.2024 по 04.01.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со с п. 3.4 договора в случае, если у Покупателя возникнет любая задолженность перед поставщиком и сумма этой задолженности не будет уплачена покупателем Поставщику в течении 10 банковских дней с момента ее возникновения, поставщик будет вправе в одностороннем порядке приостановить поставки и взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от задолженности.

Истец представил расчет пеней, который судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства, а также длительность просрочки по оплате задолженности.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС-С" подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг 45 000 руб.

В обоснование требования представил договор на оказание юридических услуг, платежное поручение.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указал, что суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

В данном случае, взыскивая расходы по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также составление процессуальных документов.

Исходя из изложенного, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в общем размере 45 000 руб.

При этом ходатайства, уточнения и заявления, ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции по делу не могут быть отдельно оплачены, поскольку указанные действия входят в общее понятие «институт представительства».

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС-С" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЕК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС-С" сумму основного долга в размере 1 550 625 руб., пеню в размере 155 062,5 руб. за период с 11.09.2024 по 04.01.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 171 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина