Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А53-34311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34311/2022
г. Краснодар
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307613629200012) – ФИО3 (доверенность от 17.06.2021), ФИО4 (доверенность от 20.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А53-34311/2022, установил следующее.

Министерство транспорта Ростовской области (далее – министерство) обратилось в Целинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – предприниматель) об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:3324 площадью 5593 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:3325 площадью 1363 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:3326 площадью 2698 кв. м, образованных из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059, с предоставлением возмещения в размере 688 908 рублей, признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации – Ростовской области на указанные земельные участки и взыскании 45 тыс. рублей судебных расходов на проведение экспертизы (с учетом изменения предмета иска – т. 4, л. <...>).

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 08.09.2022 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением от 29.05.2023 в удовлетворении ходатайств предпринимателя об истребовании дополнительных доказательств, привлечении к участию в деле третьего лица, объявлении перерыва в судебном заседании – отказано; исковое заявление министерства удовлетворено: у предпринимателя изъяты путем выкупа следующие земельные участки: с кадастровым номером 61:40:0600011:3324 площадью 5593 кв. м, с кадастровым номером 61:40:0600011:3325 площадью 1363 кв. м, с кадастровым номером 61:40:0600011:3326 площадью 2698 кв. м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059, с предоставлением возмещения в размере 688 908 рублей; прекращено право собственности предпринимателя на изымаемые земельные участки; признано право государственной собственности субъекта Российской Федерации – Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3324 площадью 5593 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3325 площадью 1363 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3326 площадью 2698 кв. м; с предпринимателя в пользу министерства взыскано 45 тыс. рублей судебных расходов на проведение экспертизы и 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2023 решение от 29.05.2023 оставлено без изменения. При разрешении спора суды установили, что изъятию подлежат земельные участки, необходимы министерству для строительства автомобильной дороги. Процедура изъятия соблюдена, размер возмещения установлен по итогам проведенной НЭУ «Центр судебной экспертизы "Прайм"» судебной оценочной экспертизы. Согласно экспертному заключению от 22.02.2023 № 51-А размер возмещения в связи с изъятием земельных участков по состоянию на 22.02.2023 составляет 346 926 рублей, в числе которых: рыночная стоимость участков – 308 928 рублей, убытки – 37 998 рублей. Данное экспертное заключение отвечает статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Методология проведенного исследования подробно описана в экспертном заключении, использованные подходы обоснованы экспертами с указанием мотивов, по которым их применение возможно и целесообразно. Оснований для признания заключения от 22.02.2023 № 51-А недопустимым доказательством отсутствуют. Доводы предпринимателя о пропуске исковой давности признаны судами несостоятельными, поскольку иск о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), который, согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) составляет три года с момента принятия. Распоряжение об изъятии издано 08.04.2022, исковое заявление подано 11.07.2022, соответственно, исковая давность не пропущена. Аргумент ответчика относительно фактического изъятия спорных земельных участков в 2014 году, отклонен судами как не имеющий правового значения для настоящего спора. Предприниматель не лишен права при наличии надлежащего правового обоснования заявить требование о взыскании убытков в рамках самостоятельного иска.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 29.05.2023 и постановление апелляционного суда от 14.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, указывая, спорные земельные участки фактически изъяты в 2013 году. До декабря 2014 года реконструкция автомобильной дороги без законных оснований была завершена. Экспертное заключение от 22.02.2023 № 51-А противоречит федеральным стандартам оценки, поэтому не может являться относимым, допустимым и достоверным доказательством размера рыночной стоимости изымаемых земельных участков. Судебные расходы неправомерно отнесены на предпринимателя. Кроме того, исковые требования заявлены за пределами исковой давности. Резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого требования, протокол судебного заседания не соответствует аудио-протоколу.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 № 133 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта Ростовской области» министерство в рамках своих полномочий в установленном порядке осуществляет подготовку решения об изъятии для государственных нужд Ростовской области земельных участков, необходимых для строительства или реконструкции автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, и проводит мероприятия по изъятию земельных участков для государственных нужд Ростовской области в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории размещения автомобильной дороги Правительство Ростовской области издало распоряжение от 08.04.2022 № 214 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовское области» (далее – распоряжение № 214), которым предусмотрено изъятие части земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059 площадью 9654 кв. м.

Согласно отчету об определении размера возмещения в связи с изъятием части земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059 для целей реконструкции примыканий на автомобильной дороге общего пользования регионального значения ст. Егорлыкская – г. Сальск на км 26 + 140 к км 36 + 390 в Целинском районе Ростовской области от 11.05.2022 № 01/05/2022 общая сумма возмещения за изымаемую для государственных нужд Ростовской области часть земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600011:2059 составила 322 298 рублей 20 копеек, включая: 278 421 рубль 36 копеек – рыночная стоимость земельных участков, 43 876 рублей 84 копейки – убытки.

Во исполнение пунктов 2.3, 2.4 распоряжения № 214 министерство осуществило мероприятия по разделу земельного участка с кадастровом номером 61:40:0600011:2059 общей площадью 7 875 815 кв. м на подлежащие изъятию земельные участки: с кадастровым номером 61:40:0600011:3324 площадью 5593 кв. м, с кадастровым номером 61:40:0600011:3325 площадью 1363 кв. м, с кадастровым номером 61:40:0600011:3326 площадью 2698 кв. м, а также не подлежащий изъятию земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600011:3327 площадью 7 866 161 кв. м.

Письмом от 18.05.2022 № 15.3/1579 истец направил ответчику проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд. Недостижение соглашения об изъятии земельных участков и размере возмещения явилось основанием обращения министерства с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Статья 56.3 Земельного кодекса предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу норм статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд».

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса). Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 данного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 данной статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Поскольку между сторонами возник спор по поводу стоимости изымаемых земельных участков, размера подлежащих компенсации убытков, связанных с изъятием имущества, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы "Прайм"».

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды удовлетворили исковое заявление министерства, установив размер возмещения за изымаемые земельные участки в соответствии с экспертным заключением НЭУ «Центр судебной экспертизы "Прайм"» от 22.02.2023 № 51-А, которое признали надлежащим доказательством. Размер возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки (61:40:0600011:3324, 61:40:0600011:3325, 61:40:0600011:3326), образованные из участка (61:40:0600011:2059)по состоянию на 22.02.2023 составил 346 926 рублей, включающие рыночную стоимость земельных участков (308 928 рублей), а также убытки (37 998 рублей).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы "Прайм"» от 22.02.2023 № 51-А является ненадлежащим доказательством по делу, изучен кассационной коллегией и отклонен. Несогласие предпринимателя с выводами экспертного заключения не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки экспертного заключения как доказательства по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А53-34311/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

Т.Н. Драбо