Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А19-27993/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27993/2017
г. Чита
28 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2018 года по делу № А19-27993/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промснабресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665700, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, П 01 11 01 00) о взыскании 1 880 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промснабресурс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» о взыскании 1 880 000 рублей основного долга по договору поставки от 18.04.2017 № 69.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает на несогласие с принятым судом первой инстанции судебным актом ссылаясь на то обстоятельство, что функции исполнительного органа ООО «Братский завод ферросплавов» осуществляет ООО «Управляющая компания Меел-Сталь», которое не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Просит суд апелляционной инстанции на этом основании принятый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Братский завод ферросплавов» (покупатель) и ООО «Промснабресурс» (поставщик) 18.04.2017 заключен договор поставки от № 69, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять изделия, входящие в свод – «Оборудование и материалы электротехнические» (34 0000) общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (угв. Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года № 301).

Наименование товара определяется сторонами в спецификации к договору, также стороны согласовывают в спецификациях ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара.

Расчёт за поставленный товар производится по ценам с учетом НДС, согласованным в спецификации.

Расчёты за поставленный товар производятся при условии предоставления поставщиком оригиналов счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (раздел 4 договора).

Согласно спецификации № 1 от 18.04.2017 к договору от 18.04.2017 № 69, сторонами согласовано наименование и количество товара, подлежащего поставке. Срок поставка товара определен – в течение 35 дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, возможна досрочная поставка. Оплата товара производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента исполнения обязательства по поставке товара (пункты 1, 2, 3 спецификации).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 11.07.2017 № 1107-01 на сумму 1 880 000 рублей.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, но обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность по договору поставки от 18.04.2017 № 69 составила 1 880 000 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 10.10.2017 исх. № 10/10, потребовав в срок не позднее 10 календарных дней со дня получения данной претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон возникли из заключенного договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, установив, что по договору поставки от 18.04.2017 № 69 истец поставил товар по товарной накладной от 11.07.2017 № 1107-01 на сумму 1 880 000 рублей, а ответчик в свою очередь принял товар без возражений и замечаний, при этом обязанности по оплате полученного товара не исполнил, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика 1 880 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности судебного акта суда первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле ООО «Управляющая компания Меел-Сталь», отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные в правовом отношении.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Меел-Сталь» на основании договора № Д-0072.МСК от 09.06.2014 осуществляет лишь функции исполнительного органа ООО «Братский завод ферросплавов».

Именно ООО «Управляющая компания Меел-Сталь» и представляла в материалы дела ходатайства и документы от имени ООО «Братский завод ферросплавов».

Однако ООО «Управляющая компания Меел-Сталь» не может являться самостоятельным процессуальным участником настоящего спора, поскольку какие-либо права или законные интересы самого ООО «Управляющая компания Меел-Сталь», как юридического лица, в настоящем споре не затрагиваются. При этом процессуальные полномочия суда апелляционной, установленные в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают права направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2018 года по делу № А19-27993/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий: А.Е. Мацибора


Судьи К.Н. Даровских

А.В. Гречаниченко