Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А73-5304/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5229/2022
15 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образои,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис»

на определение от 18.07.2022

по делу № А73-5304/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

о возвращении встречного искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680041, <...>, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Мира, д. 70, эт/пом/ком/оф 1А/III/3/47)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Нов. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 31 809 053 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» (далее – истец, ООО «ЦУП ЖАТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройрегионсервис») долга по оплате выполненных работ в размере 31 809 053 руб. 78 коп. по договору подряда № СРС-01.См от 28.11.2016 г.

ООО «Стройрегионсервис» предъявило в арбитражный суд встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЦУП ЖАТ» штрафа (неустойки) в размере 2 557 647 руб. 85 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № СРС-01.См от 28.11.2016 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2022 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Ответчик обжаловал определение от 18.07.2022 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований ответчик указал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь так как оба они следуют из одного и того же договора. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках искового заявления, а именно факт надлежащего либо ненадлежащего выполнения истцом обязательств из договора имеют значение и в рамках встречного искового заявления поскольку при доказывании факта ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств очевиден вывод о наличии оснований требовать уплаты пени. По мнению заявителя, встречное исковое заявление исключает удовлетворение первоначального иска, поскольку в соответствии с п. 10.7 договора подрядчик (ответчик) вправе приостановить оформление окончательного расчета с субподрядчиком (истцом) за выполненные работы, если субподрядчиком (истцом) не выполнены обязательства по договору. Таким образом, до полного выполнения работ по Договору Ответчик вправе приостановить оплату по нему.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе № 128 от 16.08.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденном процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи принятие встречного иска при условии взаимной связи его с первоначальным иском, обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев «взаимной связи» между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 ГК РФ, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, предметом и основанием заявленных требований о взыскании задолженности, послужили обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 28.11.2016 № СРС-01.См на выполнение общестроительных работ.

Предметом и основанием встречных требований о взыскании пени послужили обстоятельства нарушения истцом сроков выполнения работ.

Таким образом, встречные требования носили зачетный характер по отношению к первоначальным.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Как следует из материалов дела, фактически со встречными исковыми требованиями ответчик обратился до даты окончательного судебного разбирательства – 17.07.2022, оплатив платежным поручением 15.07.2022 государственную пошлину за подачу встречного иска.

В связи с этим, оснований считать, что подача встречного иска с очевидностью направлена на затягивание судебного разбирательства и воспрепятствование рассмотрению дела, у апелляционного суда не имеется.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что возвращение встречного искового заявления о взыскании неустойки не препятствует дальнейшему обращению ответчика за защитой своих нарушенных прав и соответствующие доводы о наличии встречных обязательств могли быть им заявлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в рамках первоначального иска, учитывает также факт принятия 02.09.2022. судом решения по существу спора.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия процессуальной целесообразности, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении встречного иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2022 по делу № А73-5304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.И. Воронцов