Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-140962/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65312/2023-ГК

Дело № А40-140962/23
г. Москва
11 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Д.О.М.»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-140962/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Статус-Независимость» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.О.М.» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Статус-Независимость» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Д.О.М.» задолженности по договору № 08-11/2021 от 08.11.2021 г. в размере 212 903,23 руб., неустойки в размере 11.690,20 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 08.11.2021г. между ООО ЧОП «Статус-Независимость» и ООО «ДОМ.» был заключен договор № 08-11/2021 на оказание охранных услуг, по условиям которого истец обязывался оказывать охранные услуги в виде вооруженной охраны объекта по адресу: <...>, МоскваСити, Башня Mercury Tower, 1 этаж;

- стоимость услуг была согласована в сумме 120 000 руб. в месяц и подлежала внесению с 10 по 15 число текущего месяца оказания услуг (пункты 4.1, 4.2 Договора);

- в период с апреля 2023г. по май 2023г, включительно, Истец оказал Ответчику охранные услуги по Договору: в апреле 2023г. на сумму 120 000 руб., в мае 2023г. (с 1 по 24 мая, включительно) на сумму 92 903 руб. 23 коп.;

- оплату оказанных услуг Ответчик не произвел, задолженность составила 212 903,23 руб.;

- ввиду наличия крупной непогашенной задолженности по Договору Истец с 24 мая 2023г. снял охрану с объекта, оказание услуг было прекращено;

- 07 июня 2023г. в связи с неоплатой услуг Истец направил Ответчику претензию о погашении задолженности с приложением актов об оказанных услугах и счета за апрель 2023г. - май 2023г. Акты и счета ранее также были вручены Ответчику, но возвращены не были;

- в случае просрочки платежа Ответчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора);

- истец начислил ответчику неустойку в размере 11 690,20 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил доказательства оплаты долга, что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2023.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, решением от 06.09.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору № 08-11/2021 от 08.11.2021г. по состоянию на 27.06.2023г. в размере 12 754,84 руб., в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- заявленная к взысканию сумма долга была погашена ответчиком в полном объеме;

- произвел перерасчет неустойки по состоянию на 27.06.2023 года, присудил к взысканию 12 754,84 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение.

В силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение опубликовано на официальном сайте 07.09.2023г., а жалоба подана посредством электронной подачи документов 09.10.2023, согласно информации на официальном сайте суда, соответственно жалоба подана за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 28.09.2023.

Таким образом, апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 09.10.2023г., не принята судом апелляционной инстанции во внимание и возвращена заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доказательств и доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-140962/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.О.М.» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.